評價體系論文全文(5篇)

一、教改的關(guān)鍵在于評價體系的改革

從現(xiàn)行大學教育改革的內(nèi)容上看，多限于教學體系———學科、課程體系及教學環(huán)節(jié)的改革，從畢業(yè)生所獲得的社會評價上看，所取得的成果并不明顯。筆者認為，問題出在對大學教育評價體系的認知、改革意識及改革力度上。教育改革的關(guān)鍵在于評價體系的改革，只有評價體系實現(xiàn)改革，其他的改革才有方向、有可操作性。前一時期，國家教育部門對高考評價體系在內(nèi)容上做出了“不分文理科”的調(diào)整，引發(fā)了舉國高中層面之下的所有教育機構(gòu)課程體系、教學環(huán)節(jié)的全面改革，充分驗證了評價體系決定教學體系的根本規(guī)律。同樣，如使大學教育改革得以有效實施，其關(guān)鍵在于評價體系的改革。

二、大學教育評價體系的改革

筆者認為，作為大學教育改革的規(guī)范，評價體系的改革應(yīng)遵從以下原則:

1．符合國情

正如階段性評價教育結(jié)果的現(xiàn)行高考制度一樣，大學教育評價體系改革也必須要結(jié)合我國的國情。作為以培養(yǎng)本土人才為主的大學，這是基本要求。

2．接軌國際

一、評價主體多元化

這段材料中包含的信息較多，對于這段材料也可以從不同角度、不同層面展開剖析。想要讓學生們以這段材料為參考進行習作，前提是大家必須吃透這段材料，能夠從深層次領(lǐng)會這段材料帶給我們的啟示。我并沒有急著讓大家展開習作，而是引導學生都來談?wù)勛x完這段資料后自己的感想和體會。大家紛紛表達著自己的見解，有的學生看到的較為淺顯與片面，也有學生看到的更為深刻獨到。無論學生的想法如何，我都會鼓勵大家積極表達。當大家都闡明了自己的觀點后，我進一步引導學生對于剛才其他同學的各類看法展開評價。這不僅是一個思維梳理的過程，在評價的過程中，也能夠慢慢引導學生們更為全面而客觀地看待與理解問題。這種思維能力的鍛煉不僅能夠讓學生們在自己習作時打開思路，也是對于學生綜合語文素養(yǎng)的一種培養(yǎng)與深化。

二、評價內(nèi)容多樣化

合理的評價體系的構(gòu)建中，教師同樣應(yīng)當讓評價內(nèi)容更為多樣化。作文習練并不僅僅是訓練學生的語言表達與運用能力，學生在獨立習作時也是一種思想觀念的輸出，體現(xiàn)的是學生的思維與視角。因此，作文評價中同樣應(yīng)當針對學生的思維理念。多樣化的評價內(nèi)容不僅更為公平客觀，也是對于學生多方面能力的一種良好鍛煉。教師可以在給予學生們學習評價時設(shè)置多方面的評價標準，既有針對語言應(yīng)用層面的，也有針對思想觀念層面的。這不僅使得評價內(nèi)容更為多樣，這樣的評價體系也更為合理。此外，這里所說的評價內(nèi)容的多樣性還可以指我們對學生寫作能力的評價不僅僅只針對他們的練習作文或考試作文，還應(yīng)包括他平時與作文學習有關(guān)的一切學習成果。比如讀書筆記、日記、周記等。新課標建議，評價不僅是對學生學習結(jié)果的評價，它還應(yīng)包括對學習過程中情感態(tài)度等非智力因素的評價，而日記、周記等學習成果正是學生學習過程中情感態(tài)度的體現(xiàn)，所以要把它們考慮在對學生的評價因素之內(nèi)。

三、評價方式綜合化

想要進一步構(gòu)建更為高效的作文教學評價體系，評價方法的選擇非常重要。教師要讓評價方式更為綜合化，借助各種合理的方法的綜合使用來進一步提升作文評價的效率。很多教師在給予學生們作文評價時還在沿用過去傳統(tǒng)的評價方式，通常就是簡單的在學生的作文后給予一兩句評語，評價隨之結(jié)束。這種評價方式不僅過于單薄，也很難實現(xiàn)好的教學成效。因此，在評價方法的選擇上很有必要做出改善。一次作文習練的任務(wù)如下：水從高原由西向東流著，渤海口的一條魚逆流而行。它的游技很精湛，因而游得很精彩，一會兒沖過淺灘，一會兒劃過激流，它穿過了湖泊中的層層魚網(wǎng)，也躲過了無數(shù)水鳥的追逐。它逆行了著名的壺口瀑布，堪稱奇跡；又穿過激水奔流的青銅峽谷，博得魚們的眾聲喝彩；它不停的游，最后穿過山澗，擠過礁石，游上了高原。然而它還沒來得及發(fā)出一聲歡呼，瞬間卻凍成了冰。若干年后，一群登山者在唐古拉山上的冰塊中發(fā)現(xiàn)了它，它還保持著游的姿態(tài)，有人認出這是渤?？诘聂~。請你參照上述材料，以“信念”為話題寫一篇文章。這篇作文并不算太難，學生們想要找到一個合理的討論切入點也較為容易。針對這篇習作在給予學生們作文評價時我會有意識地結(jié)合多種方法綜合展開。不僅會在批改學生的作文時給予中肯的評語，同時，我也會將一些有代表性的文章留到課堂上和其他學生一同分享，并且讓學生進行互評。不僅如此，我還會讓學生自己來評析自己的文章。這種多樣化的評價方法的綜合應(yīng)用不僅能夠讓評價過程更為公允，也能夠在作文教學中帶給學生們更多有益的收獲。

四、結(jié)語

一、構(gòu)建教學評價體系的主體

多主體參與教學評價作為體系以學生、教師、家長為地理教學評價的參與主體。學生為最主要的主體，教師、家長作為輔助主體參與其中。這個體系以互動來增進教學效果，讓學生和教師有充分的民主參與權(quán)，學生的積極性被充分調(diào)動，有利于發(fā)揮學生的學習潛力，教師在整個教學評價過程中的指導作用更為突出，同時整個過程讓家長作為評委可以檢查學生的學習效果。例如“大氣的運動”這節(jié)課堂設(shè)計可以充分體現(xiàn)多主體參與的效果，教師首先設(shè)計“假如你是一個城市規(guī)劃者”“暖氣為什么要安裝在房間較低且靠窗的部位”以及“太陽能熱水器的加熱器在下部，但為什么能加熱位于上方水管中的水呢？”等創(chuàng)新和貼近生活實際的問題，調(diào)動全班同學的積極性思考，讓學生自主求學，樂中求學。教學設(shè)計中充分調(diào)動學生的興趣也是很重要的環(huán)節(jié)。多主體參與下的“寓教于樂”已是新課程改革下素質(zhì)教育的重要要求。當學生充分理解地理知識與現(xiàn)實生活的聯(lián)系后，恐怕有些日常生活現(xiàn)象的疑問比家長掌握的還要多呢。

二、高中地理教學評價中的評價指標

合理的高中地理教學評價指標，才能客觀的評價教學評價體系的合理性，下面分別對評價指標進行分析講解。

（1）教學目標

教學大綱就是教學目標，要求學生在高中階段對地理知識應(yīng)該把握到什么程度，對學生學習地理知識要求達到什么樣的認知，對學生地理知識相關(guān)的實踐能力有什么要求，制定合理的教學目標是教學評價指標制定的第一步。教師在進行教學目標設(shè)定的這一步就至關(guān)重要，圍繞教學目標設(shè)定學生感興趣的地理知識入手，圍繞我們?nèi)粘Ｉ钪信c地理知識相關(guān)的問題調(diào)動學生學習地理的積極性，激發(fā)學生的潛能，如講述氣候因素時，可以把衛(wèi)星發(fā)射基地的選擇作為課題入口，分析適宜的地區(qū)的氣候、地形等因素，讓學生由淺入深從實際現(xiàn)象看到本質(zhì)，通過靈活的教學方法嘗試，使學生保持對地理知識學習的熱情，培養(yǎng)充滿激情的地理知識課堂，讓學生從活躍的氣氛中充分認識自我，學會思考問題、分析問題及解決問題的能力。

（2）教學效果

摘要[目的/意義]以學術(shù)論文為研究數(shù)據(jù)，通過多維度指標分析，揭示不同科研評價體系下的學者群體論文影響力的分布特征。[方法/過程]本研究以中國、美國和歐洲三個地區(qū)作物學權(quán)威期刊上發(fā)文的部分隨機抽樣學者為研究對象，通過Ovid平臺從三大農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)庫中檢索學者的科研論文，然后分別以論文發(fā)文量、論文所屬期刊的影響因子、論文的引文量、學者H指數(shù)和G指數(shù)、Altmetrics得分等為指標，全面對比中國、美國和歐洲三個學術(shù)群體論文影響力。[結(jié)果/結(jié)論]僅當在以期刊影響因子為指標的條件下，中國學者科研論文的影響力才高于美國和歐洲學者，而根據(jù)其余指標的統(tǒng)計來看，中國學者科研論文的影響力都低于美國和歐洲學者。這種現(xiàn)象說明，由于不同國家的評價體系對影響因子的重視程度不同，期刊影響因子不能完全代表學者論文的影響力。我國的政府部門、高校和科研機構(gòu)需要進一步完善科研評價體系，并采取一系列措施，提升我國學者的學術(shù)知名度和話語權(quán)，進而真正提升學術(shù)影響力。

關(guān)鍵詞科研評價論文產(chǎn)出影響因子文獻計量替代計量學

1引言

科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力，影響著一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和國際競爭力?？蒲锌冃гu價[1]，是科研管理工作中的一個重要手段，管理人員通過合理的評價方法，可以選拔出優(yōu)秀的科研人員，合理地分配資源，從而進一步推動國家科學研究的發(fā)展。美國的科研評價體系在很長一段時間內(nèi)都以同行評議為主要評價方式，但同行評議的方式也存在耗時長，成本大、公正性難以保證等缺點，于是從2001年開始逐步引入定量評價，2008-2009年間又對評估方法進行改進，其中量化指標如發(fā)文量、引用頻次等主要基于SCI。在歐洲，早期英國采取的評價體系為RAE(ResearchAssessmentExercise)，其主要為同行評議，但成本高、耗時長，在2008年，英國推行新的評價體系——REF(ResearchExcellenceFramework)，主要引入了基于SCI論文的計量評價指標，同時也看重科研成果的社會應(yīng)用性[2]；自2003年后，荷蘭大學的評價體系開始采用標準評價體系SEP(TheStandardEvaluationProtocol)；意大利建立了一套通過結(jié)合同行評審和定量評價的評估體系VQR(ValutazionedellaQualitadellaRicerca)。綜上所述，國外的科研評價體系大多采用以同行評議與文獻計量指標相結(jié)合的方法，同時看重科研成果的社會效益[3]。而中國從上世紀80年代開始引入科研評價體系后，基于計量指標的定量評價在評價體系的權(quán)重越來越高。如今，中國每年SCI論文的發(fā)文總量已躍居世界第二，僅次于美國。科學研究是科學知識生產(chǎn)勞動的過程，是科研工作者創(chuàng)造和生產(chǎn)知識的活動[4]。以科學論文為代表的科研成果影響力評價是文獻計量學研究的重要內(nèi)容之一[5]，也是科研活動管理、科研戰(zhàn)略制定和資源分配的重要參考?？茖W家既是科學研究活動的主導者和研究成果的生產(chǎn)者，也是科研評價的主要對象[6]。由于科技發(fā)展水平、政治、經(jīng)濟和文化等因素的影響，不同學術(shù)群體的科研成果的國際影響力表現(xiàn)會有所不同。因此，本研究以作物學領(lǐng)域的科學家為研究對象，采用文獻計量學的方法，對比分析不同的科研評價體系下，各地區(qū)學者期刊論文學術(shù)成果在多個統(tǒng)計口徑下的影響力。

2數(shù)據(jù)獲取與處理

2.1研究對象的選擇

本研究以中國、美國和歐洲三個全球主要區(qū)域在作物學領(lǐng)域的權(quán)威期刊《作物學報》，CropScience和EuropeanJournalofAgronomy作為學者選取的來源。為了充分反映三個區(qū)域的代表性研究成果及其影響力，本研究從這三本期刊發(fā)表于2014-2016間的所有論文中，隨機抽取100篇論文，查詢每位作者的履歷信息，剔除部分履歷不詳?shù)淖髡撸瑥氖Ｓ嘧髡呷后w中選擇了具有教授職稱或者同等職稱的作者作為研究對象。最終，共獲得中國學者22位，美國學者14位，歐洲各國學者12位，共48人構(gòu)成了本研究的樣本集合。

一、學術(shù)期刊的評價路徑:數(shù)據(jù)化評價

 大數(shù)據(jù)時代，評價體系標準逐漸由重視定性分析轉(zhuǎn)向重視定量分析，數(shù)據(jù)化評價越來越成為流行的趨勢。正如哈佛大學社會學教授加里•金所說:“這是一場革命，龐大的數(shù)據(jù)資源使得各個領(lǐng)域開始了量化進程，無論學術(shù)界、商界還是政府，所有領(lǐng)域都將開始這種進程。”在學術(shù)期刊評價方面，目前主要有中國社科院社會評價中心、南京大學社會科學評價中心、北京大學圖書館核心期刊評價中心三大評價體系。這些評價體系雖然在具體評價指標上各有側(cè)重，不盡相同，但在趨向性上有明顯一致的地方，就是均強調(diào)數(shù)據(jù)指標的考核評價。數(shù)據(jù)評價的一個重要指標是期刊刊發(fā)論文的轉(zhuǎn)引率。所謂轉(zhuǎn)引率，是指一篇后被其他公開引用的機率或頻次。隨著對數(shù)據(jù)化客觀評價的重視，它正在成為越來越加重要的評價論文學術(shù)影響力的因素。國內(nèi)的許多學術(shù)成果評獎，也在將論文轉(zhuǎn)引率作為必要的評價指標。不僅如此，論文的轉(zhuǎn)引率還成為衡量學術(shù)期刊辦刊水平和學術(shù)影響力的重要因素，甚至有的期刊評價體系如南京大學社會科學評價中心的評價體系將其作為最主要的評價指標。當然，不同專業(yè)的期刊其轉(zhuǎn)引率會存在明顯差距，如自然科學期刊的轉(zhuǎn)引率相比較社會科學期刊來說普遍要高，社會科學期刊中經(jīng)濟學期刊相比較文學期刊來說又普遍較高。但對于同類期刊來說，通過努力是可以在原有自然轉(zhuǎn)引的基礎(chǔ)上使轉(zhuǎn)引率得到明顯提高的，同時可以達到提高期刊學術(shù)影響力的效果?！渡綎|師范大學學報》(人文社科版)近年來通過實施名家名稿戰(zhàn)略，主動走出去向?qū)W術(shù)名家約稿，轉(zhuǎn)引率有了較大幅度的提高。以北京大學資深教授、中國現(xiàn)代文學研究著名學者嚴家炎在該刊發(fā)表的《拓展和深化中國現(xiàn)代文學史研究的幾個問題》為例，該文自發(fā)表以來，僅就CSSCI來源期刊來說，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》《西南大學學報(社會科學版)》《東岳論叢》《山東社會科學》《文學評論》等均有論文轉(zhuǎn)引，此外還有許多普通期刊論文予以轉(zhuǎn)引。名家的論文往往具有更高的學術(shù)性和創(chuàng)新性，容易產(chǎn)生影響力。當然，轉(zhuǎn)引率的提升與期刊的多渠道推介和傳播也有極大的關(guān)系。在當今期刊林立、信息海量涌現(xiàn)的大數(shù)據(jù)時代，如果不能主動推介、多渠道傳播，那么即使是名家名稿也可能會被無情淹沒在論文海洋中，為學界所忽略。數(shù)據(jù)評價的另一個重要指標是期刊刊發(fā)論文的轉(zhuǎn)載率。所謂轉(zhuǎn)載率，是期刊所發(fā)表的論文被其他刊物再次轉(zhuǎn)發(fā)的比率。期刊每年被其他刊物轉(zhuǎn)載的總篇數(shù)稱為轉(zhuǎn)載量，而轉(zhuǎn)載篇數(shù)與期刊發(fā)文總量之比即為轉(zhuǎn)載率。通過轉(zhuǎn)載率或轉(zhuǎn)載量，可以看出期刊論文獲得社會和學界認可的程度，顯示出期刊論文的學術(shù)影響和編輯水平。人大“復印報刊資料”可以說是國內(nèi)影響較大的轉(zhuǎn)載系列期刊，現(xiàn)有期刊100余種，每年從4000多種國內(nèi)期刊、報紙上搜集、精選優(yōu)秀的人文社科學術(shù)論文加以轉(zhuǎn)載。目前，它已基本覆蓋了我國人文社會科學所有一級學科。結(jié)合期刊轉(zhuǎn)載，該復印書報資料中心每年還定期年度轉(zhuǎn)載的學術(shù)論文數(shù)據(jù)，對我國人文社科期刊和教學科研機構(gòu)進行統(tǒng)計排名。自2001年起每年3月份，《光明日報》《中國新聞出版報》《文藝報》、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、中國網(wǎng)、中國高校人文社科網(wǎng)等媒體，都同時這個年度“轉(zhuǎn)載排行榜”。該排行榜在一定程度上反映了我國人文社科期刊陣營和學術(shù)研究機構(gòu)的發(fā)展狀況，受到期刊界、教學科研機構(gòu)和廣大人文社會科學工作者的關(guān)注和重視。此外，《新華文摘》《高等學校文科學術(shù)文摘》《紅旗文摘》等都是目前國內(nèi)最主要的學術(shù)文摘期刊。作為期刊編輯，要想使自己編發(fā)的論文能被這些文摘期刊轉(zhuǎn)載，獲得較高轉(zhuǎn)載率，當然首先應(yīng)從提升論文的學術(shù)質(zhì)量和水平上來努力。同時，利用大數(shù)據(jù)分析，從已有的轉(zhuǎn)載論文情況以及各大轉(zhuǎn)載期刊的轉(zhuǎn)載要求，可以針對轉(zhuǎn)載率作出必要的調(diào)整。例如人大“復印報刊資料”在轉(zhuǎn)載評分數(shù)據(jù)的處理過程中，就有剔除會議消息、報道、書評等非學術(shù)性文章這樣的原則要求。根據(jù)這樣的分析結(jié)論，在發(fā)稿方面作必要調(diào)整，避免非學術(shù)性文章、學術(shù)性不強的文章、學術(shù)創(chuàng)新性不突出的文章等，則無疑會有更大可能提高所刊發(fā)論文的轉(zhuǎn)載率。無論是轉(zhuǎn)引率還是轉(zhuǎn)載率，都只是定量分析數(shù)據(jù)評價的一方面內(nèi)容，還很難稱得上是全面客觀的評價體系。從目前國內(nèi)最具有影響的三大期刊評價體系來說，南京大學社會科學評價中心的CSSCI來源期刊評價體系更多側(cè)重于轉(zhuǎn)引率數(shù)據(jù)分析，北京大學圖書館的核心期刊評價體系更多側(cè)重于轉(zhuǎn)載率數(shù)據(jù)分析，中國社會科學院評價中心的人文社科核心期刊評價體系則兼顧到學科自引量、學科載文量、引文率、摘轉(zhuǎn)率等多項評價指標，相對更加綜合。因此，綜合量化指標分析應(yīng)是數(shù)據(jù)評價的發(fā)展趨勢，學術(shù)期刊要想在數(shù)據(jù)評價方面得到優(yōu)良成績，不能只關(guān)注某一方面努力，而應(yīng)在轉(zhuǎn)引率、轉(zhuǎn)載率等多項指標上綜合發(fā)展。只有這樣，才能切實提高學術(shù)期刊的綜合實力，真正打造具有學術(shù)影響力的期刊。

二、學術(shù)期刊的辦刊路徑：大數(shù)據(jù)思維

 新的時代孕育和產(chǎn)生新的事物，而新的事物需要新的思維來認識。從傳統(tǒng)眼光來看，無限增長的海量數(shù)據(jù)龐雜無序，無疑給人們認識事物造成更多的負擔和壓力;而今天借助現(xiàn)代科學手段，大數(shù)據(jù)卻成為一種對海量數(shù)據(jù)進行有效收集、分析和處理的新的技術(shù)方法。“大數(shù)據(jù)標志著人類在尋求量化和認識世界的道路上前進了一大步。過去不可計量、存儲、分析和共享的很多東西都被數(shù)據(jù)化。擁有大量的數(shù)據(jù)……為我們理解世界打開了一扇新的大門?！蹦敲?，如何看待大數(shù)據(jù)與學術(shù)期刊之間的聯(lián)系?如何將大數(shù)據(jù)具體運用到學術(shù)期刊的辦刊中?如何從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，尋找隱藏在大數(shù)據(jù)中的辦刊模式和趨勢，揭示當下期刊面臨的新形勢、新特點以及未來可能的發(fā)展前景?這些都需要我們學術(shù)期刊的辦刊人轉(zhuǎn)變觀念，要有大數(shù)據(jù)思維。大數(shù)據(jù)思維首先強調(diào)要有大數(shù)據(jù)的意識。意識影響或支配人的行為。具備大數(shù)據(jù)意識的人，能夠更加重視大數(shù)據(jù)，更主動地去運用大數(shù)據(jù)。這種人即使自身不擁有數(shù)據(jù)，不具備分析和處理數(shù)據(jù)的專業(yè)技能，往往也能夠借助社會提供的已有數(shù)據(jù)加以利用，從而極大地提高工作效率，甚至能夠先人一步獲得機遇。對于學術(shù)期刊編輯來說，由專業(yè)機構(gòu)或網(wǎng)站開發(fā)的論文、引文檢索等大型數(shù)據(jù)庫，為確保稿件編輯質(zhì)量、提高工作效率等就提供了很多便利條件。例如知網(wǎng)、維普、萬方等專業(yè)期刊網(wǎng)站均有獨立開發(fā)的數(shù)據(jù)庫，目前多數(shù)學術(shù)期刊的編輯已將選擇數(shù)據(jù)庫作為審核投稿的必要程序。根據(jù)其檢測的重合率結(jié)果來判斷論文是否存在抄襲、剽竊等學術(shù)不端行為，可以快速有效地避免論文重發(fā)、學術(shù)侵權(quán)等問題。如果僅憑編輯審稿時的個人經(jīng)驗判斷，這些往往是很難做到的。利用期刊所獲取的作者投稿、讀者訂閱、刊文轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)引率、網(wǎng)傳文章點擊或下載量等方面的大量信息數(shù)據(jù)，通過分析其中的相關(guān)性作出預測，以便更有針對性地選擇緊扣學術(shù)熱點的論文選題，挖掘具有學術(shù)發(fā)展?jié)摿Φ母弑灰髡?，正不失為一條學術(shù)期刊辦刊的新路徑。大數(shù)據(jù)思維還強調(diào)數(shù)據(jù)的全面收集和利用。由于技術(shù)條件和認識手段等局限，傳統(tǒng)的小數(shù)據(jù)思維往往注重通過抽樣數(shù)據(jù)或典型數(shù)據(jù)的分析作出判斷，在今天看來，其結(jié)論是難以保證全面可靠的。因此，大數(shù)據(jù)強調(diào)要全面地收集和占有數(shù)據(jù)，“要分析與某事物相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，而不是依靠分析少量的數(shù)據(jù)樣本”。作為學術(shù)期刊來說，全面收集與期刊聯(lián)系密切相關(guān)的數(shù)據(jù)，建立期刊自己相對獨立完備的數(shù)據(jù)庫，也是一條值得重視的辦刊新路徑。通過接收來稿、學術(shù)會議交流、網(wǎng)絡(luò)搜索等多種渠道，學術(shù)期刊可以廣泛收集相關(guān)數(shù)據(jù)，逐步建立作者信息庫、審稿專家信息庫、讀者信息庫、期刊資源庫、學術(shù)咨詢庫等準大數(shù)據(jù)資源。對于大多數(shù)數(shù)據(jù)來說，其利用價值往往具有多重性，也就是說在一次利用之后還可能會因不同的分析處理而產(chǎn)生再次利用價值。當然，大數(shù)據(jù)思維也要注意避免對大數(shù)據(jù)的過度迷信，要避免唯數(shù)據(jù)化的傾向。大數(shù)據(jù)時代的信息傳播既具有海量性而又呈現(xiàn)碎片化的特征，網(wǎng)絡(luò)自媒體的興盛也同時帶來信息傳播良莠不齊、真?zhèn)坞y辨的諸多負面因素。所以，面對來自網(wǎng)絡(luò)的眾多信息和各種數(shù)據(jù)庫的龐大資源，學術(shù)期刊編輯應(yīng)該更加強化自身的把關(guān)能力，而不能陷入對大數(shù)據(jù)的盲從，唯大數(shù)據(jù)馬首是瞻。比如在核校稿件的引文時，編輯人員不可完全相信各種學術(shù)搜索數(shù)據(jù)庫，必要時還是要盡可能找到原版著作或論文資料逐字查對。此外，有些期刊或期刊編輯動輒要求來稿篇幅須在1萬字以上，或參考文獻須在15個以上，或正文內(nèi)容至少須有三部分，或正文各部分須有三級綱目，等等，這些都是數(shù)據(jù)過度迷戀癥的典型癥候。這種對數(shù)據(jù)的過度迷戀，只會促成形式主義的新八股論文，而對學術(shù)創(chuàng)新的促進毫無助益。