高等農(nóng)業(yè)教育思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高等農(nóng)業(yè)教育思考范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1高等農(nóng)業(yè)教育資源管理與績效評價

從資源性質(zhì)的角度可以對高等農(nóng)業(yè)教育資源進行有形資源和無形資源的區(qū)分．其中，有形資源包括教學科研管理人員、教育設施、教育費用，無形資源包括農(nóng)業(yè)科技管理知識、教育技能、教育經(jīng)驗、教育制度、教學科研管理過程、教育環(huán)境、教育氛圍以及教育領(lǐng)域內(nèi)外的人際關(guān)系［5－6］．因此，高等農(nóng)業(yè)教育資源可以看作是高等農(nóng)業(yè)相關(guān)教育賴以存續(xù)與發(fā)展的內(nèi)部與外部環(huán)境的集合，是人員、經(jīng)費、基礎(chǔ)設施、管理制度以及教學和科研產(chǎn)出等要素相互作用、相互影響并產(chǎn)生一定社會效應的集成系統(tǒng)．而高等農(nóng)業(yè)教育資源管理則是以一定的人力、物力與財力的投入為基礎(chǔ)，通過一系列管理技術(shù)、管理規(guī)程以及管理手段的綜合運用，對各個構(gòu)成要素進行動態(tài)調(diào)整與優(yōu)化，使其產(chǎn)出最佳社會效應的過程［7－8］．綜上，高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價就是運用各種管理手段和評價方法對高等農(nóng)業(yè)教育資源管理的內(nèi)部水平與外部效應等的綜合效果進行全面考查與衡量的過程，已達到及時發(fā)現(xiàn)問題，及時解決問題的目的，從而使高等農(nóng)業(yè)教育資源管理系統(tǒng)在不斷變化的內(nèi)外部環(huán)境下不斷調(diào)整與優(yōu)化，始終處于產(chǎn)出最佳社會效應的狀態(tài)［9－10］．

2高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效指標重要性程度的三角模糊數(shù)表示

在確定高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價指標權(quán)重值的研究中，將通過三角模糊數(shù)的應用，將原本非數(shù)量化的重要性程度已比較合理的方式轉(zhuǎn)化為可分析的數(shù)量化數(shù)值，從而消除因個人主觀因素所造成的不合理性．根據(jù)前期進行的高等農(nóng)業(yè)教育資源管理關(guān)鍵影響因子的研究成果，在從事相關(guān)工作領(lǐng)域的專家中，針對高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效的5個一級指標和26個二級指標進行重要性程度的專家群體問卷調(diào)查，以模糊數(shù)的量化表示潛在的特性和語意表達詞隸屬度的關(guān)系，調(diào)查每個單位(專家群體)對每個績效指標的重要程度的認知［11－12］．設計的語意表達詞對應的模糊數(shù)形式以7點量表為準，其語意變量的計算量表示成三角模糊數(shù)，如表1所示．共發(fā)放調(diào)查問卷95份，專家群體對一級和二級績效評價指標進行了重要性程度的模糊語意尺度衡量，收回有效專家群體問卷調(diào)查表77份，結(jié)合不確定性分析的三角模糊數(shù)的統(tǒng)計方法，通過權(quán)重分析確定模糊權(quán)重，依此綜合獲得專家群體對各組指標所給予的權(quán)重傾向，通過統(tǒng)計計算每一組評價指標的模糊權(quán)重的最大值、最小值和中間值就構(gòu)成了表達各指標權(quán)重范圍的三角模糊數(shù)．應用三角模糊數(shù)的測量法來建立的模糊權(quán)重值，將原本非數(shù)量化的重要性程度已比較合理的方式轉(zhuǎn)化為可分析的數(shù)量化數(shù)值，以消除因個人主觀因素所造成的不合理性，能夠包含所有專家對指標重要性的意見，從而在問卷調(diào)查結(jié)果中獲得更加客觀和準確的權(quán)重值．

3高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效指標的重要性程度調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計與分析

匯總和整理專家群體調(diào)查問卷，獲得高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效指標的重要性程度統(tǒng)計信息，進行如下數(shù)據(jù)計算，經(jīng)過歸一化處理后的結(jié)果。其中，標準差描述了各專家群體評定該績效指標重要性程度值的離散程度，標準差越小，表明各專家群體評定的該績效指標的重要性程度值越趨近于均值，反之則表明越離散于均值．標準差是以均值為基礎(chǔ)計算出來的，標準差的大小受到均值水平的影響，而標準差系數(shù)，即變異系數(shù)則反映了專家對各績效指標重要性認同度的差異性．因此，要以變異系數(shù)為參考，系數(shù)越小表明相對差異程度就越小，績效指標重要性的離散程度就越小，這就說明專家對該績效指標重要性的認同度就越集中，這里的標準誤差Std．D＜1．最后，基于重要性程度的最大值、最小值和中間值構(gòu)建了各績效指標的三角模糊權(quán)重的表達范圍．在上述的研究過程中，由于是通過不同單位的專家群體問卷方式收集的權(quán)重信息，所以，分析結(jié)果具有一定程度的變異性是必然的．變異系數(shù)和標準差都反映了集中趨勢，即算數(shù)均值的代表性，變異系數(shù)越大，說明所求得的集中趨勢的代表性就越低．如表3所示，“D4相關(guān)管理部門設置”這一指標的標準差和變異系數(shù)都是最大的，這主要是因為，不同單位的“相關(guān)管理部門設置”情況是有所差別的，甚至有些單位并沒有獨立的專門管理部門，因此，不同專家群體對此一指標權(quán)重的理解存在差異是正常的．另外，表3中的“E4年均省部級以上科研項目數(shù)”的標準差和變異系數(shù)均為最小，這是因為，科研項目對高等農(nóng)業(yè)教育資源管理的產(chǎn)出效果起著至關(guān)重要的作用，這是行業(yè)內(nèi)的共識，因此，不同的專家群體對這一指標重要程度的認知差異較小．

4求解高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價指標的模糊權(quán)重

為了能進一步克服主觀判斷的不確定性，再次利用模糊數(shù)而獲得一個明確的權(quán)重值，以期能更加直觀地反映專家群體的權(quán)重判斷傾向．這里，確定權(quán)重值的過程就是解模糊化的過程．解模糊化的方法有很多，并沒有固定的程序，只要符合合理性、計算簡便、連續(xù)性等準則就可以，這里采用重心解模糊化法，這是較常用，也是比較合理的一種方法．

5高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價模糊權(quán)重值的專家選擇傾向分析

1)重視投入產(chǎn)出效應經(jīng)過對所收回調(diào)查問卷的統(tǒng)計分析，在表2中不難發(fā)現(xiàn)，一級指標“經(jīng)費投入”與“教研產(chǎn)出”的權(quán)重值最大，其標準差和變異系數(shù)卻最小，而且該一級指標下的二級指標的模糊權(quán)重值之間的差異最小，如表3所示．這說明不同的專家群體對經(jīng)費投入與教研產(chǎn)出的重視程度趨同，二級指標間較小的差異性則進一步說明了專家群體對投入與產(chǎn)出的重視程度．

2)相對弱化管理的硬環(huán)境和軟環(huán)境在表2中，一級指標“基礎(chǔ)設施”與“管理環(huán)境”的模糊權(quán)重值最低，相對的標準差最大，變異系數(shù)也相對較大，這說明專家群體對“基礎(chǔ)設施”與“管理環(huán)境”認同度的差異性較大，絕大多數(shù)的專家群體在五個一級指標的重要性程度上做了相對弱化的選擇．這都說明，目前，我國相關(guān)部門在高等農(nóng)業(yè)教育資源管理中相對忽視了“基礎(chǔ)設施”與“管理環(huán)境”的雙重作用，而國外則更加重視“硬環(huán)境”與“軟環(huán)境”的雙重建設．

3)開始重視學術(shù)交流在所收回的調(diào)查問卷中，個別專家提出“區(qū)域或國際學術(shù)會議的舉辦”這一影響因素，通過咨詢了解到，有些地區(qū)或單位特別是教學層次偏低的教育機構(gòu)，由于經(jīng)費與制度的約束，很少甚至無意識進行必要的學術(shù)交流與合作，這在一定程度上阻礙了高等農(nóng)業(yè)教育資源先進管理思想與手段的運用以及管理水平的提高．雖然，只有個別專家提出這一影響，但是足以說明我國的高等農(nóng)業(yè)教育研究人員和工作者已經(jīng)開始意識到這個問題．隨著我國高等農(nóng)業(yè)教育資源管理工作的推進，這一影響因素必將作為評價指標體系的有效補充．

6結(jié)語

在問卷的收回和專家咨詢的過程中我們發(fā)現(xiàn)，我國的相關(guān)研究人員和工作者迫切需要一套科學、合理的高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價指標體系，以便更好地把握高等農(nóng)業(yè)教育資源的管理工作．由于我國的相關(guān)工作開展較晚，因此，相關(guān)的研究也相對滯后．目前，國內(nèi)有關(guān)高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價的研究文獻寥寥無幾，可參考的文獻量較少．由于高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價指標權(quán)重值的確定具有很大的主觀因素，因此，如何更加準確地確定指標的權(quán)重值是高等農(nóng)業(yè)教育資源管理評價指標體系研究工作的一個難點．鑒于此，本文在前期工作篩選出的26項重要影響指標的基礎(chǔ)上，大膽嘗試了三角模糊數(shù)在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢．通過調(diào)查問卷，采用7點量值表的形式，選擇同一行業(yè)不同的專家群體分別對每一指標進行評價，通過數(shù)據(jù)的歸一化處理，并運用三角模糊數(shù)的表示法確定各個指標權(quán)重值的三角模糊表達范圍，最終通過重心解模糊化法分別求得一級指標和二級指標的模糊權(quán)重值，從而有效克服了主觀判斷的不確定性，三角模糊法的具體運用將為高等農(nóng)業(yè)教育資源管理績效評價的研究工作開辟一條新的思路．