上市公司獨(dú)立性內(nèi)部審計(jì)論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了上市公司獨(dú)立性內(nèi)部審計(jì)論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的定義

保持內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)工作得以有效開展的前提和基礎(chǔ)。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的定義，國(guó)內(nèi)外均開展了廣泛的討論但目前還未達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。Mutchier(2003)認(rèn)為,獨(dú)立性與確認(rèn)或咨詢服務(wù)所處的環(huán)境狀態(tài)有關(guān)。他將獨(dú)立性定義為“不存在威脅客觀性的重大利益沖突”,并指出,獨(dú)立性是對(duì)個(gè)人或團(tuán)隊(duì)在提供確認(rèn)服務(wù)時(shí)所處環(huán)境的期望特征,它要求個(gè)人或團(tuán)隊(duì)避免存在重大的可能威脅客觀性的利益沖突,這種利益沖突既可能來(lái)源于個(gè)人或團(tuán)隊(duì)的個(gè)別環(huán)境,也可能來(lái)源于確認(rèn)服務(wù)所處的一般環(huán)境。本文采用李明輝（2009）關(guān)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的定義，即“是指內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)所處的環(huán)境中不存在可能對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立判斷產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng),內(nèi)部審計(jì)人員因而能夠基于其自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能自由地開展審計(jì)工作,依照相關(guān)的職業(yè)準(zhǔn)則搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),并依據(jù)自己的專業(yè)判斷做出客觀公正、不偏不倚的結(jié)論”。

二、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的影響因素及現(xiàn)狀分析

根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的因素主要包括內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告體制、內(nèi)部審計(jì)的職能范圍、內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模、管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的支持程度。內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告體制。我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告制度主要有五種體制，分別為向董事會(huì)或董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)報(bào)告、向監(jiān)事會(huì)報(bào)告、向總經(jīng)理報(bào)告、向財(cái)務(wù)總監(jiān)或總會(huì)計(jì)師報(bào)告以及向董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的雙報(bào)告制度。研究表明，向董事會(huì)或董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)報(bào)告時(shí)內(nèi)部審計(jì)部門具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。朱榮恩等(2005)向上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院受訓(xùn)的財(cái)務(wù)總監(jiān)就企業(yè)審計(jì)部的隸屬關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在152家被調(diào)查企業(yè)中,總體而言,審計(jì)部隸屬于總經(jīng)理的比例最高,隸屬于審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)的分別為13.8%。耿建新（2006）對(duì)上市公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明22%的上市公司的內(nèi)部審計(jì)部門向董事會(huì)報(bào)告而仍然存在76%的內(nèi)部審計(jì)部門向總經(jīng)理報(bào)告。內(nèi)部審計(jì)的職能范圍。IIA（1999）將“確認(rèn)”和“咨詢”定位為內(nèi)審的兩大主要職能，王光遠(yuǎn)（2007）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作為“確保受托責(zé)任的有效履行”的管理機(jī)構(gòu)，其主要職能可以概括為“監(jiān)督、確認(rèn)與咨詢”，而不僅僅是“確認(rèn)”和“咨詢”。實(shí)證研究表明，內(nèi)部審計(jì)職能范圍越大，對(duì)企業(yè)管理的參與程度越高，其獨(dú)立性越強(qiáng)。但目前來(lái)看，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的職能范圍并未統(tǒng)一，不少上市公司仍將內(nèi)部審計(jì)作為查處內(nèi)部舞弊的職能工具，而未能將其評(píng)價(jià)和咨詢功能在公司內(nèi)部加以拓展。內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模。內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模主要表現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)部門經(jīng)費(fèi)、內(nèi)部審計(jì)人員及其專業(yè)素養(yǎng)、內(nèi)部審計(jì)部門的行政級(jí)別。劉國(guó)常、郭慧（2008）研究表明，內(nèi)部審計(jì)的規(guī)模與內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性之間存在正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)深交所《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》的要求，上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立單獨(dú)的內(nèi)部審計(jì)部門，并配置不低于三名的專業(yè)審計(jì)人員。管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的支持程度。現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的功能主要為更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)增值，因而管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的支持程度非常重要。實(shí)證研究分析表明，管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的支持程度越高，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性也越高。我國(guó)并未從法律層面提升內(nèi)部審計(jì)地位，因而使得上市公司管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)并不重視，不少企業(yè)僅僅將其作為符合上市要求的門面工具，內(nèi)部審計(jì)部門徒有虛名。

三、提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的建議

從認(rèn)識(shí)和法律的高度重視內(nèi)部審計(jì)。企業(yè)管理層應(yīng)該認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)的重要性，內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立的必要性，只有對(duì)其進(jìn)行重視，才會(huì)采取相應(yīng)的措施來(lái)保證它的獨(dú)立性。如果社會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)不足，法律應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行引導(dǎo)，通過(guò)健全治理結(jié)構(gòu)等方面重視內(nèi)部審計(jì)的法律地位，從而推動(dòng)社會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)重要性的認(rèn)識(shí)。從公司治理結(jié)構(gòu)上保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)不應(yīng)該成為上市公司應(yīng)對(duì)相關(guān)法規(guī)的門面工具，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司提出的加大自查力度實(shí)際上對(duì)內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際作用提出了要求。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)該擁有直接向董事會(huì)報(bào)告的權(quán)利，并且應(yīng)該設(shè)立在董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)下面，而不是從屬于總經(jīng)理或者財(cái)務(wù)總監(jiān)。提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)人員高水平的審計(jì)專業(yè)能力是保證其獨(dú)立性的基礎(chǔ)所在。目前我國(guó)大部分企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門都未能發(fā)揮實(shí)效，因而對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的要求很低，對(duì)其專業(yè)技能的考核基本缺。

作者：蔡蘭 周瑞珍 郭雁 單位：中國(guó)人民銀行海口中心支行