探討民間藝術(shù)的原生性及思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了探討民間藝術(shù)的原生性及思考范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、國外研究狀況述評

在國外，最值得注意的是一直致力于“原生藝術(shù)”研究的法國藝術(shù)家讓·迪比費(Jean．Dubuffet，1901—1985)(或作“杜布菲”、“杜勃飛”等)，他從上世紀(jì)40年代開始從事原生藝術(shù)作品的搜集與理論研究，可以說是這一獨特藝術(shù)領(lǐng)域的開創(chuàng)者。所謂“原生藝術(shù)”，英文作“artbrut”，源出法文。該詞為迪比費所創(chuàng)，中文譯法頗多，有的譯為“生澀藝術(shù)”或“天然藝術(shù)”，國外亦或譯作“粗美術(shù)”，貞則把它譯作“原生藝術(shù)”。洪米貞1965年出生于臺灣屏東市，旅居巴黎多年，后客居北京。她1995年主編出版《臺灣樸素藝術(shù)圖錄》(臺北縣立文化中心)，2000年出版《異藝分呈———原生藝術(shù)的故事》(藝術(shù)家出版社)，2003年出版《靈魅·狂想·洪通》(雄獅美術(shù)出版社)。看得出來，她是一直在致力于樸素藝術(shù)與原生藝術(shù)的研究。2004年，洪米貞所著《原生藝術(shù)的故事》引入大陸，由河北教育出版社出版，這才使得我們對迪比費的原生藝術(shù)有了更多的了解。洪米貞把讓·迪比費釋作“原生藝術(shù)的催生者”，但到底什么是原生藝術(shù)，迪比費自己也認(rèn)為很難說清楚。所以，他很少嘗試去給原生藝術(shù)下定義，而只是從不同角度去描述原生藝術(shù)的基本特征。他說:原生藝術(shù)總是“呈現(xiàn)出自發(fā)與強烈創(chuàng)造性的特征，盡可能最少地依賴傳統(tǒng)藝術(shù)與文化的陳腔濫調(diào)，而且作者都是些默默無聞的、與職業(yè)藝術(shù)圈沒有關(guān)系的人”;原生藝術(shù)是“沒有受到文化藝術(shù)污染的人所創(chuàng)作出來的作品，很少或根本沒有模仿”;原生藝術(shù)是“完全純粹、原生的藝術(shù)創(chuàng)作。(作品在)被它的作者創(chuàng)造出來的每一個過程，完全只肇始于作者自己內(nèi)心的驅(qū)動力?！睆膭?chuàng)作者的身份來看，迪比費所認(rèn)定的原生藝術(shù)主要包括三種類型，即:精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)、通靈者的繪畫，和具有高度顛覆性與邊緣傾向的民間藝人的創(chuàng)作。在迪比費看來，這三種“異藝分子”或“界外藝術(shù)”并不是平等或并列的。他所認(rèn)定的原生藝術(shù)尤其偏指精神病人和通靈者的藝術(shù)表現(xiàn)，而所謂“通靈者”實際也是精神病的一種表現(xiàn)。也許迪比費并不是偏嗜這種病態(tài)的或非正常人的藝術(shù)表現(xiàn)，而只是因為這樣的人才能真正擺脫名利，而且一點不受傳統(tǒng)藝術(shù)或職業(yè)藝術(shù)的影響。

二、國內(nèi)狀況

相比之下，民間藝術(shù)雖然也被列入寬泛意義的原生藝術(shù)，但又好像不太具有典型性，所以在洪米貞《原生藝術(shù)的故事》表述中，有時也顯得不夠統(tǒng)一。比如她一方面在第二章“異藝分子”下列了這樣三節(jié):原生藝術(shù)一:精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)原生藝術(shù)二:通靈者的繪畫原生藝術(shù)三:民間自學(xué)者的創(chuàng)作按照這種表述方式，民間藝術(shù)(或洪米貞經(jīng)常采用的“樸素藝術(shù)”)當(dāng)然也是原生藝術(shù)之一種。而且，根據(jù)洪米貞的概括，迪比費對原生藝術(shù)的基本認(rèn)識是:“沒有受過藝術(shù)訓(xùn)練，對藝術(shù)文化傳統(tǒng)或潮流無知，匿名的、自給自足的創(chuàng)作狀態(tài)。”按照這種白描式的界定，民間藝術(shù)也非常符合原生藝術(shù)的基本定性?？墒窃谕粫?，洪米貞(實際是迪比費)又有“原生藝術(shù)與樸素藝術(shù)的異同”這樣一節(jié)，按照這種表述方式，樸素藝術(shù)即民間藝術(shù)又不屬于原生藝術(shù)的范疇了。這里或可借用洪米貞的說法:“原生藝術(shù)的嫡系與分流”，那么，精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)和通靈者的繪畫顯然屬于原生藝術(shù)的嫡系，而民間藝術(shù)則屬于寬泛意義的原生藝術(shù)。迪比費傾其大半生精力研究的“原生藝術(shù)”，與國內(nèi)藝術(shù)界經(jīng)常提到的“原生性”或“原發(fā)性”相比，既有明顯的親緣關(guān)系，又有很大的不同。這里暫且拋開原生藝術(shù)中“精神病人的藝術(shù)表現(xiàn)”和“通靈者的繪畫”不提，僅以其中“民間自學(xué)者的創(chuàng)作”與本課題所說的一般意義的“民間藝術(shù)”相比，其相同點是:創(chuàng)作主體都是來自基層民間，沒有受過專業(yè)的美術(shù)訓(xùn)練，都是些默默無聞、與職業(yè)藝術(shù)圈沒有關(guān)系、沒有受到文化藝術(shù)污染的人。從創(chuàng)作動機來看，也都是完全肇始于作者自己內(nèi)在的驅(qū)動力，并不期許經(jīng)濟收入或公眾認(rèn)可，他們甚至不知道自己所從事的是藝術(shù)。這些都是一樣的。

三、不同點

不同點在于，張道一、潘魯生等先生所說的民間藝術(shù)的“原生性”，主要是從藝術(shù)發(fā)生學(xué)角度，偏重強調(diào)其原始藝術(shù)發(fā)生時期與生俱來的，文人藝術(shù)中早已淡化稀釋乃至于丟失，而在民間藝術(shù)中一直頑強保存下來的那種審美功能與實用功能渾融未分的原初性質(zhì);而迪比費則更多地是出于134對現(xiàn)代藝術(shù)或主流藝術(shù)厭惡反感的心態(tài)，偏重強調(diào)原生藝術(shù)的作者沒有受過專業(yè)訓(xùn)練和文化藝術(shù)“污染“，無師自通、自娛自樂的無為心態(tài)，以及師心自遣、超越規(guī)矩程式之外的“創(chuàng)作風(fēng)度”。考慮到民間藝術(shù)的原生性范疇還處于掂量斟酌而尚未凝定的階段，本課題研究將主要采用張道一、潘魯生以及方李莉、呂品田諸先生所用的原生性概念，而部分地“兼容”迪比費的說法與內(nèi)涵。至于迪比費更感興趣的精神病人和通靈者的繪畫，因為那與傳統(tǒng)意義的民間藝術(shù)關(guān)系不大，本課題將不再涉及。除了讓·迪比費之外，國外還有很多藝術(shù)家的相關(guān)論述，雖然沒有采用“原生性”概念或者不是為民間藝術(shù)的原生性而發(fā)，卻對本課題的研究具有十分有益的借鑒作用。如前蘇聯(lián)著名美學(xué)家卡岡在其《藝術(shù)形態(tài)學(xué)》中指出:“原始藝術(shù)就是前階級的和未形成社會分化的社會的民間創(chuàng)作。”又說“民間創(chuàng)作保留著原始藝術(shù)所固有的那種‘實用的’、復(fù)功能的和藝術(shù)———功利的性質(zhì)?！边@里所說的“原始藝術(shù)的復(fù)功能性質(zhì)”，實際就是指藝術(shù)發(fā)生時期實用功能與審美功能的一體化性質(zhì)，和張道一、潘魯生等先生所說的民間藝術(shù)的原生性是一致的。又如英國藝術(shù)史家貢布里希在其《藝術(shù)與幻覺》書中寫道:“民間藝術(shù)的作者雖然在認(rèn)識能力與意識水平方面大大超過了原始人與兒童，但是，他們?nèi)匀惠^多地保留著人類幼年時代的許多思維痕跡和認(rèn)知特點?！边@幾句話對于我們研究民間藝術(shù)的原生性具有很大的啟示意義。它提示我們，原始藝術(shù)、兒童藝術(shù)和民間藝術(shù)有著許多相似的思維和認(rèn)知特點，因此，在研究民間藝術(shù)的原生性時把這三種藝術(shù)打通互證，將成為我們的基本思路與主要方法。

四、反思與展望

通過近年來的網(wǎng)絡(luò)檢索和紙質(zhì)文獻(xiàn)閱讀，我們已基本掌握了民間藝術(shù)原生性研究的進(jìn)展情況，并對所積累的資料作了系統(tǒng)梳理，因此，可以初步得出如下的結(jié)論和推論:

1．學(xué)術(shù)界已基本確認(rèn)民間藝術(shù)具有“原生性”(或原發(fā)性)特質(zhì)，并且把它看成是民間藝術(shù)與其他藝術(shù)相區(qū)別的重要特征之一。

2．關(guān)于民間藝術(shù)原生性的內(nèi)涵

學(xué)者們認(rèn)為民間藝術(shù)比其他藝術(shù)更接近原始藝術(shù)，或者說民間藝術(shù)更多地保留了藝術(shù)產(chǎn)生初期的物質(zhì)文化與精神文化渾融未分的狀態(tài);民間藝術(shù)的原生性主要體現(xiàn)為藝術(shù)創(chuàng)造與生活本身的一體化，實用價值和審美價值的融合;民間藝術(shù)是一個民族原生性文化的儲存器，更能體現(xiàn)一個民族根基性的文化特征。

3．關(guān)于民間藝術(shù)原生性的功能

學(xué)者們認(rèn)為民間藝術(shù)的原生性決定了它的母體性和本元性，所以，民間藝術(shù)帶有藝術(shù)的“基礎(chǔ)”和“礦藏”的性質(zhì)，歷代藝術(shù)家和各種后起的藝術(shù)都應(yīng)該向它學(xué)習(xí)并從中汲取營養(yǎng)。民間藝術(shù)更多地保留著原始的或“野生”的文化基因，因此，具有很強的再生能力和創(chuàng)新能力，從而為現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新提供了不竭的靈感與動力。

4．關(guān)于民間藝術(shù)

原生性的研究還處于一般學(xué)術(shù)命題濫觴時期的渾沌狀態(tài)，遠(yuǎn)未達(dá)到自覺的、理性的學(xué)術(shù)境界。雖然也有不少學(xué)者直接或間接地涉及這一話題，但只有張道一先生和潘魯生教授等人儼然構(gòu)成了一個學(xué)術(shù)團隊或?qū)W術(shù)梯隊，其他學(xué)者大都是人自為戰(zhàn)，不成陣容，各說各的話，沒有關(guān)注別人在說什么和已經(jīng)說了什么，而且往往是隨興所至，偶然觸及，既沒有把它作為一個專門課題，也沒能感知它的學(xué)術(shù)價值而持續(xù)探索。如果以“原生性”或“原發(fā)性”作為關(guān)鍵詞，利用幾種搜索引擎進(jìn)行檢索，結(jié)果跳出來的大都是關(guān)于醫(yī)學(xué)的或生理疾病的內(nèi)容，基本與藝術(shù)或民間藝術(shù)無關(guān)。這表明，民間藝術(shù)的原生性還沒有成為一個約定俗成的學(xué)術(shù)范疇?？傊?，我們已經(jīng)充分認(rèn)識到這一課題的學(xué)術(shù)價值和學(xué)術(shù)含量，同時也意識到了深入研究可能遇到的學(xué)術(shù)難度。我們也堅信，如果投入數(shù)年的時間與精力，必將會有所收獲!

作者：張歐 汪小洋 單位：南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院