前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了城市旅游效率評價及差異分析范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
摘要:本文基于超效率DEA模型對2005—2018年珠三角城市旅游效率進行評價,結(jié)果顯示珠三角九市旅游業(yè)效率水平存在差距,但其差距有縮小的趨勢,各市技術(shù)效率值整體較高,規(guī)模效率對旅游總效率的影響強于技術(shù)效率。最后基于旅游效率評價結(jié)果及投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),將珠三角城市劃分為明星型、金牛型、問題型及瘦狗型四類并提出對策建議。
關(guān)鍵詞:旅游效率;超效率DEA模型;差異;珠三角
一、引言
珠三角作為廣東省經(jīng)濟發(fā)展的前沿區(qū)域,以其別具一格的嶺南風光,吸引了眾多海內(nèi)外游客,是我國旅游業(yè)最發(fā)達的地區(qū)之一。南國明珠廣州、創(chuàng)新之都深圳、浪漫之城珠海、獅藝之鄉(xiāng)佛山、嶺南名郡惠州、制造名城東莞、中國第一僑鄉(xiāng)江門、偉人故里中山、中國硯都肇慶以集聚式形態(tài)分布在珠江沿岸,豐富的旅游資源支撐著珠三角及整個廣東的旅游業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。2015年廣東省人民政府便提出要以“提質(zhì)增效”為目標,推進旅游強省的建設[1];2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中也強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展應實現(xiàn)各類資源要素高效便捷流動,資源節(jié)約集約利用水平顯著提高。如何在產(chǎn)業(yè)增長的同時追求更高的效率,提升區(qū)域旅游的競爭力水平,是珠三角旅游業(yè)發(fā)展面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。城市旅游效率指將城市作為旅游服務的生產(chǎn)單元,實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中單位要素投入在特定時間范圍內(nèi)的產(chǎn)出最大化、使所有利益相關(guān)者得到總剩余最大化的性質(zhì)[2]88。學術(shù)界對旅游效率的研究始于20世紀90年代,現(xiàn)已在不同層面與領(lǐng)域展開。部分學者著眼于微觀層面,以酒店、旅游公司、風景名勝區(qū)等為研究主體[3-5],我國學者則更集中于宏觀與中觀層面的區(qū)域旅游效率研究,研究區(qū)域包括全國、京津冀、長三角等[6-7]。目前針對珠三角旅游效率的研究較少,相關(guān)研究主要有梁明珠等先后基于2004—2010及2008—2010年廣東省21市面板數(shù)據(jù)[8-9],易婷婷[10]基于2006—2016年數(shù)據(jù)對廣東城市旅游效率進行評價,并從區(qū)域板塊、城市旅游效率演變特征等角度對廣東21市進行了類別劃分與差異分析。鄧洪波對珠三角、長三角都市圈的25個城市進行了旅游效率評價[11]。從研究方法來看,主要包括DEA模型、Tobit模型、ArcGIS空間分析,旅游生命周期評價等諸多方法,其中通過采用DEA(數(shù)據(jù)包絡分析)模型方法占了絕大多數(shù)。
二、研究方法及數(shù)據(jù)來源1.DEA及超效率DEA
DEA是使用數(shù)學規(guī)劃建立評價模型,評價具有多項輸入與輸出的決策單元之間相對有效性的方法,其本質(zhì)是判斷該決策單元是否位于包絡面上,即由投入最小、產(chǎn)出最大為目標的帕累托最優(yōu)解構(gòu)成的面,位于者則判定為“DEA有效”,否則稱“DEA無效”。超效率DEA評價模型與DEA模型相似,如公式(1)所示,其不同點在于,其模型的基本思想是在進行第j個城市效率評價時,使j城市的投入與產(chǎn)出被其他所有城市投入與產(chǎn)出的線性組合替代,而將第j個城市排除在外,因而其效率值可能大于1,其中,θ(0<θ≤1)代表要素投入產(chǎn)出綜合效率指數(shù)[12]。2.評價指標體系的選擇及數(shù)據(jù)來源投入與產(chǎn)出的變量指標遴選很大程度上決定了DEA的效率分析結(jié)果的準確性。勞動力和資本是旅游投入的最大呈現(xiàn),旅游業(yè)作為資本建設型與勞動密集型產(chǎn)業(yè),服務人員的數(shù)量與管理人員的質(zhì)量支撐著旅游業(yè)的發(fā)展。因旅游行業(yè)直接從業(yè)人員數(shù)據(jù)缺乏,本文以第三產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人數(shù)進行替代[2]91。旅游賓館(酒店)房間數(shù)則體現(xiàn)了旅游的投入規(guī)模,也是衡量珠三角旅游產(chǎn)業(yè)服務效能和接待能力的重要投入指標。產(chǎn)出指標方面,過夜旅游者人數(shù)整體上體現(xiàn)了旅游地接待能力的高低,還可以直觀體現(xiàn)旅游者的流向。旅游業(yè)收入與旅游者人數(shù)、停留天數(shù)、旅游者消費水平、支付能力基本成正比例關(guān)系,是一地區(qū)旅游業(yè)發(fā)達程度的貨幣體現(xiàn)。所以本文選取這兩項產(chǎn)出指標。
三、珠三角城市旅游效率評價和差異分析
1.綜合效率分析
從旅游綜合效率來看,珠三角城市表現(xiàn)出分異特征。在2005—2018年間始終保持DEA有效的城市為廣州及珠海。在研究期間內(nèi),珠海的綜合效率平均值為1.51,是珠三角9市的最高值;廣州綜合效率整體較為平穩(wěn),歷年平均值為1.28,位列第二。佛山和深圳在14年間綜合效率平均值大于1,但在小部分年份出現(xiàn)非DEA有效狀態(tài)。其中佛山在2005—2008年間非DEA有效,自2009年起達到了DEA有效,且近年的綜合效率值不斷提升;深圳市則在2010—2012年間綜合效率低于1.0,處于非DEA有效狀態(tài),其余年份均為DEA有效,歷年綜合效率平均值為1.13。惠州、江門、肇慶在研究期內(nèi)綜合效率的平均值約為0.8左右,三個城市在大部分年份處于非DEA有效,但惠州及江門在2017年及2018年均為DEA有效,效率值處于上升趨勢,實現(xiàn)了投入產(chǎn)出的優(yōu)化配置;肇慶的綜合效率值則在近年有所下降,2005年肇慶綜合效率為珠三角最優(yōu),2007年起則處于非DEA有效,2018年綜合效率值僅為0.69。同樣處于下降趨勢的有中山及東莞,中山在2005—2008年間均為DEA有效,此后綜合效率值則長期處于0.6左右,東莞的綜合效率值在2010年前后實現(xiàn)DEA有效,但近年間綜合效率值均為0.4左右,排在珠三角九市的最后??梢钥闯?,珠三角九市旅游業(yè)效率水平存在差距,但其差距有縮小的趨勢(如下圖所示)。根據(jù)與生產(chǎn)前沿面的優(yōu)化配置比較,中山、東莞等地主要是投入冗余,由于產(chǎn)業(yè)服務人員及酒店房間數(shù)量相對過多,導致了它們與生產(chǎn)前沿面的距離較遠。
2.技術(shù)效率及規(guī)模效率分析
廣州、深圳、珠海市技術(shù)效率在2005—2018年間均為1,城市技術(shù)始終效率處于有效狀態(tài)。佛山、中山、肇慶等市在此十四年間也有十年的技術(shù)效率為1,惠州、江門在較多年份中技術(shù)效率未達有效,但技術(shù)效率值多在0.9以上。整體上看,珠三角城市間技術(shù)效率差距不明顯,這是由旅游行業(yè)本身技術(shù)門檻不高所決定的,僅東莞近年來技術(shù)效率值始終偏低,在0.4左右徘徊。從規(guī)模效率來看,廣州、珠海規(guī)模效率始終處于有效狀態(tài),深圳和佛山在前期小部分年份規(guī)模效率未達1,近年來也均處于有效狀態(tài),惠州、東莞、中山、江門、肇慶則在較多年份規(guī)模效率非有效。其中,中山市規(guī)模效率較其他城市明顯偏低,2005—2018年間規(guī)模效率平均值僅為0.77,肇慶規(guī)模效率的歷年平均值為0.87,其余城市的平均值均在0.95以上??梢钥闯觯槿浅鞘薪?jīng)濟水平普遍較高,使得城市旅游發(fā)展要素投入的規(guī)?;灸軐崿F(xiàn)旅游發(fā)展的各項需求,城市間規(guī)模效率的差距不大。整體上看,規(guī)模效率對旅游總效率的影響強于技術(shù)效率。
四、城市類別劃分及發(fā)展建議
按上述旅游效率評價結(jié)果結(jié)合城市具體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),將珠三角城市劃分為明星型、金牛型、問題型及瘦狗型四類?!懊餍切汀敝嘎糜涡矢撸赝度爰奥糜萎a(chǎn)出規(guī)模較高的城市。這類城市綜合優(yōu)勢明顯,地理位置優(yōu)越,經(jīng)濟發(fā)達,同時擁有較為豐富的自然文化資源。如廣州、深圳及佛山市,這幾個城市旅游投入要素較多,旅游技術(shù)效率及規(guī)模效率高,對旅游資源利用較為合理,產(chǎn)出亦較高,尤其廣州及深圳的旅游產(chǎn)出遠高于其他城市。佛山作為嶺南文化的發(fā)源地之一,處于珠三角腹地,近年來,佛山以美食為落腳點,不斷發(fā)展旅游業(yè),旅游資源與產(chǎn)業(yè)要素投入不斷增加,整體發(fā)展勢頭猛,潛力大,2018年旅游綜合效率值排在珠三角首位?!懊餍切汀背鞘薪?jīng)濟基礎良好,要素投入較為充分,旅游業(yè)發(fā)展較為成熟,為保持效率的高水平,可將更多的投入花在提升軟實力上,深化文化與旅游的融合力度?!敖鹋P汀笔侵嘎糜涡瘦^高,但投入產(chǎn)出規(guī)模不高的城市。旅游要素投入較少,但產(chǎn)出保持較好水平的城市,旅游產(chǎn)出的指標相對投入較高,市場份額較為穩(wěn)定。這些城市往往具備某方面比較獨特的優(yōu)勢,如自然環(huán)境好、文化底蘊足等,如珠海、惠州及江門市?;葜菥硟?nèi)有惠州西湖國家級風景名勝區(qū)及羅浮山5A級旅游景區(qū),旅游資源總數(shù)達到15處,為珠三角九市數(shù)量最多的城市。江門因境內(nèi)有世界文化遺產(chǎn)開平碉樓獨樹一幟。珠海以毗鄰澳門的地理優(yōu)勢與海濱旅游城市的形象使得其旅游業(yè)發(fā)展活躍,產(chǎn)出中的過夜旅游者人數(shù)數(shù)額較大,因而提升其效率水平,但從總的要素投入與產(chǎn)出來看,仍歸為現(xiàn)金金牛型?!敖鹋P汀背鞘信c“明星型”城市在城市規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平上有著較大的差距,從金牛向明星的轉(zhuǎn)化較為困難,但金牛型城市有其鮮明的旅游目的地品牌形象,可在自身優(yōu)勢的基礎上結(jié)合全域旅游的思路進一步提升其品牌影響力?!皢栴}型”是指旅游效率不高,投入產(chǎn)出規(guī)模較大的城市,主要有東莞市。東莞市旅游規(guī)模效率較高,但旅游技術(shù)效率及綜合效率均處較低水平。從單向指標來看,東莞市近5年間旅游賓館(酒店)房間數(shù)保持在11萬余間的水平,提供的床位數(shù)超14.5萬張,在珠三角九市中僅次于廣州位列第二,但帶來的旅游收入為420億元,接待過夜旅游者人數(shù)約2000萬人次,在珠三角九市中均位于中等水平,各項產(chǎn)出與投入要素的比值數(shù)據(jù)均屬最低水平,可見投入遠大于城市對現(xiàn)有技術(shù)的利用能力,造成了投入要素的大量冗余。東莞城市經(jīng)濟發(fā)達,但旅游業(yè)占比較低,旅游的品牌形象并不鮮明。文體旅地標設施旅游吸引力和傳播價值不足,食、住、行、游、購、娛等各層面要素的綜合配置效率較低,未來可完善升級文化、體育休閑旅游設施,強化品牌形象,提高技術(shù)在旅游業(yè)中的利用率和轉(zhuǎn)化率,從而增加收益?!笆莨沸汀笔侵嘎糜涡什桓?,投入產(chǎn)出規(guī)模較少的城市,如中山市和肇慶市。中山市地區(qū)面積小,景點數(shù)量少,旅游接待人次及旅行社、酒店數(shù)量等都受到限制,域內(nèi)缺乏高級別強品牌旅游資源,因而其旅游收入及接待過夜旅游者人數(shù)均位于珠三角九市的最后。肇慶境內(nèi)旅游資源豐富,其中肇慶星湖國家級風景名勝區(qū)引人注目,擁有較強的旅游資源實力。2005年肇慶旅游綜合效率值排珠三角九市的首位,但近年來綜合效率及規(guī)模效率均呈現(xiàn)出下降的趨勢,旅游客源市場規(guī)模增長緩慢,市場活躍度相對較低,旅游業(yè)發(fā)展水平與其豐富的資源不相匹配?!笆莨沸汀迸c要素的投入不足有關(guān),未來可整合優(yōu)勢旅游資源,加強旅游人才隊伍建設,提升旅游綜合服務智慧化水平,增強旅游服務的軟實力,增強旅客的認同感。
參考文獻:
[1]廣東省人民政府.廣東省人民政府關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的實施意見[EB/OL].(2015-12-25).zwgk.gd.gov.cn.
[2]馬曉龍,保繼剛.基于數(shù)據(jù)包絡分析的中國主要城市旅游效率評價[J].資源科學,2010,32(1):88-97.
[5]曹芳東,黃震方,徐敏,等.風景名勝區(qū)旅游效率及其分解效率的時空格局與影響因素-基于Bootstrap-DEA模型的分析方法[J].地理研究,2015,34(12):2395-2408.
[6]王坤,黃震方,陶玉國,等.區(qū)域城市旅游效率的空間特征及溢出效應分析—以長三角為例[J].經(jīng)濟地理,2013,(04):161-167.
[7]方葉林,黃震方,王芳,等.中國大陸省際旅游效率時空演化及其俱樂部趨同研究[J].地理科學進展,2018(10):92-104.
[8]梁明珠,易婷婷.廣東省城市旅游效率評價與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟地理,2012,(10):158-164.
[9]梁明珠,易婷婷,BinLi.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進模式研究[J].旅游學刊,2013,28(5):53-62.
[10]鄧洪波.都市圈城市旅游效率研究[D].安徽師范大學,2014.
[11]易婷婷,徐婧.廣東省城市旅游效率的時空演化研究[J].四川旅游學院學報,2019,(4):82-85.
[12]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].北京:科學出版社,2004.
作者:楊蕾 杜鵬 單位:廣東財 經(jīng)大學