前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了城市旅游效率評價及差異分析范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
摘要:本文基于超效率DEA模型對2005—2018年珠三角城市旅游效率進行評價,結果顯示珠三角九市旅游業效率水平存在差距,但其差距有縮小的趨勢,各市技術效率值整體較高,規模效率對旅游總效率的影響強于技術效率。最后基于旅游效率評價結果及投入產出數據,將珠三角城市劃分為明星型、金牛型、問題型及瘦狗型四類并提出對策建議。
關鍵詞:旅游效率;超效率DEA模型;差異;珠三角
一、引言
珠三角作為廣東省經濟發展的前沿區域,以其別具一格的嶺南風光,吸引了眾多海內外游客,是我國旅游業最發達的地區之一。南國明珠廣州、創新之都深圳、浪漫之城珠海、獅藝之鄉佛山、嶺南名郡惠州、制造名城東莞、中國第一僑鄉江門、偉人故里中山、中國硯都肇慶以集聚式形態分布在珠江沿岸,豐富的旅游資源支撐著珠三角及整個廣東的旅游業經濟發展。2015年廣東省人民政府便提出要以“提質增效”為目標,推進旅游強省的建設[1];2019年《粵港澳大灣區發展規劃綱要》中也強調經濟發展應實現各類資源要素高效便捷流動,資源節約集約利用水平顯著提高。如何在產業增長的同時追求更高的效率,提升區域旅游的競爭力水平,是珠三角旅游業發展面臨的現實挑戰。城市旅游效率指將城市作為旅游服務的生產單元,實現旅游產業發展過程中單位要素投入在特定時間范圍內的產出最大化、使所有利益相關者得到總剩余最大化的性質[2]88。學術界對旅游效率的研究始于20世紀90年代,現已在不同層面與領域展開。部分學者著眼于微觀層面,以酒店、旅游公司、風景名勝區等為研究主體[3-5],我國學者則更集中于宏觀與中觀層面的區域旅游效率研究,研究區域包括全國、京津冀、長三角等[6-7]。目前針對珠三角旅游效率的研究較少,相關研究主要有梁明珠等先后基于2004—2010及2008—2010年廣東省21市面板數據[8-9],易婷婷[10]基于2006—2016年數據對廣東城市旅游效率進行評價,并從區域板塊、城市旅游效率演變特征等角度對廣東21市進行了類別劃分與差異分析。鄧洪波對珠三角、長三角都市圈的25個城市進行了旅游效率評價[11]。從研究方法來看,主要包括DEA模型、Tobit模型、ArcGIS空間分析,旅游生命周期評價等諸多方法,其中通過采用DEA(數據包絡分析)模型方法占了絕大多數。
二、研究方法及數據來源1.DEA及超效率DEA
DEA是使用數學規劃建立評價模型,評價具有多項輸入與輸出的決策單元之間相對有效性的方法,其本質是判斷該決策單元是否位于包絡面上,即由投入最小、產出最大為目標的帕累托最優解構成的面,位于者則判定為“DEA有效”,否則稱“DEA無效”。超效率DEA評價模型與DEA模型相似,如公式(1)所示,其不同點在于,其模型的基本思想是在進行第j個城市效率評價時,使j城市的投入與產出被其他所有城市投入與產出的線性組合替代,而將第j個城市排除在外,因而其效率值可能大于1,其中,θ(0<θ≤1)代表要素投入產出綜合效率指數[12]。2.評價指標體系的選擇及數據來源投入與產出的變量指標遴選很大程度上決定了DEA的效率分析結果的準確性。勞動力和資本是旅游投入的最大呈現,旅游業作為資本建設型與勞動密集型產業,服務人員的數量與管理人員的質量支撐著旅游業的發展。因旅游行業直接從業人員數據缺乏,本文以第三產業年末從業人數進行替代[2]91。旅游賓館(酒店)房間數則體現了旅游的投入規模,也是衡量珠三角旅游產業服務效能和接待能力的重要投入指標。產出指標方面,過夜旅游者人數整體上體現了旅游地接待能力的高低,還可以直觀體現旅游者的流向。旅游業收入與旅游者人數、停留天數、旅游者消費水平、支付能力基本成正比例關系,是一地區旅游業發達程度的貨幣體現。所以本文選取這兩項產出指標。
三、珠三角城市旅游效率評價和差異分析
1.綜合效率分析
從旅游綜合效率來看,珠三角城市表現出分異特征。在2005—2018年間始終保持DEA有效的城市為廣州及珠海。在研究期間內,珠海的綜合效率平均值為1.51,是珠三角9市的最高值;廣州綜合效率整體較為平穩,歷年平均值為1.28,位列第二。佛山和深圳在14年間綜合效率平均值大于1,但在小部分年份出現非DEA有效狀態。其中佛山在2005—2008年間非DEA有效,自2009年起達到了DEA有效,且近年的綜合效率值不斷提升;深圳市則在2010—2012年間綜合效率低于1.0,處于非DEA有效狀態,其余年份均為DEA有效,歷年綜合效率平均值為1.13?;葜?、江門、肇慶在研究期內綜合效率的平均值約為0.8左右,三個城市在大部分年份處于非DEA有效,但惠州及江門在2017年及2018年均為DEA有效,效率值處于上升趨勢,實現了投入產出的優化配置;肇慶的綜合效率值則在近年有所下降,2005年肇慶綜合效率為珠三角最優,2007年起則處于非DEA有效,2018年綜合效率值僅為0.69。同樣處于下降趨勢的有中山及東莞,中山在2005—2008年間均為DEA有效,此后綜合效率值則長期處于0.6左右,東莞的綜合效率值在2010年前后實現DEA有效,但近年間綜合效率值均為0.4左右,排在珠三角九市的最后。可以看出,珠三角九市旅游業效率水平存在差距,但其差距有縮小的趨勢(如下圖所示)。根據與生產前沿面的優化配置比較,中山、東莞等地主要是投入冗余,由于產業服務人員及酒店房間數量相對過多,導致了它們與生產前沿面的距離較遠。
2.技術效率及規模效率分析
廣州、深圳、珠海市技術效率在2005—2018年間均為1,城市技術始終效率處于有效狀態。佛山、中山、肇慶等市在此十四年間也有十年的技術效率為1,惠州、江門在較多年份中技術效率未達有效,但技術效率值多在0.9以上。整體上看,珠三角城市間技術效率差距不明顯,這是由旅游行業本身技術門檻不高所決定的,僅東莞近年來技術效率值始終偏低,在0.4左右徘徊。從規模效率來看,廣州、珠海規模效率始終處于有效狀態,深圳和佛山在前期小部分年份規模效率未達1,近年來也均處于有效狀態,惠州、東莞、中山、江門、肇慶則在較多年份規模效率非有效。其中,中山市規模效率較其他城市明顯偏低,2005—2018年間規模效率平均值僅為0.77,肇慶規模效率的歷年平均值為0.87,其余城市的平均值均在0.95以上。可以看出,珠三角城市經濟水平普遍較高,使得城市旅游發展要素投入的規模基本能實現旅游發展的各項需求,城市間規模效率的差距不大。整體上看,規模效率對旅游總效率的影響強于技術效率。
四、城市類別劃分及發展建議
按上述旅游效率評價結果結合城市具體投入產出數據,將珠三角城市劃分為明星型、金牛型、問題型及瘦狗型四類?!懊餍切汀敝嘎糜涡矢?,要素投入及旅游產出規模較高的城市。這類城市綜合優勢明顯,地理位置優越,經濟發達,同時擁有較為豐富的自然文化資源。如廣州、深圳及佛山市,這幾個城市旅游投入要素較多,旅游技術效率及規模效率高,對旅游資源利用較為合理,產出亦較高,尤其廣州及深圳的旅游產出遠高于其他城市。佛山作為嶺南文化的發源地之一,處于珠三角腹地,近年來,佛山以美食為落腳點,不斷發展旅游業,旅游資源與產業要素投入不斷增加,整體發展勢頭猛,潛力大,2018年旅游綜合效率值排在珠三角首位?!懊餍切汀背鞘薪洕A良好,要素投入較為充分,旅游業發展較為成熟,為保持效率的高水平,可將更多的投入花在提升軟實力上,深化文化與旅游的融合力度?!敖鹋P汀笔侵嘎糜涡瘦^高,但投入產出規模不高的城市。旅游要素投入較少,但產出保持較好水平的城市,旅游產出的指標相對投入較高,市場份額較為穩定。這些城市往往具備某方面比較獨特的優勢,如自然環境好、文化底蘊足等,如珠海、惠州及江門市。惠州境內有惠州西湖國家級風景名勝區及羅浮山5A級旅游景區,旅游資源總數達到15處,為珠三角九市數量最多的城市。江門因境內有世界文化遺產開平碉樓獨樹一幟。珠海以毗鄰澳門的地理優勢與海濱旅游城市的形象使得其旅游業發展活躍,產出中的過夜旅游者人數數額較大,因而提升其效率水平,但從總的要素投入與產出來看,仍歸為現金金牛型?!敖鹋P汀背鞘信c“明星型”城市在城市規模、經濟發展水平上有著較大的差距,從金牛向明星的轉化較為困難,但金牛型城市有其鮮明的旅游目的地品牌形象,可在自身優勢的基礎上結合全域旅游的思路進一步提升其品牌影響力?!皢栴}型”是指旅游效率不高,投入產出規模較大的城市,主要有東莞市。東莞市旅游規模效率較高,但旅游技術效率及綜合效率均處較低水平。從單向指標來看,東莞市近5年間旅游賓館(酒店)房間數保持在11萬余間的水平,提供的床位數超14.5萬張,在珠三角九市中僅次于廣州位列第二,但帶來的旅游收入為420億元,接待過夜旅游者人數約2000萬人次,在珠三角九市中均位于中等水平,各項產出與投入要素的比值數據均屬最低水平,可見投入遠大于城市對現有技術的利用能力,造成了投入要素的大量冗余。東莞城市經濟發達,但旅游業占比較低,旅游的品牌形象并不鮮明。文體旅地標設施旅游吸引力和傳播價值不足,食、住、行、游、購、娛等各層面要素的綜合配置效率較低,未來可完善升級文化、體育休閑旅游設施,強化品牌形象,提高技術在旅游業中的利用率和轉化率,從而增加收益?!笆莨沸汀笔侵嘎糜涡什桓撸度氘a出規模較少的城市,如中山市和肇慶市。中山市地區面積小,景點數量少,旅游接待人次及旅行社、酒店數量等都受到限制,域內缺乏高級別強品牌旅游資源,因而其旅游收入及接待過夜旅游者人數均位于珠三角九市的最后。肇慶境內旅游資源豐富,其中肇慶星湖國家級風景名勝區引人注目,擁有較強的旅游資源實力。2005年肇慶旅游綜合效率值排珠三角九市的首位,但近年來綜合效率及規模效率均呈現出下降的趨勢,旅游客源市場規模增長緩慢,市場活躍度相對較低,旅游業發展水平與其豐富的資源不相匹配?!笆莨沸汀迸c要素的投入不足有關,未來可整合優勢旅游資源,加強旅游人才隊伍建設,提升旅游綜合服務智慧化水平,增強旅游服務的軟實力,增強旅客的認同感。
參考文獻:
[1]廣東省人民政府.廣東省人民政府關于促進旅游業改革發展的實施意見[EB/OL].(2015-12-25).zwgk.gd.gov.cn.
[2]馬曉龍,保繼剛.基于數據包絡分析的中國主要城市旅游效率評價[J].資源科學,2010,32(1):88-97.
[5]曹芳東,黃震方,徐敏,等.風景名勝區旅游效率及其分解效率的時空格局與影響因素-基于Bootstrap-DEA模型的分析方法[J].地理研究,2015,34(12):2395-2408.
[6]王坤,黃震方,陶玉國,等.區域城市旅游效率的空間特征及溢出效應分析—以長三角為例[J].經濟地理,2013,(04):161-167.
[7]方葉林,黃震方,王芳,等.中國大陸省際旅游效率時空演化及其俱樂部趨同研究[J].地理科學進展,2018(10):92-104.
[8]梁明珠,易婷婷.廣東省城市旅游效率評價與區域差異研究[J].經濟地理,2012,(10):158-164.
[9]梁明珠,易婷婷,BinLi.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進模式研究[J].旅游學刊,2013,28(5):53-62.
[10]鄧洪波.都市圈城市旅游效率研究[D].安徽師范大學,2014.
[11]易婷婷,徐婧.廣東省城市旅游效率的時空演化研究[J].四川旅游學院學報,2019,(4):82-85.
[12]魏權齡.數據包絡分析[M].北京:科學出版社,2004.
作者:楊蕾 杜鵬 單位:廣東財 經大學