臨床路徑論文全文(5篇)

1資料與方法

1.1一般資料

2011年9月-2012年8月兒科的搶救病理為163例新生兒窒息復(fù)蘇的次數(shù)為44，心臟驟停的次數(shù)為7，休克次數(shù)為26，抽搐的次數(shù)為86，放棄治療的病理以供有7例，4例為死亡病例。對待這一組病例的治療采用的是常規(guī)治療方法，病患的年齡在2歲左右。2012年9月-2013年8月兒科同類的患兒以供是154例，新生兒窒息復(fù)蘇36次，心臟驟停的次數(shù)為6次，休克次數(shù)為20次抽搐次數(shù)為92次，放棄治療的病例為4例，死亡病例是3例。年齡也是2歲左右。對這一組的患者進(jìn)行臨床路徑搶救，兩組人群在年齡"發(fā)病的緊急程度和疾病類型上都沒有太大的差異。

1.2方法

1.2.1制定合理的搶救路徑

嚴(yán)格按照醫(yī)療護(hù)理的有關(guān)規(guī)定制定心肺復(fù)蘇"休克和抽搐病人搶救時的臨床路徑，路徑制定后要經(jīng)由科主任"護(hù)士長和科室質(zhì)控人員進(jìn)行統(tǒng)一討論，確定其具有可行性以后再上報上級有關(guān)部門，最終確定可性后，再進(jìn)行具體的實(shí)施操作。

1.2.2路徑培訓(xùn)

1資料與方法

1.1一般資料

2012年01月～2014年05月，在我科住院的急性腎盂腎炎患者158例，其中男48例，女110例，年齡19～88歲，平均年齡45.3歲。文化程度:大學(xué)及以上15例，占9.5%，高中文化38例，占24%，初中及以下文化105例，占66.5%。將患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對照組，每組79例，兩組在年齡、性別、文化程度、疾病程度等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組

患者入院后當(dāng)班護(hù)士對患者進(jìn)行常規(guī)入院宣教，護(hù)士機(jī)械地執(zhí)行醫(yī)囑，臨床工作中對患者隨機(jī)實(shí)施健康教育，實(shí)行功能制護(hù)理。

1.2.2試驗(yàn)組

第一篇

1資料與方法

1.1一般資料

抽選2011年8月－2013年9月我院接收膽結(jié)石手術(shù)患者80例，按臨床意愿分成兩組（常規(guī)組、干預(yù)組），常規(guī)組患者40例（男19例，女21例），年齡25~60歲，平均（40.5±0.5）歲；40例患者中，高中及以上學(xué)歷患者20例，初中學(xué)歷患者14例，小學(xué)學(xué)歷及文盲患者6例；干預(yù)組患者40例（男18例，女22例），年齡30~65歲，平均（45.5±1.5）歲；40例患者中，高中及以上學(xué)歷患者18例，初中學(xué)歷患者15例，小學(xué)學(xué)歷及文盲患者7例。組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2護(hù)理方法

常規(guī)組患者給予臨床基礎(chǔ)性健康教育，干預(yù)組患者給予臨床護(hù)理路徑性健康教育，如下。

1.2.1入院指導(dǎo)患者進(jìn)入醫(yī)院接受臨床治療后，護(hù)理人員需第一時間向其介紹醫(yī)院環(huán)境，讓患者充分了解自身居住環(huán)境，消除緊張、恐懼等不良心理；向患者介紹負(fù)責(zé)醫(yī)師，病房設(shè)施等。同時，護(hù)理人員還需告知患者醫(yī)院作息時間，叮囑患者嚴(yán)格遵守；規(guī)定患者家屬探視時間，以免頻繁探視影響患者情緒。

1統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用中存在的常見問題

1.1單因素方差分析(ANOVA)兩兩比較誤用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)單因素方差分析設(shè)計(jì)3組以上的均數(shù)比較,如果總體比較有差異,需進(jìn)行兩兩比較,一般用SNK法或LSD法。但部分研究者卻將資料進(jìn)行拆分,應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較,導(dǎo)致第Ⅰ類統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤發(fā)生率(假陽性率)增加,從而掉進(jìn)了一個常見的“統(tǒng)計(jì)陷阱”,使所得結(jié)論可信度大大降低甚至得出錯誤結(jié)論。SNK法與LSD法雖然并非等價,實(shí)質(zhì)是一致的。SNK法一般用于經(jīng)方差分析結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時才決定進(jìn)行的兩兩事后比較,而LSD法可用于方差分析不足以具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時也能進(jìn)行兩兩比較[1]。比較兩種方法在SPSS的輸出結(jié)果形式,SNK是“分堆”比較,一目了然,對于組別數(shù)較多的研究更為好用,但沒有具體P值,而LSD是在進(jìn)行“兩兩”比較時,能給出具體的P值。

1.2兩兩比較時檢驗(yàn)水準(zhǔn)的重新調(diào)定χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)3組以上整體比較有差異時,需應(yīng)用分割法進(jìn)行兩兩比較,這時檢驗(yàn)水準(zhǔn)應(yīng)由原0.05調(diào)定為0.0167,否則會增加第Ⅰ類統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤的發(fā)生率。特別當(dāng)P值處于0.0167~0.05時,按照P<0.0167的標(biāo)準(zhǔn),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而按照P<0.05的標(biāo)準(zhǔn),卻有意義,與事實(shí)相悖,出現(xiàn)假陽性,很容易得出錯誤結(jié)論。這種分割法有時很保守,當(dāng)行列表資料分組多且為有序時可用Mantel-Haenszel卡方檢驗(yàn),也稱線性趨勢檢驗(yàn)(testforlineartrend)或定序檢驗(yàn)(Linear-by-Lineartest)[2]。統(tǒng)計(jì)路徑:用SPSS進(jìn)行計(jì)數(shù)資料的趨勢檢驗(yàn),在輸出結(jié)果中讀取線性關(guān)聯(lián)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(Linear-by-LinearAssociation,LLA),如P<0.05可得出隨著病種級別的升高,檢測指標(biāo)逐漸升高的趨勢。

1.3臨床診斷試驗(yàn)中的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用在臨床診斷試驗(yàn)研究中,經(jīng)常選取單項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)或者聯(lián)合計(jì)量指標(biāo)以診斷某種疾病,若僅用初級統(tǒng)計(jì)學(xué)方法如t檢驗(yàn)、單因素方差分析等往往不能有效挖掘信息,此時應(yīng)采用受試者工作特征曲線(ROC)對檢測結(jié)果進(jìn)行分析評價。ROC曲線分析基本原理是通過診斷界點(diǎn)的移動[3],獲得多對靈敏度和誤診率(1-特異度),以靈敏度為縱軸、誤診率為橫軸,連接各點(diǎn)繪制曲線,然后計(jì)算曲線下的面積,面積越大診斷價值越高。ROC曲線很直觀,能根據(jù)敏感性與特異性之和最大化原則自動產(chǎn)生最有效的診斷臨界點(diǎn)。具體路徑可以參考相關(guān)統(tǒng)計(jì)專著[3]。統(tǒng)計(jì)學(xué)處理一般描述為:采用SPSS(版次)統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù),對單項(xiàng)及聯(lián)合檢測結(jié)果作圖繪成ROC曲線,計(jì)算曲線下面積(AUC)和標(biāo)準(zhǔn)誤,其中聯(lián)合檢測結(jié)果變量即預(yù)測概率由Logistic回歸產(chǎn)生(也可以用判別分析得出)。計(jì)量資料應(yīng)用-x±s表示,運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)及單因素方差分析,兩兩比較采用SNK及LSD法,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05。具體內(nèi)容可據(jù)情而定。

1.4重復(fù)測量資料的方差分析誤用拆分文件的t檢驗(yàn)或方差分析如研究共設(shè)3組,每位患者在3個時間點(diǎn)均查某項(xiàng)血指標(biāo),部分作者在處理此類數(shù)據(jù)時,常誤將縱向(同一時間點(diǎn)3組的比較)與橫向(同組3個時間點(diǎn)的比較)數(shù)據(jù)均應(yīng)用拆分文件的t檢驗(yàn)或單因素方差分析來處理,結(jié)果導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)學(xué)第Ⅰ類錯誤發(fā)生。此組數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)是重復(fù)測量資料,應(yīng)采用重復(fù)測量資料的方差分析。SPSS中的統(tǒng)計(jì)路徑:數(shù)據(jù)-分析-一般線性模型-重復(fù)度量。研究者可以參考相關(guān)書籍進(jìn)行處理[3]。

1.52×2析因設(shè)計(jì)及析因方差分析實(shí)驗(yàn)是2×2析因設(shè)計(jì)時,分組有兩個因素,A與B,故分組為A、B、O、A+B,這個設(shè)計(jì)在析因設(shè)計(jì)研究中很常用,但常會出現(xiàn)分組設(shè)計(jì)正確,卻沒有用析因設(shè)計(jì)方差分析。析因設(shè)計(jì)與單因素方差分析不同[4],它不但能分析治療效果中處理因素的單獨(dú)效應(yīng)和主效應(yīng),還能分析因素間的交互效應(yīng),并能提高檢驗(yàn)效能。非統(tǒng)計(jì)專業(yè)的研究者進(jìn)行析因分析可能稍有難度,可參考相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)書籍提供的統(tǒng)計(jì)步驟進(jìn)行此類分析[3]。

1.6Meta分析Meta分析是循證醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評價常用的方法[5],應(yīng)用時需注意統(tǒng)計(jì)學(xué)處理中計(jì)數(shù)資料采用比值比(OR)作為效應(yīng)變量。具體路徑:先進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),當(dāng)P>0.05時,認(rèn)為同質(zhì),選擇固定模型;P≤0.05時,不同質(zhì),此時可采用敏感性分析或分層分析等異質(zhì)性處理,使之達(dá)到同質(zhì)后再選擇固定模型;若采用異質(zhì)性處理仍未達(dá)到同質(zhì),則采用隨機(jī)模型,以上統(tǒng)計(jì)路徑均需交代清楚。Meta分析的結(jié)果是以“森林樹”體現(xiàn)的,審校中我們經(jīng)常遇到作者繪制的“森林樹”左上角“文獻(xiàn)、對比、結(jié)果名稱”等內(nèi)容顯示為“?”,這是由于部分版本的RevMan軟件不能輸入中文,此時可以考慮省去,或用Photo-shop軟件添加相應(yīng)中文。Meta分析作為一種高級統(tǒng)計(jì)方法,專業(yè)性要求較高,作者可參考循證醫(yī)學(xué)類權(quán)威雜志上的文章格式,如《中國循證醫(yī)學(xué)雜志》中“論著•二次研究”欄目的循證文章。

〔摘要〕醫(yī)學(xué)倫理學(xué)視域下的職業(yè)道德培育路徑，應(yīng)結(jié)合醫(yī)學(xué)研究生自身的特點(diǎn)和特殊環(huán)境來考量對其職業(yè)道德要求的合理性，體現(xiàn)不同培養(yǎng)階段和節(jié)點(diǎn)上的具體矛盾，充分考慮醫(yī)學(xué)研究生學(xué)習(xí)和輪轉(zhuǎn)的特殊需求，重視個體的特殊成長環(huán)境和差異性的需求，突破校園教育文化的局限。同時，要體現(xiàn)“以人為本”的理念，加強(qiáng)對他們的社會地位和人格心理的關(guān)愛、生活質(zhì)量和生存狀態(tài)的關(guān)注、學(xué)習(xí)過程和職業(yè)前景的關(guān)心，幫助他們健康成長、科學(xué)成才和全面發(fā)展，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的改善和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)。

〔關(guān)鍵詞〕醫(yī)學(xué)倫理學(xué);臨床醫(yī)學(xué)碩士;醫(yī)德教育;職業(yè)道德

1倫理學(xué)的實(shí)踐性和模糊性

倫理學(xué)，作為一門主要反映現(xiàn)實(shí)生活的學(xué)科，它關(guān)切的是人類日常生活和日常行為，是所有人文學(xué)中最具實(shí)踐性的，最能體現(xiàn)人文學(xué)特征的哲學(xué)分支學(xué)科［1］。倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)的早期發(fā)展都能在古希臘找到源頭，在這里，醫(yī)學(xué)技術(shù)是古希臘人對自然達(dá)到相當(dāng)精確地觀察和了解的唯一領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)已經(jīng)是一種真實(shí)而真正的技藝［2］。亞里士多德是西方倫理學(xué)的奠基者，他賦予了倫理學(xué)的實(shí)踐理性，把倫理學(xué)定義為關(guān)乎幸福和善的學(xué)問。為了解釋倫理學(xué)的純粹理論和實(shí)踐應(yīng)用的特殊關(guān)系，他在《尼各馬可倫理學(xué)》中經(jīng)常引用醫(yī)學(xué)的案例來類比。倫理學(xué)是基于人類具體社會生活和實(shí)踐的智慧，具體討論人們的哪些行為在什么時間什么情況下的好壞、善惡和美丑。倫理學(xué)雖然也可能靠邏輯的推理來確認(rèn)知識的準(zhǔn)確性，但它從來沒有能夠像數(shù)學(xué)或化學(xué)等學(xué)科一樣確立精確的概念或公理，它主要的方法論是道德敘事，簡單來說就是講故事。倫理學(xué)經(jīng)常會討論什么行為是道德的或不道德的?什么行為是善的或惡的?然而，很多討論都沒能尋找到普遍認(rèn)可的公理或者通用的準(zhǔn)則，在有關(guān)道德的定義和判斷及其評價上，可以說，倫理學(xué)從來都是模糊的。這是因?yàn)?，所有人都是?dú)特的個人和具體關(guān)系的結(jié)合點(diǎn)，他的行為都是具體的而不是抽象的，必須結(jié)合他自身的特點(diǎn)和所處特殊環(huán)境來考量。

2醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的視域

近年來，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)映霾桓F的矛盾和問題，使得人們把視野和希望投向醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，以期能就有爭議的現(xiàn)實(shí)道德問題達(dá)成一定的倫理共同體內(nèi)的道德共識，維護(hù)或確立特定道德原則的權(quán)威性［3］?？墒?，現(xiàn)實(shí)的情況并不樂觀。在現(xiàn)代社會快速轉(zhuǎn)型過程中，關(guān)乎道德行為的內(nèi)在約束越來越少，重要性不斷增加的外在制度約束卻因不同的利益訴求又難以達(dá)成一致。許多事件一次次沖破道德底線，卻并沒有及時可靠地得到倫理或道德的認(rèn)可或譴責(zé)，而僅僅被社會當(dāng)作一個個可以容忍其存在并任其發(fā)展的事實(shí)而已。藥品回扣、學(xué)術(shù)腐敗、醫(yī)學(xué)研究生的培養(yǎng)變?yōu)榈蛢r勞動力的免費(fèi)使用、醫(yī)療服務(wù)被套用經(jīng)濟(jì)原則作為商品去交易、“職業(yè)醫(yī)鬧”突破道德底線成為社會常態(tài)、“防御性醫(yī)療”有了更為合理的存在基礎(chǔ)等。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)不僅討論醫(yī)學(xué)活動中各種關(guān)系的事實(shí)如何，也包括這些關(guān)系如何能夠成為道德善，并達(dá)到道德最終目的，即增進(jìn)全社會和每個人的利益［4］。很多探討醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的觀點(diǎn)，集中于追尋醫(yī)學(xué)技術(shù)熱點(diǎn)而忽略醫(yī)學(xué)活動對社會關(guān)系影響的思考，關(guān)注案例分析和引用而缺少了價值的判斷和道德的考量，從這兩年醫(yī)學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對“基因編輯”“精準(zhǔn)醫(yī)療”等熱門問題的追捧即可窺見一斑［5］。那么，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)到底是倫理學(xué)的概念和原則在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用?還是醫(yī)學(xué)自身在不同的歷史發(fā)展階段和特定環(huán)節(jié)產(chǎn)生問題可以從倫理學(xué)的角度來審視和考量?這是兩種截然不同的認(rèn)知路徑，自然也就有兩種不同的思維方式和方法論。醫(yī)療衛(wèi)生活動是人類生活實(shí)踐的特殊領(lǐng)域，具有諸多特殊屬性，不可用其他的生活實(shí)踐方式，特別是經(jīng)濟(jì)活動和日常道德活動進(jìn)行簡單類比，也就不能簡單套用已有的學(xué)術(shù)理論進(jìn)行簡單的推衍［6］。倫理學(xué)概念與醫(yī)學(xué)的結(jié)合并不是要通過抽象的某個公理或者公式來對醫(yī)學(xué)活動中的問題作出回應(yīng)，而是要根據(jù)這些問題的萌發(fā)產(chǎn)生發(fā)展演變過程及其影響和關(guān)聯(lián)的各種關(guān)系中去把握和解釋，這些過程和關(guān)系都不可避免地帶有特殊性。

3醫(yī)學(xué)生職業(yè)道德的現(xiàn)實(shí)需求