臨床醫(yī)學(xué)成果指標評析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了臨床醫(yī)學(xué)成果指標評析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
1臨床醫(yī)學(xué)科技成果評價指標體系的研究
臨床醫(yī)學(xué)科技成果的研究是依據(jù)人體生理或疾病的某些本質(zhì)和規(guī)律，能直接應(yīng)用于臨床，提供對危害人體健康最主要的常見病、多發(fā)病的預(yù)防和診療措施，將為防治疾病提供有效的方法和手段。臨床醫(yī)學(xué)科技成果評價指標體系的研究，將為臨床科研、醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用提供評價，促進診療技術(shù)的提高，推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。
1.1評價指標體系的結(jié)構(gòu)
現(xiàn)有的指標體系根據(jù)其應(yīng)用的范圍和評價目的不同，采用的結(jié)構(gòu)也不同。常用的評價指標體系結(jié)構(gòu)是構(gòu)建一個具有層次結(jié)構(gòu)的指標樹，使指標之間的層次和關(guān)系一目了然［3］。指標體系一般分三層，第一層為目標層，反映本體系的目標;第二層為準則層，反映是實現(xiàn)目標層的具體指標，是構(gòu)建體系的依據(jù);第三層為指標層，從不同方面體現(xiàn)評價體系的構(gòu)成要素。
1.2評價指標的篩選制定
現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科技成果評價指標體系中，一級指標包括了科技水平、科技價值、成果效益等。根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的特點，在該體系中還加入了臨床科室評價、患者評價等方面的內(nèi)容。科技水平是評價一項科技成果的科學(xué)研究水平的指標，主要包括了科學(xué)性、創(chuàng)新性、先進性、難易程度四個二級指標?？茖W(xué)性采用的指標主要有臨床應(yīng)用技術(shù)設(shè)計的嚴密性、資料的完整性、結(jié)果的可靠性、結(jié)論的合理性;創(chuàng)新性是指科技成果的新穎程度、技術(shù)改進程序;先進性是指科技成果在當(dāng)代科技發(fā)展中達到的高度［4］;難易程度采用的指標有研究難度和技術(shù)的成熟度?？萍純r值是評價一項科技成果實用性的重要指標［3］，對衡量一項研究成果對科學(xué)技術(shù)進步的推動作用有實際意義。主要包括學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值兩個二級指標。學(xué)術(shù)價值采用的主要指標有對學(xué)科發(fā)展的影響、論著與專利、成果發(fā)表情況;應(yīng)用價值包括了應(yīng)用前景和推廣應(yīng)用情況。成果效益評價主要包括社會效益和經(jīng)濟效益兩個二級指標。社會效益包括人民健康水平提高、醫(yī)療技術(shù)提高、社會影響力等方面，經(jīng)濟效益是指取得的直接經(jīng)濟效益和簡接經(jīng)濟效益。以上指標是目前采用較多的評價指標，在臨床醫(yī)學(xué)科技評價中應(yīng)根據(jù)臨床醫(yī)療特點和實際，科學(xué)、合理的選擇評價指標，體現(xiàn)臨床醫(yī)學(xué)科技成果的實際價值。
2臨床醫(yī)學(xué)科技成果評價指標體系的研究方法
目前，對于科技成果評價指標體系的研究普遍采用以下幾種方法。
2.1Delphi法
Delphi法是20世紀40年代美國蘭德公司研制的一種直觀預(yù)測技術(shù)，該方法屬于專家集體評價法。由組織者設(shè)計科技成果評價的調(diào)查問卷，通過信函和電子郵件方式對有關(guān)專家進行專家咨詢，組織者收集專家意見后，再反饋交換材料，使專家匿名地交流意見，通過幾輪征詢和反饋，專家們的意見逐漸集中，最后獲得具有統(tǒng)計意義的集體評判結(jié)果。Delphi法作為解決非結(jié)構(gòu)化問題的有效手段，對于實現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化具有重要價值［5］。
2.2層次分析法(簡稱AHP)
層次分析法是美國運籌學(xué)家T.L.Saaty教授于70年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。是對一些較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法，它適用于那些難于完全定量分析的問題，它將研究中各指標兩兩比較重要性，再利用數(shù)學(xué)方法，對各因素層層排序，最后對排序結(jié)果進行分析，輔助進行決策。
2.3因子分析法
因子分析法是一種多元變量統(tǒng)計方法。它是用較少個數(shù)的公共因子的線性函數(shù)和特定因子之和來表達原來觀測的每個變量，從研究相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些錯綜復(fù)雜的變量歸納為少數(shù)幾個綜合因子的一種多變量統(tǒng)計分析方法。這是在綜合評價中應(yīng)用較為廣泛和成熟的方法。目前，在國際上運用最多的評價工具是菲爾德的《科學(xué)引文索引》(簡稱SCI)數(shù)據(jù)庫［6］。另外，模糊綜合評判法、變異系數(shù)法等其他統(tǒng)計方法也有應(yīng)用?，F(xiàn)在較多國家的科技成果評價都是采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價方法，保證指標體系的科學(xué)性。
3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
3.1國外科技成果評價現(xiàn)狀
美國的科技成果評價有立法保障，科技評價的政策體系和管理辦法相對成熟和完善，1993年美國103屆國會通過了《政府績效成果法案》，經(jīng)克林頓簽署成為一項正式法律，十多年來對世界各國的績效評價管理影響深遠［7］。該法案要求對年度計劃的執(zhí)行結(jié)果進行評價并將執(zhí)行情況向上級主管部門報告，白宮行政管理局則根據(jù)各機構(gòu)的規(guī)劃和績效評估結(jié)果分配財政預(yù)算［8］，使評估成為公眾監(jiān)督政府公共支出的手段———這就是后來被包括我國在內(nèi)的一些國家引入的“績效評估”概念。法國在科技方面的評價活動找不到“評審”這個詞，而是評估、評價(evalue)。對科技成果評估的目的是提高科技成果的轉(zhuǎn)化率，促進中小企業(yè)的科技進步，法國科技成果評估多采用收益現(xiàn)值法［9］。德語里用的是“ScientificandTechnicalEvalua-tion”—科技評估，德國的科技評價側(cè)重于對申請科研資助的科技項目的事前評估，而對于其成果的評價并不是評成果本身［10］，而是把科技成果的轉(zhuǎn)移程度作為對科研機構(gòu)的自身能力評價的一個指標。日本沒有“科技成果評估”的概念，與之對應(yīng)的是項目完成評估和后期評估，強調(diào)效率，效果和可持續(xù)性。評估方法運用了相關(guān)性、效果、效率、影響和可持續(xù)性等5大評估指標評價項目的價值，該指標體系于1991年由經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會(OECD/DAC)首先提出［11］。俄羅斯國家科研鑒定咨詢中心規(guī)定，鑒定結(jié)論是申請鑒定者的私人產(chǎn)品，在沒有專門允許的情況下不能公開，也不能公開鑒定執(zhí)行者的名單。但是，鑒定的申請者和鑒定承接者有權(quán)對作出質(zhì)量低下的鑒定結(jié)論的鑒定者作出公開譴責(zé)［12］。
3.2國內(nèi)科技成果評價工作現(xiàn)狀
從最早的《新產(chǎn)品新工藝鑒定暫行辦法》以及1961年第一部《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，到1994年第三部《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，直至1997年我國第一個科技評估中心成立。這些制度的出臺，對規(guī)范全國的科技評估活動、評估機構(gòu)的建設(shè)、推動科技評估事業(yè)的發(fā)展起到了重要的作用。黑龍江省科技評估中心王嘉提出當(dāng)前科技成果評價的主要問題是:評價方式單一，評價結(jié)論模糊、不能滿足科技成果市場化的需求;對不同科研活動采取同一評價尺度;評審機制不健全;科技成果評估活動開展少，缺乏政府的強勢推動等［13］。湖南師范大學(xué)科技處潘曉雁認為，為了解決目前科技成果評價工作中存在的問題，消除其種種弊端，必須加快和深化我國科技成果評價制度的改革，努力建設(shè)一個全面完善、公正、科學(xué)的科研成果評價體系，走出一條創(chuàng)新、務(wù)實、專業(yè)化、規(guī)范化、國際化的科技評估發(fā)展之路［14］。李俊勇等應(yīng)用Delphi法建立了“醫(yī)學(xué)科研項目全程評價指標體系”，該指標體系既可對應(yīng)用基礎(chǔ)研究類型醫(yī)學(xué)科研項目進行全過程評價，也可在項目不同階段獨立應(yīng)用，實施過程和產(chǎn)出指標還可反復(fù)使用;該指標體系可評價不同項目的同一階段(橫向比較)或同一項目的不同階段(縱向比較);項目管理主體和項目執(zhí)行主體均可應(yīng)用［15］。王偉成綜合運用專家咨詢法、指標聚類法和變異系數(shù)法，建立了一套醫(yī)學(xué)科研投入產(chǎn)出評價指標體系和醫(yī)學(xué)科研課題質(zhì)量二級判別模型，并對福建醫(yī)科大學(xué)10年間課題質(zhì)量進行綜合評價，比較分析了各種統(tǒng)計方法的適應(yīng)性。北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院蔣寧，劉民進行了醫(yī)學(xué)科研評價指標體系的研究，并提出科研評價是對一個多層次、復(fù)雜的科學(xué)研究系統(tǒng)的某種科研活動，達到科研目標程度的價值或績效進行評判、估量的過程。因此，科研評價的對象包括所有的科研活動或科研現(xiàn)象［16］。北京軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院科技部吳東、王玉民等對中國醫(yī)藥衛(wèi)生關(guān)鍵技術(shù)選擇與評估指標體系進行了研究，提出了醫(yī)藥衛(wèi)生關(guān)鍵技術(shù)選擇的三大原則即:需求性原則、科學(xué)性原則、可行性原則，他強調(diào)以最少的指標來反映醫(yī)藥衛(wèi)生科技成果的內(nèi)涵，只提出了3個一級指標:重要性、先進性、可行性;由重要性細分出3個二級指標為:保障人民身心健康，推動醫(yī)學(xué)科技進步，振興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，先進性包含前沿、創(chuàng)新性、高效性、輻射協(xié)同作用3個指標，可行性包含技術(shù)成熟度、經(jīng)濟承受力、社會可接受性3個指標［17］。上海市衛(wèi)生局科研處炎苗等開展了醫(yī)學(xué)科技成果推廣應(yīng)用效益評價的研究主要運用專家會議法和專家問卷法進行調(diào)查，其指標體系由4項一級指標和18項二級指標構(gòu)成。一級指標為:推廣方式、應(yīng)用情況、經(jīng)濟效益和社會效益［18］。該指標體系的建立圍繞醫(yī)學(xué)科技成果的推廣與效益之間的關(guān)系，把評價的重心放在“主動推廣”上，使評價結(jié)果有利于鼓勵成果在鑒定或得獎后，經(jīng)有組織、有計劃、有規(guī)模地主動推廣，得到普遍掌握和廣泛應(yīng)用，取得社會效益和經(jīng)濟效益。廣東省衛(wèi)生廳科教處黃毓文等提出當(dāng)前科技成果評價存在的不足，利用Delphi法建立醫(yī)學(xué)科技成果評價指標體系，明確各類評價目標，完善各類評價體系，采用不同的評價方法和指標，該指標體系設(shè)有一級指標5項，二級指標18項，評價標準分2－5級不等［19］。第二軍醫(yī)大學(xué)楊一鳳等運用專家咨詢法，系統(tǒng)理論、專家咨詢、層次分析法、逐步回歸以及計算機輔助技術(shù)等方法，對軍隊醫(yī)學(xué)科研項目的評價進行了研究分析。根據(jù)評價性質(zhì)和目的，圍繞構(gòu)成軍隊醫(yī)學(xué)科研成果的規(guī)律和特點，參照國內(nèi)外課題評價指標體系的各級要素，征詢專家意見，構(gòu)建初級的評價指標體系［20］。
4結(jié)論
綜上所述，在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域雖有一定的醫(yī)學(xué)科技成果評價的相關(guān)研究，但只是籠統(tǒng)的、統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)科技成果評價指標，對于臨床醫(yī)學(xué)科技成果而言，尚缺乏針對臨床醫(yī)學(xué)科技成果的評價研究，還沒有適合于評價臨床醫(yī)學(xué)科技成果的評價指標體系，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)科技成果的特點，確定不同的評價目標、內(nèi)容和標準，采用不同的評價方法和指標，建立一個簡便、易行的臨床醫(yī)學(xué)科技成果綜合評價系統(tǒng)，為臨床醫(yī)療衛(wèi)生工作者提供一種可操作性強的評價方法，提高醫(yī)學(xué)科技成果評價的質(zhì)量。
