臨床醫學博士后項目考生臨床與科研
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了臨床醫學博士后項目考生臨床與科研范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:目的了解北京協和醫院首批臨床醫學博士后考生的培養路徑與臨床、科研等方面培訓效果之間的關系，希望加深對招收生源的了解，以便針對性地加強培訓。方法將首屆臨床醫學博士后作為評估對象，根據數據類型分別采用單因素方差分析、卡方檢驗以及多重比較方法，就其在招收考核中的理論、技能、英語、專科面試及在校期間的科研情況加以統計描述。結果8年制(含7轉8)的臨床醫學博士畢業生臨床基礎及綜合表現相較于其他培養模式的醫學博士畢業生水平更好，但科研方面產出較少;其他學制的醫學博士畢業生具有更好的科研產出，但臨床水平欠佳。結論不同培養模式的醫學博士畢業生各具特色，應將培養目標與培養方式相結合，提升培養質量。
關鍵詞:臨床醫學博士后;培養方式;臨床技能;科研產出
1研究對象和方法
1.1研究對象
選取2016年首批參加北京協和醫院臨床醫學博士后項目考核的50名醫學博士畢業生(包括臨床型、科研型)為研究對象。因臨床醫學8年制與其他學制醫學教育區別較為顯著;8年制院校中，北京協和醫學院(以下簡稱協和PUMC)辦學最早，保持著小規模辦學的特色與傳統，所以本文分以下3組進行比較:協和八年制(含7轉8，20人)、其他院校八年制(11人)及其他學制(19人)。主要比較以下內容:理論、技能、英語、專科面試成績及科研產出情況，即作為第一作者發表并已刊出SCI文章的篇數及影響因子IF。
1.2方法
在首屆招收遴選過程中，共有50名臨床醫學博士畢業生參與了考核，考核共分3輪，均為百分制:基礎考試、專科面試、院級面試。本文數據來源為第1輪考試成績、第2輪專科面試成績，以及考生的基本情況及科研產出數據。基礎考試以百分制計分，包括:臨床基礎知識、客觀結構化臨床技能考試(objectivestructuredclinicalexamination，OSCE)、英語。英語考試由國家衛生健康委員會人才交流服務中心(簡稱“衛生人才中心”)命題。除以上量化考核外，本次遴選也納入心理測評體系，但在本文中不作為分析要素。專科面試以百分制計分，評分原則:優≥90;良80～89;中70～79;差≤69，以整數計分。科研產出水平根據候選人提供的簡歷信息，并經過PubMed、Embase等英文數據庫檢索，了解SCI第一作者發表文章篇數及影響因子累計情況。文章見刊時間截止于2016-04-01。
1.3統計學分析
用Excel2007錄入調查數據，采用SPSS22軟件進行數據統計分析。計量資料采用均數±標準差(x±s)描述，計數資料采用頻數和百分比描述，組間比較采用卡方分析。不同學制的學生考核成績比較采用單因素方差分析(analysisofvariance，ANOVA)，組間比較采用Dunnett多重比較方法。不同學制的學生科研成果比較采用Kruskal-Wallis檢驗，組間比較采用Mann-Whitney檢驗。
2結果
年齡、理論考試、技能考試、英語考試與專科面試分布呈正態分布。理論、技能、英語考試及專科面試均為百分制。協和8年制(含7轉8)組的平均年齡最小，國家衛生健康委員會部屬院校本科比例最高，其理論、技能、英語、專科面試考試成績均高于其他組。綜上，專科面試平均成績差異最大，離散程度較低。3種學制學生的SCI(見刊第一作者)發表文章篇數差異有統計學意義(P＜0.05)。其中協和8年制(含7轉8)組最低。SCI文章影響因子累計情況，協和8年制(含7轉8)組最低，但3組總體差異沒統計學意義。將協和8年制分別與其他8年制和其他學制比較，主要比較以下內容:理論、技能、英語及專科面試成績，以及以第一作者發表的SCI篇數和影響因子累計情況。協和8年制與其他學制相比較，理論、技能及專科面試成績差異最為明顯(P＜0.001)。科研產出方面，SCI文章篇數方面，協和8年制與其他學制比較有顯著差異(P＜0.01);SCI影響因子累計情況比較，差異無統計學意義。
3討論
年齡與性別:協和8年制(含7轉8)組的年齡在3組中最低，人數最多，女生占比例最高。其他學制組年齡最高，一定程度上反映了非八年制醫學博士畢業生培養周期更長，且該組人員中男生比例最高，為女生的2.8倍。本科院校:基礎教育可能對培養質量會產生影響，國家衛生健康委員會部屬院校本科比例較高的組，相對而言，臨床與綜合考核情況較好。基礎考試:協和8年制(含7轉8)組理論、技能、英語考試均高于另外兩組，差異有統計學意義，其中，技能考試成績差異最大。其他學制組的各項考試成績均為3組中最低，臨床基礎理論、技能較弱。專科面試:協和8年制(含7轉8)組專科面試成績最高，體現在具有專科特色的綜合素質考核中表現突出;協和8年制(含7轉8)組、其他8年制組專科面試均達到80分以上，即“良”的水平，協和8年制(含7轉8)組更高，平均在85分以上。科研產出:協和8年制(含7轉8)組在3組中科研產出較差，即以第一作者發表的SCI文章篇數最少，且影響因子累計最低。SCI文章影響因子累計情況，協和8年制(含7轉8)組最低，其他學制組的科研情況最為突出，SCI文章累計影響因子平均約為協和8年制(含7轉8)組的1.93倍，但3組總體差異沒統計學意義。數據表明，不同學制即不同培養路徑的醫學博士畢業生的特色，但樣本量較小，分析工具存在一定的不足;首批招生命題專家主要由北京協和醫院的資深專家構成，雖經多次討論及難度評估與分析，但協和8年制考生對于題型方式，從形式到內容可能在以往有過更多的暴露與接觸，即有可能本次考核高估了其臨床表現與基礎。但差別還是客觀存在的，比如英語考試是由第3方命題。綜上所述，主要結論有3點:1)8年制(含7轉8)臨床醫學博士畢業生臨床基礎及綜合表現相較于其他培養模式的醫學博士畢業生水平更好，有較好的通科基礎，具有很好的培養潛質;但臨床方面需要繼續加強培訓，適合繼續接受住院醫師培訓;同時，科研方面的產出較少，需要增加科研培訓，以彌補科研培訓時間、強度以及產出的不足。2)其他學制相較于8年制科研產出更多，但臨床基礎較為薄弱。例如，5年制畢業生的培養方向有別于8年制，強調專科與科研培訓，科研產出良好，但臨床綜合能力相對較差。因其畢業后進入專科，在博士輪轉期間接受臨床訓練較少，主要是專科培訓和科研訓練。3)協和8年制臨床醫學博士畢業生通科基礎好、綜合能力強的特點更為明顯。不同培養體系的醫學博士畢業生特色不同，應有針對性地制定培訓方案及考核方式，使不同特色的臨床醫學人才在各自擅長的領域得到更好的發展。
參考文獻:
［1］盧冠男．基于中外高等醫學教育學制的比較研究［J］．亞太教育，2015，12:85，120．
［2］陳剛，梅人朗．對中外醫學院校學制的比較和思考［J］．醫學教育探索，2002，1:52-54．
［3］中華人民共和國衛生部，中華人民共和國教育部．中國醫學教育改革和發展綱要［J］．醫學教育，2001:1-6．
作者：魏怡真 潘慧 方衛綱 朱惠娟 薛華丹 龍笑 石羽茜 張抒揚 單位：北京協和醫院
