信息質(zhì)量論文：會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量思索

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信息質(zhì)量論文：會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量思索范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：宋衍蘅 單位：浙江大學(xué)管理學(xué)院

在信息不對(duì)稱的情況下，一方面，由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，管理層可能為了追求自身利益最大化而過(guò)度投資;另一方面，由于逆向選擇問(wèn)題的存在，過(guò)高的外部融資成本可能導(dǎo)致企業(yè)投資不足。無(wú)論是投資過(guò)度還是投資不足，都會(huì)降低投資質(zhì)量，影響資本市場(chǎng)的資源配置效率。那么，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高是否能夠減少投資不足和投資過(guò)度的現(xiàn)象呢?Biddleetal．對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究。他們認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高，一方面可以提高股東對(duì)管理層投資行為的監(jiān)督能力，減少過(guò)度投資行為;另一方面可以降低公司的信息不對(duì)稱程度，降低外部融資成本，減少投資不足的現(xiàn)象。［7］他們的研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以減少具有過(guò)度投資傾向(具體表現(xiàn)為現(xiàn)金余額小、資產(chǎn)負(fù)債率高)公司的投資額，提高具有投資不足傾向(具體表現(xiàn)為現(xiàn)金余額大、資產(chǎn)負(fù)債率低)公司的投資額，同時(shí)還可以減少企業(yè)實(shí)際投資額與預(yù)期投資額之間的偏差。綜上所述，現(xiàn)有研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以降低企業(yè)的資本成本，提升企業(yè)價(jià)值，提高資本市場(chǎng)的資源配置效率，而且信息不對(duì)稱程度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就越重要。

會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的衡量方法

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則第一章第四條明確指出，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，以有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該有助于報(bào)表使用者客觀地評(píng)價(jià)過(guò)去，科學(xué)地預(yù)測(cè)未來(lái)?，F(xiàn)有研究對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量方法有直接方法和間接方法兩大類。直接衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的方法包括對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量的衡量、對(duì)現(xiàn)金流量質(zhì)量的衡量和對(duì)年度報(bào)告的直接評(píng)分等。

應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是企業(yè)利潤(rùn)的一個(gè)重要組成部分，反映了權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制計(jì)量利潤(rùn)之間的差異，也是會(huì)計(jì)人員專業(yè)判斷在利潤(rùn)表上的直接反映?，F(xiàn)有研究結(jié)果表明，管理層可能通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇來(lái)影響報(bào)告利潤(rùn)，從而影響利潤(rùn)質(zhì)量，因此，管理層主觀操縱的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)大小通常被用來(lái)衡量企業(yè)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量。在這個(gè)基礎(chǔ)上，Jones試圖通過(guò)對(duì)公司歷史和同行業(yè)影響應(yīng)計(jì)利潤(rùn)因素(包括營(yíng)業(yè)收入的變化和固定資產(chǎn)水平等)的分析來(lái)估計(jì)企業(yè)本年度正常的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，進(jìn)而得出企業(yè)本年管理層可能通過(guò)會(huì)計(jì)政策空間操縱的非正常的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(稱為可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn))，并且以可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的大小來(lái)衡量利潤(rùn)質(zhì)量。［8］隨后，Teoh，WelchandWong進(jìn)一步將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)劃分為流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和非流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)兩部分。他們認(rèn)為，管理層對(duì)流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的操縱空間更大，因此，他們以流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量來(lái)衡量會(huì)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量。［9］后來(lái)的學(xué)者從不同的方面對(duì)Jones的模型［8］進(jìn)行了改進(jìn)，如Kothari等人。［10］DechowandDichev則從另外一個(gè)角度來(lái)衡量應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量，即將營(yíng)運(yùn)資本轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力(簡(jiǎn)稱DD模型)。他們認(rèn)為，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的主要作用之一就是調(diào)整不同會(huì)計(jì)期間的現(xiàn)金流量，以更好地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但是，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目需要對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量進(jìn)行估計(jì)和判斷，因此，估計(jì)誤差越小，其質(zhì)量就越好。［11］Francisetal．［4］在DechowandDichev［11］的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，考慮了營(yíng)業(yè)收入變化和固定資產(chǎn)水平對(duì)流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響。Wysochi則對(duì)DD模型的適用性進(jìn)行了進(jìn)一步的分析和討論，并且提出了改進(jìn)建議。［12］

前述研究主要從應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量角度來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，除此以外，大多數(shù)學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，管理層除了可能利用會(huì)計(jì)政策的應(yīng)用空間來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)以外，還可能通過(guò)調(diào)整正常的經(jīng)營(yíng)行為來(lái)干預(yù)企業(yè)的報(bào)告利潤(rùn)。如Roychowdhury發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可能通過(guò)提高銷售折扣的方式來(lái)增加收入，通過(guò)增加產(chǎn)量的方式來(lái)降低產(chǎn)品銷售成本，通過(guò)減少可操控性支出(如研發(fā)費(fèi)和廣告費(fèi)等)的方式來(lái)降低期間費(fèi)用等，這些方式可以暫時(shí)提高企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，但是可能會(huì)降低企業(yè)的長(zhǎng)期獲利能力。因此，可以用非正常的低經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、非正常的高生產(chǎn)成本和非正常的低可操控性支出來(lái)衡量企業(yè)的利潤(rùn)質(zhì)量。［13］財(cái)務(wù)報(bào)告除了包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表以外，還包括大量的報(bào)表附注和補(bǔ)充信息。因此，僅僅用利潤(rùn)這個(gè)綜合指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量尚顯不足，還應(yīng)該全面評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的其他信息質(zhì)量。一些學(xué)者也在這方面進(jìn)行了探討。如LangandLundholm用美國(guó)財(cái)務(wù)分析師協(xié)會(huì)的公司信息委員會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)級(jí)，即財(cái)務(wù)分析師對(duì)企業(yè)整套信息披露政策的評(píng)價(jià)來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量;［14］Botosan用美國(guó)證券投資協(xié)會(huì)的公司自愿性信息披露評(píng)級(jí)來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量;［15］Li用公司年報(bào)的可讀性(以每句話中的單詞數(shù)量和每個(gè)單詞中的音節(jié)數(shù)量來(lái)衡量)和年報(bào)的長(zhǎng)度等來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。［16］

在某些研究設(shè)計(jì)中，現(xiàn)有學(xué)者也用高質(zhì)量信息披露對(duì)相關(guān)利益人決策的影響后果來(lái)間接衡量公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。如利用會(huì)計(jì)利潤(rùn)與股票收益率之間的相關(guān)性、未來(lái)盈余反應(yīng)系數(shù)、知情交易評(píng)分、財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)偏差、股票收益率的波動(dòng)性等來(lái)間接衡量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。綜上所述，由于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量無(wú)法直接觀測(cè)，因此，只能采用不同的估計(jì)和判斷方法來(lái)進(jìn)行衡量。但是，估計(jì)和判斷通常是建立在一定的研究假設(shè)基礎(chǔ)之上的，這樣就可能存在一定的誤差，這就需要根據(jù)研究目的對(duì)不同的研究方法進(jìn)行分析并相互補(bǔ)充，以盡量提高研究結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。

提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的途徑

現(xiàn)有研究結(jié)果表明，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的途徑包括改進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、改善會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境、完善會(huì)計(jì)信息的披露方式、充分發(fā)揮信息中介(包括審計(jì)師和機(jī)構(gòu)投資者)的作用、完善公司治理結(jié)構(gòu)等。

(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否存在質(zhì)量差異，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否意味著高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，現(xiàn)有學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了探討。如Barth比較了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則之間的質(zhì)量差異。她用不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)衡量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量，即衡量高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)是盈余管理較少、虧損確認(rèn)更及時(shí)、價(jià)值相關(guān)性更高。她發(fā)現(xiàn)，雖然采用美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更好，但是，如果將交叉上市的公司在本國(guó)準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)數(shù)字進(jìn)行調(diào)整，則無(wú)論調(diào)整為按照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的數(shù)字，還是調(diào)整為按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的數(shù)字，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都沒(méi)有出現(xiàn)顯著差異。［17］Barth，Landsman，Lang比較了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)以外的其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。她們采用與Barth相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量衡量方法，發(fā)現(xiàn)采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更好;而且公司在采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)有所提高。［18］也就是說(shuō)，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Daskeetal．以市場(chǎng)流動(dòng)性、資本成本和托賓Q的變化來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的變化，比較了26個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家在執(zhí)行以后的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的差異。他們發(fā)現(xiàn)，平均來(lái)看，這些國(guó)家在執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以后，市場(chǎng)流動(dòng)性都得到了提高。但是，只有在法律體系健全、執(zhí)行效果良好的國(guó)家，才會(huì)發(fā)現(xiàn)采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資本成本和權(quán)益市值價(jià)值的積極影響。也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境可能會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效果。［19］EccherandHealy比較了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的質(zhì)量差異，他們用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與未來(lái)現(xiàn)金流量之間的關(guān)系來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不優(yōu)于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此外，對(duì)于擁有國(guó)際投資者的公司來(lái)說(shuō)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面沒(méi)有顯著差異，但是對(duì)于只有國(guó)內(nèi)投資者的公司來(lái)說(shuō)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量要優(yōu)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。［20］

(二)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

在有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究中，大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，所在國(guó)的法律環(huán)境等因素可能會(huì)直接影響準(zhǔn)則的執(zhí)行質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，還有學(xué)者探討了勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境對(duì)管理層會(huì)計(jì)決策的可能影響。如Desaietal．考察了公司進(jìn)行報(bào)表重述以后，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)相關(guān)高管的懲罰機(jī)制。他們發(fā)現(xiàn)，公司在進(jìn)行報(bào)表重述以后，其高管的離職率會(huì)提高，而且離職高管的新工作會(huì)變差(如新公司的規(guī)模會(huì)更小、薪資水平會(huì)下降等)。［21］他們的研究結(jié)果表明，勞動(dòng)力市場(chǎng)的懲罰機(jī)制可能會(huì)制約管理層的盈余管理行為，從而間接提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

(三)信息披露方式與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

Huntonetal．采用實(shí)驗(yàn)研究的方法，發(fā)現(xiàn)即使是相同的會(huì)計(jì)信息，如果信息披露方式不同，那么可能會(huì)有不同的信息披露質(zhì)量。［22］他們的研究結(jié)果表明，管理層認(rèn)為報(bào)表和報(bào)表附注中披露的信息含量是不同的。相同的信息如果出現(xiàn)在報(bào)表(表體)中，管理層就認(rèn)為投資者能夠關(guān)注并解讀其隱含信息，因此就不會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)方法或?qū)嶋H業(yè)務(wù)來(lái)人為地調(diào)節(jié)報(bào)告利潤(rùn)。反之，如果相關(guān)信息出現(xiàn)在報(bào)表附注中，管理層就認(rèn)為投資者不會(huì)關(guān)注或者解讀相關(guān)信息，其盈余管理的可能性就會(huì)增加。也就是說(shuō)，管理層似乎認(rèn)為投資者能夠看透報(bào)表中披露的信息，卻無(wú)法仔細(xì)閱讀報(bào)表附注中披露的相關(guān)信息。這個(gè)研究結(jié)果表明，會(huì)計(jì)信息的披露方式可能會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。

(四)信息中介與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

在資本市場(chǎng)中，最主要的信息中介就是審計(jì)師、財(cái)務(wù)分析師和機(jī)構(gòu)投資者。如FanandWong發(fā)現(xiàn)，在法制環(huán)境有待健全的國(guó)家，審計(jì)師可以發(fā)揮公司治理的職能，提高會(huì)計(jì)信息的可信度。他們發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題比較嚴(yán)重、經(jīng)常進(jìn)行權(quán)益再融資的公司更愿意與國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作(即聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師)，而相比其他公司，聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師則提高了這些公司的市場(chǎng)價(jià)值。［23］Bushee討論了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。他將機(jī)構(gòu)投資者分為投機(jī)型機(jī)構(gòu)投資者和非投機(jī)型機(jī)構(gòu)投資者兩大類。其中，投機(jī)型機(jī)構(gòu)投資者通常采用動(dòng)量交易策略，其投資組合變動(dòng)較快，更加關(guān)注短期利益;而非投機(jī)型機(jī)構(gòu)投資者則會(huì)關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效，其投資的持有時(shí)間通常較長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督能力也較強(qiáng)。他發(fā)現(xiàn)，如果公司投機(jī)型機(jī)構(gòu)投資者的持股比例較高，公司就更有可能通過(guò)減少研發(fā)費(fèi)支出來(lái)提高短期利潤(rùn)，避免利潤(rùn)下降;反之，如果非投機(jī)型機(jī)構(gòu)投資者的比例較高，公司通過(guò)降低研發(fā)支出來(lái)提高利潤(rùn)的可能性就會(huì)減小。［24］

(五)公司治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)，良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以降低公司進(jìn)行盈余管理的可能性，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。如Klein考察了審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)特征與盈余管理之間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)的獨(dú)立性越高，公司進(jìn)行盈余管理的可能性就越小，而且公司盈余管理的可能性會(huì)隨著董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)獨(dú)立性的降低而增加。［25］FanandWong研究了為什么東亞7國(guó)采用了與國(guó)際接軌的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不升反降。他們認(rèn)為，由于東亞一些國(guó)家所有權(quán)集中、法律制度不健全、公司治理機(jī)制不完善、現(xiàn)金流量權(quán)與所有權(quán)相分離、政治尋租行為盛行等原因，導(dǎo)致控股股東有動(dòng)機(jī)隱藏內(nèi)部信息，操縱財(cái)務(wù)報(bào)告政策。他們發(fā)現(xiàn)，在大股東擁有有效控制權(quán)的情況下，最終持有人的控制權(quán)越高，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就越差;控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)之間的差異越大，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就越差。［26］

綜上所述，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不能僅僅依靠會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，完善法制環(huán)境、配套的市場(chǎng)機(jī)制和公司治理結(jié)構(gòu)等也都是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要路徑。