信息監(jiān)管論文：會計信息質(zhì)監(jiān)狀況與化解路徑研討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信息監(jiān)管論文：會計信息質(zhì)監(jiān)狀況與化解路徑研討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：白平、袁建國 單位：華中科技大學管理學院

上市公司會計信息質(zhì)量監(jiān)管具有很強的專業(yè)性，目前政府監(jiān)管主要偏重于在形式上考察上市公司對法規(guī)的執(zhí)行程度，而上市公司所生產(chǎn)會計信息的真實性、可靠性等質(zhì)量問題則由市場專門的中介機構(gòu)進行審計監(jiān)管。會計師事務(wù)所是會計信息質(zhì)量評價的專業(yè)機構(gòu)，其審計意見作為公司會計信息質(zhì)量評價的權(quán)威意見，受到公司利益相關(guān)者和社會公眾的關(guān)注。注冊會計師對上市公司會計核算資料進行審計并出具審計報告，結(jié)論分為標準審計意見和非標準審計意見兩大類，標準審計意見意味著會計信息質(zhì)量合格，非標準意見表示公司會計信息質(zhì)量不合格，某些方面存在著問題。非標準審計意見依照會計信息的合法性和公允性程度高低分為無保留意見帶解釋性說明、保留意見、否定意見和無法表示意見四種。本文統(tǒng)計了2005至2010年A股上市公司年報審計意見的類型，結(jié)果見表4。將表4統(tǒng)計結(jié)果與政府監(jiān)管結(jié)果進行對比得出，監(jiān)管部門對違規(guī)上市公司處罰的數(shù)量為432家，審計事務(wù)所出具不合格意見為215份，具有爭議的報告408份，說明審計事務(wù)所的意見還是比較客觀，具有一定公允性的。但是對于具有爭議公司的報告，會計師在處理上的寬容，導(dǎo)致非標準意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。

上市公司會計信息質(zhì)量監(jiān)管存在的問題

（一）信息披露的違規(guī)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變

證監(jiān)會自1999年成立以來經(jīng)過多年的努力，在上市公司信息披露制度的建設(shè)和監(jiān)管的執(zhí)行上取得了一定的成果。特別是近年來政府監(jiān)管的效果明顯，上市公司違規(guī)行為明顯得到了有效治理，特別是在2006年和2008年度下降幅度較大，會計信息披露的質(zhì)量較以前有所提高。但是對數(shù)據(jù)進行深層次的挖掘，發(fā)現(xiàn)其間經(jīng)歷了會計法規(guī)的重大變革，2007年開始上市公司采用新會計準則，2008處罰數(shù)據(jù)的大幅下降有可能是源于新會計準則的影響。新會計準則中對于公允價值的應(yīng)用給盈余管理提供了空間，從會計信息生成的角度對其質(zhì)量產(chǎn)生了巨大的影響，評價標準的改變使以前被視為不合法的會計行為轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨?，從而避開了監(jiān)管的處罰。

（二）公司上市以后信息披露質(zhì)量下降

從公司違規(guī)行為發(fā)生的時點來看，六年間公司在發(fā)行上市時的違規(guī)行為全部為零，表明證監(jiān)會在上市發(fā)行階段的監(jiān)管取得了顯著的成效，上市公司在嚴格的監(jiān)管下非常珍惜上市資格的獲取，為爭取早日上市而有動機向社會公眾高質(zhì)量的會計信息從而獲得審批通過，一旦上市之后便失去了提供高質(zhì)量會計信息的動機。如果管理層在后續(xù)監(jiān)管上有所松懈，上市公司會計信息的質(zhì)量水平就會下降。

（三）違規(guī)主要原因緣自公司領(lǐng)導(dǎo)層

目前我國上市公司會計信息披露存在的主要問題依次為會計信息在生成和披露過程中的合規(guī)性、真實性、完整性和及時性問題。上市公司違規(guī)行為的主要肇事者，主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。公司領(lǐng)導(dǎo)層的失職體現(xiàn)在其自身操守和公司經(jīng)營行為兩個方面。一方面領(lǐng)導(dǎo)人沒有嚴格要求自己恪盡職守、履行誠信勤勉義務(wù)，導(dǎo)致違規(guī)行為的發(fā)生，另一方面，領(lǐng)導(dǎo)作風具有導(dǎo)向性，可能致使公司信息披露行為有意或過失產(chǎn)生違規(guī)。

（四）會計師事務(wù)所獨立性受到質(zhì)疑

在統(tǒng)計年度內(nèi)會計師事務(wù)所受到的處罰數(shù)量為零，這可以解釋為自2002年安達信事件的發(fā)生以來，監(jiān)管部門加大了對中介行業(yè)的監(jiān)管力度，中介機構(gòu)加強了行業(yè)自律，以避免受到處罰對其生存和聲譽帶來影響。但是，對于具有爭議公司的報告，會計師在處理上的寬容，導(dǎo)致非標準意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。作者認為，目前這種中介監(jiān)管評價機制雖然專業(yè)性較強，但仍存在著一定弊端。會計師事務(wù)所的經(jīng)營業(yè)務(wù)包括審計和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，也就是說會計師事務(wù)所一方面給公司提供會計咨詢服務(wù)，指導(dǎo)公司會計信息的生產(chǎn)，一方面為該公司提供審計服務(wù)，形成了“自我審計”的局面，這違背了會計工作的兩職分離原則，其審計意見缺乏客觀公正性。

上市公司會計信息質(zhì)量監(jiān)管完善建議

（一）建立良好的法律環(huán)境

會計信息具有公司治理功能和定價功能，公司定期向外界的會計信息能夠使投資者了解被投資主體在單位經(jīng)營周期內(nèi)的經(jīng)營成果和綜合信息，從而有效地緩解投融資雙方的信息不對稱，并在投資者保護中發(fā)揮了重大的作用（魏明海，2007；向凱和陳勝藍，2008）。加強對我國證券市場的會計監(jiān)管，應(yīng)從立法、執(zhí)法和司法各個環(huán)節(jié)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和市場秩序，做好“事前規(guī)制-事中控制-事后監(jiān)督處罰”。

（二）調(diào)整政府監(jiān)管重點

近年來證監(jiān)會加大了對上市公司會計信息披露的監(jiān)管力度，違規(guī)數(shù)量總體上呈下降趨勢。但在違規(guī)方式上悄然發(fā)生了變化，由原先比較明顯的、低級的制度方面的違規(guī)，轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壍?、隱蔽的經(jīng)營行為方面的違規(guī)以避免因違反書面條款而受到的處罰，違規(guī)行為的責任人主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。因此，監(jiān)管部門應(yīng)隨時根據(jù)新的形勢和市場變化，調(diào)整監(jiān)管方式和監(jiān)管重點，由原先的著重于考察表面的規(guī)章制度的違規(guī)，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的公司治理和管理者行為引發(fā)的違規(guī)。從公司內(nèi)部開始，從違規(guī)行為的源頭入手，建立上市公司領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督評價機制，加強對違規(guī)源頭的治理。

（三）會計師事務(wù)所分業(yè)經(jīng)營

會計信息的生產(chǎn)和提供具有較強的專業(yè)性，非專業(yè)人士在鑒別和使用會計信息時難免會產(chǎn)生困惑。會計師事務(wù)所擁有眾多會計專業(yè)人士，因此工作能力受到社會公眾的信賴。但是目前會計師事務(wù)所是盈利性組織，其為了自身的生存必須拓展業(yè)務(wù)。會計師事務(wù)所目前混業(yè)經(jīng)營會計咨詢和審計業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其審計意見缺乏客觀公正性，獨立性程度受到質(zhì)疑。因此本文建議會計師事務(wù)所打破混業(yè)經(jīng)營的局面，形成由會計咨詢業(yè)務(wù)和審計業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營的局面，以提高會計師事務(wù)所的獨立性。

（四）建立政府、中介、民間三方結(jié)合的監(jiān)管機制

目前對于上市公司會計信息披露質(zhì)量的監(jiān)管主要是由政府部門和中介機構(gòu)來進行，這些機構(gòu)的評價結(jié)果受到獨立性等因素的影響。建立投資者協(xié)會等民間公益組織，從投資者的視角對上市公司的信息披露質(zhì)量進行評價和鑒定，并將其考評結(jié)果與中介機構(gòu)和監(jiān)管部門的考評結(jié)果結(jié)合起來進行比較驗證，為投資者的投資決策做出指引。同時該評價結(jié)果還可以對中介機構(gòu)審計質(zhì)量形成制約，為監(jiān)管部門確定監(jiān)管重點領(lǐng)域和對象提供方向。