論會計核算基本前提的擴展及依據
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了論會計核算基本前提的擴展及依據范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
會計假設是對會計核算上不明確的不確定情況所作的姑且認定，而對會計核算上明確的不確定情況所作的限定則不是會計假設。會計假設是會計核算的基本前提，但會計核算的基本前提，不一定是會計假設。
1．會計核算基本前提的擴展。前面提到會計核算的四個基本前提中，會計主體限定了會計核算的空間范圍；持續經營限定了會計核算的時間范圍；會計分期限定了什么時候記賬、算賬、報賬；貨幣計量限定了會計核算應采用什么計量單位。我們認為，除此之外，還應限定會計核算的記賬基礎、核算內容和記賬方法，也就是會計核算的另外三個基本前提：權責發生制、會計六要素和借貸記賬法。（1）權責發生制是限定企業會計在進行會計核算時，要以權責發生制作為會計基礎。之所以選擇權責發生制而不選擇收付實現制作為會計基礎，是因為企業交易或者事項的發生時間，與相關貨幣收支時間有時并不完全一致。（2）會計六要素是限定我國企業會計在對交易或者事項進行會計確認、計量和報告時，應將會計對象的具體內容劃分為資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤六個要素，而不能分為其他的會計要素。根據我國國情，《基本準則》將會計要素分為六個項目。對會計要素的限定和規范，可以使財務會計系統更加科學嚴密，為合理建立會計科目體系、設計財務會計報表提供依據和基本框架結構，便于會計信息的匯總、對比，為投資者、債權人等會計信息使用者提供更加有用的信息。（3）借貸記賬法是限定企業會計在選擇記賬方法時，只能采用借貸記賬法，而不能選擇其他復式記賬方法。限定采用借貸記賬法記賬，不僅規范了各行業企業的會計核算工作，更好地發揮會計的作用，同時也便于同世界上其他國家進行經濟交往。
2．擴展的主要依據。我們把“權責發生制、會計六要素、借貸記賬法”作為會計核算的基本前提，將會計核算基本前提由四個擴展到七個，雖然有悖于公認的四個基本前提，但是它符合中國會計實務的具體情況，并且能使會計理論更加完善。其主要依據是：（1）符合《企業會計準則———基本準則》（以下簡稱“基本準則”）。基本準則顯然是對會計核算的規范，其第一章總則共十一條，是對整個會計核算過程的總體規范，第一條是制定基本準則的目的———規范會計核算；第二條是基本準則的適用范圍———中華人民共和國境內設立的企業；第三條是企業會計準則包括的內容———基本準則和具體準則；第四條是財務會計報告的目標。剩下七條（從第五條至第十一條）顯然是對會計核算的空間范圍、時間范圍、計量單位、記賬基礎、核算內容、記賬方法的限定，也就是本文提到的七個會計核算基本前提。基本準則將這七個方面的內容作為基本準則的總則部分，顯然是對會計核算全過程的總體規范。這七個方面雖然是人為確定的，但完全是出于客觀的需要，符合會計實務的客觀事實，有充分的客觀必然性，違反其中任何一個前提，會計核算工作就無法正常進行。（2）符合公認的會計核算基本前提的定義。上述七個會計核算基本前提，不僅不與公認的會計核算基本前提的定義相矛盾，反而修正了其欠準確的部分，補充了核算內容、記賬基礎和記賬方法，使會計核算基本前提更加完整。因此，將會計核算基本前提擴展到“會計主體、持續經營、會計分期、貨幣計量、權責發生制、會計六要素、借貸記賬法”七個方面的內容，不僅與《企業會計準則》相適應，也符合公認的會計核算基本前提的定義，更符合我國的會計實踐。
“會計核算基本前提”不等于“會計假設”
從定義上看，會計核算的基本前提不等于會計假設，會計核算基本前提是對會計核算的已經明確或不明確的不確定情況所作的限定或姑且認定，是進行會計確認、計量、記錄和報告的先決條件。而會計假設是對會計核算上不明確的不確定情況，只能根據客觀的正常情況和趨勢，作出合乎情理的認定，這是會計假設與會計核算基本前提的根本區別。在上述公認的四個會計核算基本前提中，只有持續經營屬于會計假設，因為企業能否永遠持續經營并不明確，只能根據正常情況姑且認定其是持續經營的，但不能保證不會出現解散清算的情況。而會計主體、會計分期和貨幣計量，是對已經明確的不確定情況所作的限定，一旦作了限定，就不會出現其他情況，具體分述如下：會計主體是在會計為之服務的特定單位已經明確的情況下，限定其只能核算那些影響為之服務的特定單位本身經濟利益的各項交易或者事項，那些不影響為之服務的特定單位經濟利益的交易或者事項，就不能進行核算。如果是會計假設，可能還會出現核算不影響為之服務的特定單位經濟利益的交易或者事項。但是通過上述限定之后，就不會出現這種情況。因此，這不是姑且認定，而是明確的限定。會計分期是將企業持續不斷的經營過程，人為地、明確地劃分為較短的相對等距的會計期間，這顯然是對會計核算所進行的限定。如果是會計假設，將有可能出現沒有會計期間的情況，但經過上述限定，就不會出現這種情況。因此，這不是姑且認定，而是明確的限定。貨幣計量是在貨幣量度、實務量度和勞動量度三種明確的量度之間，限定采用貨幣量度。如果是會計假設，那就有可能出現以實物量度或勞動量度作為統一的量度單位，但在上述限定之下，這種情況不會出現。因此，這也不是姑且認定，而是明確的限定。因此，將上述公認的四個會計核算的基本前提，稱為會計假設，僅僅是一種習慣叫法，并不科學。筆者認為，雖然會計假設是會計核算的前提條件，但會計核算的前提條件不一定都是會計假設。
貨幣計量不包括幣值穩定假設
對“貨幣計量”這個會計核算基本前提，普遍的看法是：貨幣計量是以“幣值穩定假設”為條件的，只有在幣值穩定或相對穩定的情況下，不同時點的資產價值才具有可比性，不同期間的收入和費用才能進行比較。我們認為：貨幣計量的實質，是要求企業對所有的交易或者事項都要以貨幣作為統一尺度來進行計量。這里并沒隱含“幣值穩定”這一假設，因為幣值是否穩定，是不以人的主觀意志為轉移的，并不因為假設它穩定就穩定，不假設它穩定就不穩定，而是處在不斷的變化之中。我國所有企業的一些相同資產、相同單位產品的收入和發生的費用，從建國到現在都翻了幾番、幾十番甚至上百番，幣值不穩定的影響是眾所周知的。
會計假設是對會計核算上不明確的不確定情況，根據客觀的正常情況和趨勢，所作的合乎情理的姑且認定。持續的通貨膨脹已經是世界范圍內的公認事實，幣值不穩定才是正常情況和趨勢，不顧客觀事實的幣值穩定假設，已經不是假設，是將主觀愿望強加于客觀事實。事實上，不管幣值是否穩定，也不管交易或者事項是在過去、現在還是將來發生，都不能妨礙會計核算以貨幣為計量單位進行會計計量。所不同的是，在惡性通貨膨脹時期，需要用特殊的會計原則，如物價變動會計原則對幣值進行調整；對發生在不同時點上的資產，不同期間的收入和費用，利用貨幣時間價值公式消除時間、風險和通貨膨脹的影響，將其換算成現在的價值或其他同一時點上的價值，同樣可以進行比較，而不會因為幣值不穩定就不能進行比較。如果還假設幣值不變或前后波動能夠互相抵消，未免有自欺欺人、掩耳盜鈴之嫌。但不管怎樣，都是以貨幣單位進行計量，不能因為貨幣不穩定就不用貨幣單位進行計量，會計的發展歷史已經證明了這一點。（本文作者：蔣昕、單昭祥 單位：廣東海洋大學寸金學院）