科技發展論文全文(5篇)

摘要：在媒體融合迅速發展的背景下，探討科技期刊在助力地方科技創新中的作用。針對普遍存在的被動傳播與傳播渠道不暢等問題，提出科技期刊以地方科技發展需求為目標，構建科學傳播體系，采取增強互動性、實施精準推送定向服務和加強期刊合作等途徑提高期刊的傳播力。

關鍵詞：媒體融合；科技期刊；科技創新；科技發展；傳播途徑

科技期刊作為傳播科學知識和展示科技成果的重要載體，承擔著推動科技創新的重要責任。近年來，許多專家學者致力于研究科技期刊在國家實施創新驅動發展戰略中的作用。盧嘉錫認為，科技期刊與科研工作相比既是“龍尾”，也是“龍頭”，既能及時提供科學發展前沿和最新信息，又能集中反映科研成果，必須要加強科技期刊出版工作，更好地為科技事業服務[1]。劉振興提出，衡量科技期刊水平的主要標志是科技期刊的創新水平和推動學科發展的作用,反映了對科技創新的影響[2]。張朝軍等指出，要探索網信時代科技期刊傳播新模式，發揮科技期刊引領科技創新的作用[3]。王敏等認為，科技期刊要運用多媒體技術積極傳播科技創新成果，有效服務于科技創新和國家戰略需求[4]。譚京晶指出，科技期刊與科技創新相因相生，相輔而行[5]。吳生高等運用多元線性回歸等統計方法對江蘇省科技期刊進行分析，得出期刊主要評價指標與區域創新呈正相關關系[6]。本文就科技期刊服務地方科技創新與發展中的作用進行分析，結合媒體融合的時代需求，探討提升科技期刊服務科技創新與發展的途徑。

一、科技期刊在助力地方科技創新與發展中的作用

（一）科技信息傳播科學的本質是傳播，科技期刊作為科技信息的載體和傳播平臺，擔負著傳播科學知識，促進科技發展的重要責任。科技期刊在科技成果向生產力轉化過程中，通過篩選具有前沿性、可應用性及與國家發展和社會進步息息相關的科技信息，編輯出版科技文化知識，在傳播與交流中進一步挖掘科研創新點，為地方科技發展提供信息支持。

（二）科學技術人員培養科學技術人員既是科學的發現者，又是促進科技發展的源動力，科技期刊在發現和培養科學技術人員方面具有得天獨厚的優勢。科學技術人員作為科技期刊的讀者，可以通過閱讀期刊獲取最新的科技信息，提高科研能力；作為科技期刊的作者，期刊編輯可以利用辦刊經驗幫助作者提高寫作能力，通過發表高水平論文，與同行專家進行學術交流與切磋，提高學術地位。

二、科技期刊面臨問題及改進思路

摘要：為了深入貫徹國家科學技術發展戰略，明確科技期刊的辦刊方向，本文從科技期刊在科學研究中的導向和學術引領作用、科技期刊服務科學研究的能力建設、科技期刊對青年科研人才培養3個方面，論述了科技期刊通過服務于國家科技發展來拓展生存空間、體現自身價值的一些思考，提出了一些科技期刊提升辦刊質量、擴大期刊品牌影響力的建議。

關鍵詞：科技期刊;學術研究;服務能力

科技期刊匯集科學發現，引領科技發展，是國家科技力量的重要組成部分［1］。2018年11月14日，中央全面深化改革委員會第五次會議提出，“要以世界一流科技期刊為目標，科學編制重點建設期刊目錄，做精做強一批基礎和傳統優勢領域期刊。”［1］2020年9月11日，習近平總書記更進一步指出［2］，“要辦好一流學術期刊和各類學術平臺，加強國內國際學術交流”。2020年11月3日，《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出要構建國家科研論文和科技信息高端交流平臺，強化國家戰略科技力量［3］。由此可見，國家層面高度重視科技期刊發展對于我國科技創新和科技強國建設具有極其重要的意義。科技期刊是科研成果記錄和交流的載體，是發現和培養科研人才的重要手段，也是國家科技軟實力的重要標志，在推動科技創新和國家創新體系建設中發揮著十分重要的作用［4］。半個世紀以來，以“指標”衡量期刊水平及人才價值的評價導向，在我國科技期刊的繁榮及人才培養中發揮了一定的作用。但是，其弊端也不容忽視［5］。比如:大量由國家科研經費支持的科研項目研究成果外流，研究人員又需花費大量資金獲取國內外先進文獻資料，這“一出一進”導致國家財力、人力的大量浪費。重創之下，國家各個層面逐漸意識到科技期刊發展遇到的困境，相繼出臺了一些意見及建議。比如:中國科協等5部委聯合發布的《關于準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見》［4］，中國科協等4部委聯合發布的《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［6］。這些文件引起期刊界與科學界的深切關注:科技論文應寫在祖國大地，科技成果要應用在中國領土，科技期刊應以實際行動服務于國家戰略科技力量的提升。國家科技的發展及科技力量的強化，是我國屹立于世界科技強國之林，并走在世界前列的重要基石。科技期刊服務于國家戰略，推進我國科技發展，培育科技人才，實現科技強國，是科技期刊必備的功能和價值。

1發揮科技期刊的科研導向與學術引領作用

科技期刊是科學研究傳播的載體，其刊載的論文，既是科學研究成果的呈現，也是科學研究方向的指引。每種科技期刊應根據刊物的學術定位、內容特色、服務群體，合理開發稿件信息源，集中展現科學研究的內容，這不僅僅是展示當前科學研究的成果和水平，也體現了科學研究的方向。也就是說，科技期刊出版不是也不能被動地“為人作嫁衣”，而應該充分發揮科技期刊出版的甄別錄用、編輯挖掘和平臺傳播功能，服務于國家科技發展。

1．1聚焦世界科學前沿，突出期刊學術引領

科技期刊是學術研究的風向標、指示燈。科學研究是一個不斷探索的過程，結果是不確定的，因此我們應該引導并鼓勵探索。同時，各個國家和地區經濟社會的不同發展階段、發展模式必然有不同的重點和方向，因此都制定有各自的科學技術發展規劃。這種科技發展規劃，在傳播學中被稱為“議程設置”，在科技期刊出版中就是“選題策劃”。學術團體、研究院所和高等院校等主辦的專業性科技期刊，從期刊建設、學術定位、科學價值，就享有天然的學術引領資歷，尤其是“卓越”科技期刊應當以國際視野、世界發展為目標，基于國家科技發展戰略，努力爭取并強化期刊的國際話語權，從而為國家科技發展戰略提前營造并集聚國際資源、力量和成果。在做好內容選題的同時，通過具有科研背景、國際合作經歷以及國際視野的編委、審稿人和核心作者等群體，發揮科技期刊在國際學術研究方面的引領作用。關注具有前瞻性、創新性的學術觀點和理論，有目的地分析挖掘其他潛在的稿件資源，拓展和調動國際和國內的學術資源，緊密結合國家科學技術發展規劃，培育一批具有國際學術影響力的科技期刊。

0引言

同行評議是高校科技期刊遴選論文，保證并提高學術質量的重要途徑之一[1]。隨著學科分級概念的形成與發展，“同行”又被分為“大同行”和“小同行”[2]。“小同行”審稿強調的是審稿人所從事的具體的研究方向對所審稿件所起的作用，是高校科技期刊界對審稿“專業對口”的重要性的認識[3]。由于高校科技期刊小同行審稿人與所審稿件作者具有相同或者相近的專業背景及研究方向，所以能夠真切地了解所審稿件的理論價值和意義，從理論上來講能夠消除學術評價異化，最大限度地堅守學術價值原則，從而保證評價的科學和公正，并不斷提升學術出版的質量[4]。但是，高校科技期刊小同行審稿不可避免地存在一些問題。

1高校科技期刊小同行審稿存在的問題

1.1知識結構的局限導致的評價失誤高校學術評價中，同行專家不同的知識結構和各自認知盲點的存在，會使審稿專家帶上各種“有色眼鏡”，對于同一問題會得出截然不同的結論，從而影響對稿件的評價行為，導致稿件評價失誤[4]。例如，在某一大學科的背景下，多數專家只是研究其中的很小一部分，不能對于整個學科給予完整把控。1.2利益誘導導致的評價失真在當今“大科學”時代，科研人員為了爭取支持、資金、項目和承認等等，要與政治家、企業家、媒體打交道，為了獲得論文的首發權，獲得社會的承認和支持，同行之間往往會有利益沖突[5]。因此，對于學術論文的學術評價的結果直接影響眾多科研人員的切身利益及資源分配，評價者不可避免地身陷各種利益關系的糾纏之中[4]。另外，就目前的審稿機制而言，審稿人對自己做出的決定是不用承擔責任的，同行評議失真現象也就經常發生[5]。1.3評價主體選擇不當導致的評價失察隨著科技和社會的發展，每個專家都有自己的研究方向和專業特長，即使是同屬于某個學科門類的專家，其研究方向和專業特長是不同的，這就要求編輯部在選擇評價主體（審稿專家）時確保其選擇的專家是合適、恰當的“小同行”審稿專家[6]。但是，在稿件具體審理操作過程中，經常遇到因所選評價主體不合適而造成的稿件退審甚至審稿失察現象，有的時候會出現兩個審稿專家給出截然不同的審稿意見。

2如何進一步完善“小同行”審稿

2.1適當增加評價主體的數量，采取小同行基礎上的大眾化評價為了克服少數專家學者評價中的失誤，應當盡可能地由足夠多的小同行專家參與學術評價，采取小同行基礎上的大眾化評價，以保障學術評價的客觀與公正，最大限度地保證學術出版的質量。目前，大多數學術質量較高的期刊都是采用“雙審”制度，兩個專家均給予通過才可修改發表，如果審稿意見不統一，則需要送審第三個人審稿，并最終由編輯部的編委會集體決定是否刊發。2.2建立小同行審稿信息公開制度信息公開，陽光工程是遏制和消除學術評價異化和學術腐敗的最有效方式[4]。公開信息主要包括評價主體信息公開、參評內容信息公開、參評者有關學術背景信息公開、參評過程信息公開及評價結果信息公開。在信息公開透明環境中，權力者的任何言行直接公之于眾，同行甚至非同行參與評議并監督，這樣既可以讓重復發表、剽竊、造假等學術不端行為無處藏身，同時激勵權利擁有者客觀公平評價，最大限度激勵學術創新。2.3利用網絡技術推進審稿的公開編輯部可充分利用網絡即時、交互和公開的特點，在自己的期刊網絡平臺上營造一個開放的能進行學術批評及爭論的網絡環境[5]。在這個網絡環境中，編輯、作者、審稿專家、讀者之間能展開對話，對不同的觀點和見解展開多角度多層次的探討。這種方法可以糾正專家審稿中的疏漏或判斷失誤，同時也給退稿作者一個申辯的機會，讓有爭議的稿件得到相對公平的評價。2.4提高編輯自身學術水平和編輯水平編輯每年要按照國家新聞出版總署要求完成繼續教育72學時，其中面授不少于24學時，同時，加強與期刊社之間的交流、學習，以更好地提高自己的編輯業務能力。編輯對于自己所負責的欄目，要了解其前言學術情況，把握學術動態，深入科研一線了解專家學者的學術進展情況。只有這樣，才能在稿件送審的時候，準確把握稿件的情況，給予稿件真實的定位，選擇合適、恰當的審稿專家進行稿件審理。在審稿意見反饋以后，能夠有效地與作者進行溝通，指導作者對稿件進行必要的修改和補充。2.5科學建立審稿專家庫，引導專家協同建庫我國在利用文獻與引文數據庫來找對口專家方面還有待建設，目前國內期刊在采編平臺上建審稿專家庫仍是解決論文同行評議的有效方法[6]。而專家庫的建設仍是由編輯單方面通過各種渠道收集專家信息來完成，編輯需要為此付出巨大的精力和時間，而建成的專家庫因專家專業細分不到位仍然滿足不了那些需要采用“小同行”審稿的期刊要求[7]。科學地建立審稿專家庫對準確選定審稿人，充分利用審稿人專長，提高審稿質量非常關鍵。當前我國大多編輯部采用的期刊采編系統仍在用下拉菜單的模式建專家庫，且不提供預置專業分類表，或即使提供預置專業分類表也過于簡單，沒有做到專業細化，顯然這一建庫模式影響了“小同行”審稿中處理稿件的效率與審稿的質量。為了改變這種現狀，應在采編平臺開發中落實“小同行”審稿的理念，引導專家協同建庫，根據期刊的要求科學設計與有效使用預置專業分類以提高同行評議的質量與效率。目前，我國從事期刊采編系統的公司（如北京瑪格泰克科技發展有限公司、北京勤云科技發展有限公司、中國知網CNKI、三才期刊采編系統等）也正在加大開發力度，突破建庫模式，并且取得了一定的效果。例如，《數學物理學報》編輯部已與北京瑪格泰克科技發展有限公司合作，在國內首次嘗試采用美國《數學評論》2000數學主題分類表對專家的學科專業實行三級分類，這在國際上也是領先的。3關于完善“小同行”審稿的補充選擇“小同行”專家送審的稿件不排除必要時再送至“大同行”專家外審，特別是對那些學科門類交叉較多的新興學科的稿件，例如醫學與計算機方面的交叉、新型材料與基金工程方面的交叉，受小同行專家研究方向及視野所限，不能科學合理確定其先進性，而擁有獨到的研究方法和善于運用宏觀理論的“大同行”專家學者，往往能彌補小同行專家這一不足，能夠對文稿的論證方法和過程做出科學合理的判斷。

摘要:學術論文寫作與發表、學術期刊出版是科學研究的重要組成部分。論述了現階段由于各種評價、晉升、聘用體制機制的影響，學術論文作者、學術期刊為實現自身價值最大化而選擇的發表、出版路徑及其原因。指出這樣的路徑選擇，多數被美英主導的學術評價體系左右，導致我國的學術和期刊出版與科技、經濟發展脫節。期刊出版管理部門應本著內容為王的原則，以有利于增強國家科學技術實力為宗旨，對學術期刊的出版資源進行適時、合理調節。

關鍵詞:學術;學術期刊出版;評價體系;網絡出版

培根有句名言:“知識的力量不僅取決于其本身的價值大小，更取決于它是否被傳播以及被傳播的廣度和深度。”［1］學術論文的作者如果想實現論文撰寫的價值，就必須借助學術期刊來進行傳播;而基于目前的科研和人才評價體系，其價值實現的程度與選擇發表期刊的影響力密切相關，這就是筆者要談的路徑選擇問題。目前，我國的學術期刊出版路徑主要有:自辦發行(包括出版紙質版和網絡版)，自辦發行并選擇在國內數據庫平臺實現網絡出版，直接與國外出版平臺合作出版英文學術期刊等。所以，學術期刊的出版由于評價體系的存在以及運用信息技術能力的差異，亦存在出版路徑的選擇問題。因此，作者與學術期刊之間、學術期刊與網絡出版平臺之間的雙向選擇理應是公平、自愿的。可是，隨著學術期刊及網絡出版平臺在適應市場經濟的過程中不斷壯大，有的發展成盈利豐厚的集團公司，單打獨斗的作者就容易淪為被選擇的對象。當然，市場經濟條件下，學術期刊辦刊、網絡出版平臺的運行也都有追求自身價值最大化的本能。作為作者、學術期刊辦刊人、網絡出版平臺其中任一身份，了解彼此不同時段的路徑選擇及其在市場經濟中的地位，可以在實施相應的行為時揚長避短;而作為期刊出版管理部門，則可借此針對性地引導辦刊，在相關角色關系出現不利于科技發展、有悖公平競爭的時候適時加以干預。

一、作者發表學術論文的期刊路徑選擇

很顯然，論文作者對發表期刊的挑選越來越嚴苛，而且是完全遵守所謂“將其交到價值最大化的人手里”［2］的原則。比如:從國內的期刊評價體系看，作為科技期刊，作者首選北大核心版來源期刊和《中國科技期刊引證報告(核心版)》(CJCR)來源期刊;對于社科期刊，則首選CSSCI版來源期刊，而后是北大核心版來源期刊，最好還是經常被納入《新華文摘》、人大復印報刊資料等的轉載范圍的期刊。從國際上的評價體系來看，科技論文作者首先盼望在Na-ture、Science、Cell等頂級期刊上發表;再就是希望在《科學引文索引》(SCI)收錄的期刊上發表，而且是期刊所處的影響因子分區越高越好，比如JCR影響因子進入學科Q1、Q2區;還有就是在《工程索引》(EI)、《化學文摘》(CA)、《文摘雜志》(AJ)等其他影響力大的數據庫收錄的期刊上發表。社科類論文作者則期望刊發的期刊被《社會科學引文索引》(SS-CI)收錄。當然，除了根據國際、國內普遍承認的評價指標或體系來選擇期刊外，論文作者還高度關注發表后的影響，即文章的總被引頻次。在浩如煙海的學術期刊里，誰能讓作者的論文成果傳播得范圍廣、時間久，就能被更多的人看到并利用它，也就越有可能實現論文成果和作者本人工作價值的最大化。當某些學術期刊的影響力評價體系被眾多學者、機構、組織、國家所認可的時候，借用這些評價體系來篩選作者的標的期刊，也是實現效益最大化的公認途徑。這也較準確地從價值最大化的角度，為我國“超過90%的優質在國外科技期刊［3］”上做了注釋。當然，論文作者與學術期刊之間的選擇是雙向的。這種雙向選擇的機制很好地優化了作者的論文產出和學術期刊的辦刊，即促成了科研成果質量和期刊出版水平的良性、正向循環。學術期刊為了進入更廣泛的作者選擇范圍，就會在提升期刊的顯示度和影響力上不遺余力，通過提升刊發論文的質量、增進出版的時效、開拓傳播渠道、聚集優秀的編輯人員和審稿專家、加強新技術在出版傳播過程中的應用等手段吸引優秀作者、留住高品質論文。學術期刊的這些努力，意在為論文作者提供成果價值最大化的平臺，成為他們的優選路徑，從而盡可能多地接納并發表行業或學科的高水平論文，促成辦刊效益的最大化。目前來看，作者(包括作者所在單位)選擇的標的期刊首先是基于經濟效益的最大化，包括成果轉化、項目結題和再申請、職稱評審、崗位考核與晉升、學位答辯、職位競聘、高校排名、獎勵或榮譽申報等莫不如此［4－7］。

二、我國學術期刊出版的路徑選擇

(一)選擇國外出版平臺學術期刊要辦出水平，走向世界，為市場所認可，有經濟基礎做支撐是前提條件。所以，學術期刊的出版在堅持學術操守、遵循內容為王的同時，也得順應市場經濟的運行規律，只有這樣才能辦出生命力持久、影響力高的世界級期刊。當Elsevier，Springer，ThomsonReuters，Nature等出版平臺已然蜚聲國際的時候，本著快速實現影響力提升的宗旨，某些有一定經濟實力和影響力的期刊，特別是英文期刊，必然會想到借船出海的舉措。據統計［8］，截止到2018年3月，中國英文版學術期刊有548種(含港澳臺)，其中大陸出版440多種，有CN號的369種，大多數選擇與西方出版商合作，其中Springer－Nature囊括了近200種國內英文科技期刊。在JCR數據庫的213種中國英文刊中，近98%是借船出海的。目前，這些選擇國外知名出版平臺的學術期刊，有的影響力已經獲得了顯著提升。但是，由于單個或幾個期刊在此的投入產出屬于商業機密，再加上合作的周期不夠長，很難在綜合價值實現度的評判上做出厘定。更何況，學術期刊的辦刊，存在社會與經濟效益的雙重考量，僅憑影響因子為主要指標的提升難以進行產出上的量化，投入產出比的經濟賬自然算不清楚。總體看來，借船出海應該不是學術期刊打造國際品牌的最佳路徑，更不會是唯一路徑。因為，上述著名出版平臺大多以英語為出版語種，而我國的學術期刊絕大部分是用中文出版，即使是部分學術期刊為了配合國際上的評價標準，選擇了出版英文刊，其在語言編輯上所花費的人財物要比出中文刊多不少，也就是借英文出版平臺出版中國的英文學術期刊成本很高。更關鍵的一點是，中國學者的研究成果用非母語去發表，其在信息的傳遞過程中必定會多一層語言轉換上的損耗，表達的準確性、完整性總體上要遜于中文。目前，一部分以英語為主要出版語種的高影響力學術期刊和出版平臺壟斷了優質學術資源的出版，同時向使用者和資源提供者收取高額的使用費和出版費［9］。非英語國家，特別是中國，作為世界第二大經濟體，科學技術得到了突飛猛進的發展，無論是學術論文產出數量還是質量均有了很快的提升，而學術期刊出版平臺的數量與質量卻與之嚴重不匹配。部分學術期刊在選擇國外出版平臺時，只是考慮了與在國內選擇相比的優勢，也就是以實現走出去為基本目的，而很少對選擇后的綜合價值實現程度進行評估。辦刊人如此，期刊出版管理者也是這樣。

基礎科學研究產出的一個重要成果就是科技論文[1]，一個國家或地區的研究機構發表的論文產出，尤其是在國際高水平期刊上的數量，通常可以反映其基礎科學的研究水平，經常作為定量判斷的一個指標[2][3][4][5][6][7][8]。《細胞》（Cell）、《自然》（Nature）和《科學》（Science）（以下簡稱CNS）是國際公認的頂級期刊中三種享有最高學術聲譽的期刊，對指導世界各國高校和科研機構創新能力和學術研究水平有著重要價值，以致一些評估機構通過統計高校和科研機構每年在CNS上發表文章的數量進行排名，以此來評價其科學研究實力的高低。26期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL

1研究背景與主題設計

目前我國有關CNS的研究主要集中在發表作者、科研機構區域分布特點以及期刊載文特點的分析[9][10][11][12][13][14][15]，而對近五年，尤其是近三年來我國CNS論文產出變化和與亞洲強國（日本、印度和韓國）對比分析相對較少。本文統計了中國（未含臺灣地區數據）、日本、印度和韓國2011—2015年在CNS的數量，并對比分析近五年來四國論文產出狀況及國際地位變化，以進一步深入了解我國基礎學科近期成果的質量、水平以及國際地位變化。

2數據來源和方法

本文數據源自WebofScience基礎科學數據庫，檢索項分別選擇出版物名稱（Cell、Nature和Science）和發表時間（2011—2015）后，選擇國家地區的更多選項逐一檢出中國、日本、印度和韓國的數據；數據采集于2016年11月9日，下同。

3結果與分析

3.1中日印韓