科技創(chuàng)新政策沖突與統(tǒng)籌路徑

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科技創(chuàng)新政策沖突與統(tǒng)籌路徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

［摘要］科技創(chuàng)新政策沖突不利于構(gòu)建順暢的科技創(chuàng)新體制機(jī)制。文章基于公共政策沖突的視角，認(rèn)為導(dǎo)致科技創(chuàng)新政策沖突多發(fā)的因素主要體現(xiàn)在：目前多樣與復(fù)雜的科技創(chuàng)新環(huán)境、政策偏好與央地博弈的共存、政策制定主體多元催生的利益分化；進(jìn)而探索緩和科技創(chuàng)新政策沖突的路徑：及時(shí)進(jìn)行科技創(chuàng)新政策清理、明晰中央和地方科技管理事權(quán)和職能定位以及建立科技創(chuàng)新政策綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。

［關(guān)鍵詞］科技創(chuàng)新政策；政策沖突；統(tǒng)籌路徑；央地博弈

一、文獻(xiàn)述評(píng)

我國學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新政策進(jìn)行了多方位的研究，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)我國科技創(chuàng)新政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)。蘇敬勤、李曉昂等基于內(nèi)容分析的方法對(duì)中央和地方的科技創(chuàng)新政策構(gòu)成進(jìn)行了對(duì)比和分析；王超、許海云等基于形式概念分析的理論，運(yùn)用內(nèi)容結(jié)構(gòu)的研究方法，系統(tǒng)分析了科技創(chuàng)新政策內(nèi)容的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)并展示了科技創(chuàng)新政策中政策類目的關(guān)聯(lián)程度以及政策類目之間的包含即延伸關(guān)系。二是對(duì)我國科技創(chuàng)新政策績效的研究。仲為國、彭紀(jì)生收集了1978-2006年之間中央的科技創(chuàng)新政策共422項(xiàng)，通過量化研究，利用擴(kuò)展的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)研究了政策協(xié)同與技術(shù)績效之間的關(guān)系；徐喆、李春艷基于政策相互作用視角，對(duì)我國科技創(chuàng)新政策的演變進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)不同部門之間所制定的政策具有較強(qiáng)的互補(bǔ)作用，而且不同部門之間的科技創(chuàng)新政策互相作用所得到的結(jié)果對(duì)創(chuàng)新呈現(xiàn)負(fù)面的影響，而不同的科技創(chuàng)新政策目標(biāo)和工具的使用也帶來了差異顯著的結(jié)果；張芳、鄒俊等從供給政策、需求政策和環(huán)境政策三個(gè)維度，運(yùn)用熵值法對(duì)地方政府科技創(chuàng)新政策的績效進(jìn)行了評(píng)估。三是對(duì)科技創(chuàng)新政策與科技法治建設(shè)之間的沖突進(jìn)行了研究。有學(xué)者認(rèn)為科技創(chuàng)新政策在某種程度上代替了科技法律的職能，而科技立法的欠缺又強(qiáng)化了科技創(chuàng)新政策的法律性。但科技創(chuàng)新政策畢竟不能代替法律，在法律意義上往往不具備法律效益。因此學(xué)者們呼吁加強(qiáng)科技立法，理順科技創(chuàng)新政策與科技法律之間的關(guān)系，對(duì)這方面研究的學(xué)者主要有侯強(qiáng)和彭輝。雖然學(xué)界對(duì)科技創(chuàng)新政策有多方面的研究，但對(duì)于科技創(chuàng)新政策沖突的研究卻相對(duì)較少。徐喆、李春艷的基于政策相互作用視角的研究對(duì)科技創(chuàng)新政策沖突的研究具有一定的意義，但其并不是專門針對(duì)科技創(chuàng)新政策沖突的研究。因此，對(duì)科技創(chuàng)新政策沖突進(jìn)行研究，分析政策沖突產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，并探索科技創(chuàng)新政策沖突的統(tǒng)籌路徑十分重要。

二、科技創(chuàng)新政策沖突的政策學(xué)分析

我國學(xué)者主要從三個(gè)方面對(duì)公共政策沖突的原因進(jìn)行了分析：一是對(duì)公共政策的體制性因素進(jìn)行分析。胡象明認(rèn)為政治體制之間的摩擦、政策制定部門之間缺乏必要的橫向協(xié)調(diào)以及在政策執(zhí)行過程中沒有做好信息反饋是造成政策沖突的重要原因。錢再見也在此基礎(chǔ)上提出，在政策制定過程中，政策信息的公開與共享是公共政策執(zhí)行過程得以有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，而相反，政策信息的阻隔與封鎖會(huì)“直接造成政策沖突，甚至?xí)?dǎo)致政策的失敗”。程杞國認(rèn)為制度不完善也是政策沖突產(chǎn)生的原因之一，在制度完善的政策環(huán)境中，政策主體制定的政策具有較為清晰的邊界，政策都在法定程序中運(yùn)行，因此政策之間相互沖突的可能性較小。二是從中央與地方、部門之間利益關(guān)系的角度對(duì)政策沖突進(jìn)行分析。一些學(xué)者認(rèn)為政策沖突是由于中央與地方之間或各部門之間受到權(quán)力、利益的驅(qū)使，“爭奪對(duì)分工并不明確的某項(xiàng)工作的管轄權(quán)”。在中央向地方分權(quán)的過程中，一旦缺乏有效的制度機(jī)制或法律體系來規(guī)范地方政府的行為，就會(huì)導(dǎo)致“上有政策，下有對(duì)策”的地方保護(hù)主義等政策利益博弈行為愈演愈烈。再次，是從政策制定主體的角度出發(fā)去解釋公共政策沖突的產(chǎn)生。袁明旭除了從官僚組織體系的獨(dú)立性與封閉性以及官僚組織權(quán)力控制的等級(jí)性使官僚制功能失調(diào)等角度去分析政策沖突產(chǎn)生的原因。他也注意到官僚的自利性、有限理性以及官僚的偏見對(duì)公共政策沖突的影響。他認(rèn)為理想中，官員具有公共精神，能夠根據(jù)環(huán)境和問題的變化做出必要的調(diào)整，而在實(shí)踐中，由于官僚體系的非人格化管理，官員刻板的遵循規(guī)章制度，難以做出相應(yīng)的調(diào)整，因此官僚們反而會(huì)通過制定大量的政策來“降低風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己”，這就為政策沖突提供了可能性。在公共政策沖突的治理方面，學(xué)者們主要從體制、利益關(guān)系調(diào)整和溝通反饋機(jī)制等方面提出對(duì)策。具有代表性的觀點(diǎn)如改革政策制定體制，加強(qiáng)各政策制定部門的相互協(xié)調(diào)，做好執(zhí)行過程的信息反饋工作。除此之外，也要在承認(rèn)中央與地方利益區(qū)別的基礎(chǔ)之上，尋找地方利益和中央利益之間的均衡點(diǎn)，協(xié)調(diào)政策之間的沖突。近年來，也有學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向政策沖突中政府的行為。政策沖突造成了政策執(zhí)行秩序的混亂，政策的矛盾與沖突也改變了政府的執(zhí)行行為。竺乾威通過分析“拉閘限電”案例，對(duì)地方政府在“節(jié)能減排”與“地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這兩個(gè)相互矛盾的政策目標(biāo)下的執(zhí)行行為進(jìn)行探討，以此“透視”權(quán)力體系中的上下級(jí)關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)政策影響應(yīng)在不同階段得到評(píng)估。曾凡軍在此基礎(chǔ)上，將政策沖突下地方政府的執(zhí)行行為歸結(jié)為錦標(biāo)賽體制，認(rèn)為地方政府行為的組織基礎(chǔ)和制度環(huán)境都源于錦標(biāo)賽體制使政策制定與執(zhí)行碎片化。另外，在政府行為與錦標(biāo)賽體制二者之間也依靠目標(biāo)責(zé)任制、政績及政治晉升等紐帶維系，因此，需要引入“整體性治理”理念，實(shí)現(xiàn)基層整體性治理。科技創(chuàng)新政策沖突是公共政策沖突的一個(gè)組成部分，同樣存在著多種難以規(guī)避的問題。因此，本研究主要基于公共政策沖突的理論基礎(chǔ)，對(duì)科技創(chuàng)新政策之間的沖突進(jìn)行分析，并深刻挖掘科技創(chuàng)新政策沖突背后的底層邏輯，從而為科技創(chuàng)新政策沖突的統(tǒng)籌提供一定的緩和路徑。

三、科技創(chuàng)新政策沖突的內(nèi)在機(jī)理

通過文獻(xiàn)梳理并對(duì)相關(guān)科技創(chuàng)新政策進(jìn)行仔細(xì)研讀，基于公共政策沖突的視角，本文認(rèn)為科技創(chuàng)新政策之間所存在的矛盾與沖突，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）多樣與復(fù)雜的科技創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新能力是衡量一個(gè)國家綜合國力的重要指標(biāo)。我國將“創(chuàng)新”放在五大發(fā)展理念之首，充分展現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及重要領(lǐng)域的突破對(duì)科技創(chuàng)新提出的迫切要求，這就需要我國把加快科技創(chuàng)新政策供給，促進(jìn)科技快速發(fā)展作為科技領(lǐng)域的重要工作，這就決定了科技創(chuàng)新政策的制定具有前所未有的多樣性與復(fù)雜性。多樣性主要體現(xiàn)在我國的科技創(chuàng)新不僅要立足國內(nèi)，還要瞄準(zhǔn)國際前沿，要不斷吸收國內(nèi)外好的科技創(chuàng)新成果，促進(jìn)科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。這就要求擁有良好的具有引導(dǎo)力的科技創(chuàng)新政策來促進(jìn)，科技創(chuàng)新政策的制定既包括了科技創(chuàng)新資金分配、科技創(chuàng)新人才管理，同時(shí)也在向科研機(jī)構(gòu)建設(shè)、科研條件和科研基礎(chǔ)平臺(tái)建設(shè)、科技成果轉(zhuǎn)化、國際科技合作等多方面的領(lǐng)域擴(kuò)展，逐漸形成一個(gè)多方位、多層次的科技創(chuàng)新政策體系。復(fù)雜性主要體現(xiàn)在我國的科技創(chuàng)新政策領(lǐng)域偏于實(shí)踐，而對(duì)科技創(chuàng)新政策理論研究則相對(duì)欠缺。這就造成了我國科技創(chuàng)新政策領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量不高，科技創(chuàng)新政策發(fā)揮推動(dòng)作用力量較弱?？萍紕?chuàng)新政策的制定水平對(duì)于科技創(chuàng)新的發(fā)展具有重要作用，而目前世界科技發(fā)展的迅速性導(dǎo)致科技發(fā)展周期迅速縮短、科技創(chuàng)新組織模式迅速變遷，這就造成了我國一些低水平的科技創(chuàng)新政策的落后，失去了其有效的推動(dòng)作用。不同部門、不同層次的科技創(chuàng)新政策之間的不協(xié)調(diào)也是增加科技創(chuàng)新政策復(fù)雜性的重要原因?？萍紕?chuàng)新政策的多樣性與復(fù)雜性是導(dǎo)致科技創(chuàng)新政策沖突的客觀原因。

（二）政策偏好與央地博弈

中央政府和地方政府具有不同的政策偏好，這源于中央和地方在政策目標(biāo)和利益取向上的不同，一項(xiàng)科技創(chuàng)新政策在不同層級(jí)的政府眼中所發(fā)揮的作用是不盡相同的。牛忠志認(rèn)為由于地方政府的科技創(chuàng)新政策能夠直接作用于當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)，目標(biāo)比較明確，反映更加迅速，手段也更加直接，從而在推動(dòng)科技發(fā)展方面與中央科技創(chuàng)新政策相比能夠取得更加有效的效果。也有學(xué)者持完全相反的觀點(diǎn)，李建民、陳敏認(rèn)為地方政府在政績考核的壓力下，往往會(huì)以GDP總量為主要追求目標(biāo)，而在此背景下，地方政府對(duì)科技投入的熱情并不高，這就造成了科技創(chuàng)新政策在地方的實(shí)施效果大打折扣，在科技創(chuàng)新政策的制定上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中央政府。中央與地方之間的科技創(chuàng)新政策沖突主要源于中央與地方之間的利益博弈，中央政府與地方政府在公共政策制定上的目標(biāo)偏差導(dǎo)致政策執(zhí)行的失靈。中央政府統(tǒng)籌全局，代表著國家的整體利益，因此中央政府所制定的科技創(chuàng)新政策往往是具有全局性的重大指導(dǎo)性的長遠(yuǎn)政策規(guī)劃，其實(shí)施也具有穩(wěn)定性。而地方政府也是一個(gè)利益主體，也有自己的利益考量，在政治錦標(biāo)賽體制下，各地方政府都不甘落后，努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但是由于地方政府官員短暫的任期制以及謀求晉升的強(qiáng)烈心理動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致了地方官員以短期經(jīng)濟(jì)效益為重點(diǎn)，而對(duì)那些回報(bào)周期長的領(lǐng)域則缺乏熱情。科技創(chuàng)新的突破不是一朝一夕的事，而是需要持續(xù)的投入并具有較長的回報(bào)期，而這往往不是地方政府官員所首選的目標(biāo)，這就能夠解釋雖然國家出臺(tái)了明確的科技創(chuàng)新政策，但政策在地方卻不能有效發(fā)揮效用的現(xiàn)象。

（三）制定主體多元催生利益分化

科技創(chuàng)新政策的制定處于一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的環(huán)境之中，一項(xiàng)科技創(chuàng)新政策的制定往往不是一個(gè)部門單獨(dú)完成的，而是涉及全國人大、國務(wù)院、國家科技教育領(lǐng)導(dǎo)小組以及人民團(tuán)體?？萍紕?chuàng)新政策的制定過程也極其復(fù)雜，目前主要科技創(chuàng)新政策的出臺(tái)部門為科技部、財(cái)政部以及發(fā)改委，其被稱為科技政策合作關(guān)系的“鐵三角”。除此之外，科技創(chuàng)新政策的制定還涉及教育部、商務(wù)部、人社部、生態(tài)環(huán)境部、工信部、住建部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、稅務(wù)總局、市場監(jiān)督管理總局以及科協(xié)、中科院和國家自然科學(xué)基金委等部門。這些部門在科技創(chuàng)新政策制定過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。一項(xiàng)科技創(chuàng)新政策需要長遠(yuǎn)規(guī)劃，同時(shí)需要多種配套政策，其中包括科技創(chuàng)新資金的分配、科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)、科技創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的建設(shè)與運(yùn)營、以稅收優(yōu)惠來促進(jìn)科技創(chuàng)新、科技創(chuàng)新成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法、科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化實(shí)施辦法、科技創(chuàng)新成果推廣以及各個(gè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新技術(shù)檢測標(biāo)準(zhǔn)制定等方面?？萍紕?chuàng)新政策制定部門的多元化增加了科技創(chuàng)新政策制定的難度，決定了科技創(chuàng)新政策制定過程必然是多部門間利益博弈的過程。而科技創(chuàng)新政策的實(shí)施則更加凸顯了科技創(chuàng)新政策所存在的沖突?？萍紕?chuàng)新政策的執(zhí)行部門對(duì)科技創(chuàng)新政策有不同程度的響應(yīng)。如果科技創(chuàng)新政策的執(zhí)行結(jié)果對(duì)其部門來說能夠突出政績顯示，科技創(chuàng)新政策就會(huì)得到良好的執(zhí)行；如果科技創(chuàng)新政策執(zhí)行所帶來的政策收益小于所投入的政策實(shí)施成本，就會(huì)導(dǎo)致科技創(chuàng)新政策執(zhí)行部門的推諉與塞責(zé)，從而導(dǎo)致政策沖突，這也體現(xiàn)出了各政府部門的自適應(yīng)性行為。

四、科技創(chuàng)新政策沖突的統(tǒng)籌路徑

我國科技創(chuàng)新政策之間的沖突不利于形成一個(gè)協(xié)調(diào)順暢的科技創(chuàng)新體系，不利于我國科技的進(jìn)步與發(fā)展，科技創(chuàng)新政策之間的沖突往往成為科技創(chuàng)新的阻礙。科技創(chuàng)新政策之間的沖突是客觀存在且不可避免，完全消除政策沖突是很難的一件事情，因此，我們認(rèn)為科技創(chuàng)新政策之間的沖突雖然無法消除，但卻可以緩和。因此，如何緩和科技創(chuàng)新政策之間的沖突，為我國的科技創(chuàng)新營造良好的發(fā)展環(huán)境就顯得十分重要。本文主要提出三個(gè)方面的統(tǒng)籌路徑：

（一）及時(shí)進(jìn)行科技創(chuàng)新政策清理

科技創(chuàng)新政策清理指的是針對(duì)創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新客體等已經(jīng)發(fā)生改變從而導(dǎo)致政策本身已經(jīng)難以推動(dòng)當(dāng)前社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展，政策的繼續(xù)執(zhí)行成本大于收益，而且還會(huì)給社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境造成不良影響的政策進(jìn)行修訂、廢止等措施，從而提高科技創(chuàng)新政策的科學(xué)性，提高我國科技創(chuàng)新水平。由于當(dāng)前國家之間的科技競爭日益激烈，科學(xué)技術(shù)發(fā)展也日新月異，導(dǎo)致科技成果更新?lián)Q代越來越快，科技創(chuàng)新組織方式迅速變遷，由此導(dǎo)致我國的科技創(chuàng)新政策也處于急劇變革之中。以前的部分科技創(chuàng)新政策對(duì)目前的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用越來越弱，甚至一些科技創(chuàng)新政策的存在已經(jīng)成為當(dāng)前科技創(chuàng)新發(fā)展的阻礙，因此對(duì)當(dāng)前的科技創(chuàng)新政策進(jìn)行統(tǒng)一的審查和清理就顯得尤為必要。科技創(chuàng)新政策的清理主要遵循以下步驟：首先要根據(jù)當(dāng)前的科技發(fā)展環(huán)境對(duì)那些較早的科技創(chuàng)新政策進(jìn)行仔細(xì)研讀，對(duì)那些政策環(huán)境已經(jīng)明顯發(fā)生變化，科技創(chuàng)新政策的繼續(xù)實(shí)施不再對(duì)科技發(fā)展產(chǎn)生激勵(lì)的政策條款進(jìn)行修改后再公布，對(duì)那些已經(jīng)沒有修改必要的科技創(chuàng)新政策及時(shí)廢止；其次要對(duì)中央各部門的科技創(chuàng)新政策進(jìn)行審查，對(duì)那些互相沖突，不利于科技創(chuàng)新的科技創(chuàng)新政策督促相關(guān)部門進(jìn)行整改，對(duì)那些利用科技創(chuàng)新政策進(jìn)行利益部門化的行為進(jìn)行堅(jiān)決查處，并對(duì)相關(guān)科技創(chuàng)新政策進(jìn)行廢止；最后，各地方政府部門要仔細(xì)審查本地區(qū)的科技創(chuàng)新政策，要跟上中央科技創(chuàng)新政策發(fā)展的步伐，同時(shí)地方的科技創(chuàng)新政策不能違背中央的科技創(chuàng)新精神，對(duì)于那些與中央科技創(chuàng)新政策精神相違背的政策進(jìn)行及時(shí)的整改，同時(shí)地方政府也要仔細(xì)審查不同部門間的科技創(chuàng)新配套政策，對(duì)落后以及造成沖突的科技創(chuàng)新政策及時(shí)整改和廢止。

（二）明晰中央和地方科技管理事權(quán)和職能定位

科技創(chuàng)新政策沖突在很大一方面是中央和地方之間的政策沖突，如何處理好中央和地方的關(guān)系，理順中央科技創(chuàng)新政策和地方科技創(chuàng)新政策之間的執(zhí)行邏輯對(duì)于形成協(xié)調(diào)順暢的科技創(chuàng)新體制至關(guān)重要。因此，要明晰中央和地方在科技管理方面的事權(quán)，明確中央和地方在推動(dòng)科技創(chuàng)新過程中的職能定位。中央所制定的科技創(chuàng)新政策是具有全局性、長遠(yuǎn)性、指導(dǎo)性的政策規(guī)劃，其主要政策指向在于關(guān)乎國家重大利益的科技項(xiàng)目以及國家整體的科技發(fā)展水平，其有自己的政策目標(biāo)。而地方政府的科技創(chuàng)新政策主要是為了提高本行政區(qū)域內(nèi)的科技創(chuàng)新水平，提高本地區(qū)的創(chuàng)新競爭力，從而提高本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，提升政績。但是由于地方政府GDP至上的邏輯，導(dǎo)致科技創(chuàng)新政策往往不能夠得到良好的貫徹，因此要強(qiáng)化地方政府的科技創(chuàng)新職能，提升地方政府的科技創(chuàng)新政策執(zhí)行力度。要轉(zhuǎn)變對(duì)地方政府的考核邏輯，對(duì)于地方政府的政績要進(jìn)行全面的考核，將創(chuàng)新水平納入其考核指標(biāo)之中，以此來轉(zhuǎn)變地方政府短視的行為邏輯。要以科技創(chuàng)新政策的執(zhí)行力度，科技創(chuàng)新政策資金的使用效率以及科技創(chuàng)新政策成果豐富程度來對(duì)地方政府的創(chuàng)新水平進(jìn)行綜合考核，而不是單單以科技成果作為考核指標(biāo)，從而提高地方政府對(duì)科技創(chuàng)新政策的執(zhí)行力度。除此之外，中央要給地方一定的創(chuàng)新自主權(quán)，鼓勵(lì)他們進(jìn)行多種形式的創(chuàng)新模式試驗(yàn)，鼓勵(lì)地方政府不斷探索、總結(jié)科技創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成有特色的科技創(chuàng)新模式，為制定出更加符合當(dāng)前科技發(fā)展現(xiàn)狀的科技創(chuàng)新政策提供實(shí)踐基礎(chǔ)，從而提高我國的科技創(chuàng)新政策制定水平，推動(dòng)我國科技創(chuàng)新的進(jìn)步。

（三）建立科技創(chuàng)新政策綜合協(xié)調(diào)機(jī)制

由于科技創(chuàng)新政策的制定主體多樣化，也就導(dǎo)致了科技創(chuàng)新政策目的的多元化，如何保證不同的制定主體的科技創(chuàng)新政策最后形成政策合力，對(duì)我國的科技創(chuàng)新形成促進(jìn)作用，對(duì)其政策制定過程進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)就顯得十分必要。針對(duì)科技創(chuàng)新政策的制定過程，各部門之間要加強(qiáng)溝通與綜合協(xié)調(diào)，對(duì)于各部門制定的科技創(chuàng)新政策要進(jìn)行充分的論證，力爭將科技創(chuàng)新政策沖突減至最小。國家科技教育領(lǐng)導(dǎo)小組要加強(qiáng)科技創(chuàng)新政策制定的協(xié)調(diào)力度和政策沖突性審查，針對(duì)互相沖突的科技創(chuàng)新政策要督促相關(guān)部門進(jìn)行及時(shí)整改。每個(gè)政策制定主體都有自己的利益考量，要打破各個(gè)部門固有的利益藩籬絕非易事，因此要加強(qiáng)對(duì)各個(gè)政策制定主體的約束。要加強(qiáng)對(duì)各個(gè)部門制定的科技創(chuàng)新政策的評(píng)估力度，必要時(shí)可以引進(jìn)第三方專家對(duì)科技創(chuàng)新政策進(jìn)行政策一致性評(píng)估，保證各個(gè)部門所構(gòu)成的科技創(chuàng)新政策集合的有效性。

五、結(jié)論與討論

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。推動(dòng)我國的科技創(chuàng)新對(duì)提高綜合國力具有重要意義?？萍紕?chuàng)新政策為我國的科技創(chuàng)新提供了良好的創(chuàng)新環(huán)境和政策支持，但是由于科技發(fā)展環(huán)境與模式迅速變遷，已有科技創(chuàng)新政策也面臨著合法性與政策沖突的風(fēng)險(xiǎn)；我國特有的政府組織模式下的政府不同層級(jí)以及不同部門之間的利益博弈是造成科技創(chuàng)新政策沖突產(chǎn)生的內(nèi)在原因，阻礙了我國的科學(xué)技術(shù)發(fā)展。本文從公共政策沖突的視角，探討了科技創(chuàng)新政策沖突的內(nèi)在機(jī)理，主要表現(xiàn)在多樣與復(fù)雜的科技創(chuàng)新環(huán)境的客觀原因、政策偏好與央地博弈以及科技創(chuàng)新政策制定主體多元催生的利益分化，其根本在于各級(jí)政府之間的利益博弈。針對(duì)科技創(chuàng)新政策沖突的這些原因，本文提出了三條統(tǒng)籌路徑，主要是：及時(shí)進(jìn)行科技創(chuàng)新政策清理、明晰中央和地方科技管理事權(quán)和職能定位以及建立科技創(chuàng)新政策綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。

［參考文獻(xiàn)］

［1］蘇敬勤，李曉昂，許昕傲.基于內(nèi)容分析法的國家和地方科技創(chuàng)新政策構(gòu)成對(duì)比分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012（6）.

［2］王超，許海云，董坤，方曙.基于形式概念分析的創(chuàng)新政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)研究方法［J］.中國科技論壇，2017（12）.

［3］仲為國，彭紀(jì)生，孫文祥.政策測量、政策協(xié)同與技術(shù)績效:基于中國創(chuàng)新政策的實(shí)證研究（1978-2006）［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（3）.

［4］徐喆，李春艷.我國科技政策組合特征及其對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2017（1）.

作者：孔凡義 楊小龍 單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院