民族地區礦產資源許可制度價值分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了民族地區礦產資源許可制度價值分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】生態文明下的民族地區礦產資源許可制度的價值取向是人與自然的和諧。而設定這個價值取向，有其一定的法理基礎:礦產資源行政許可制度的價值是自然規律的反映;礦產資源行政許可法律制度是一個限制權利(力)、倡導義務的法律;礦產資源行政許可法律制度是一個適應性的法律。
【關鍵詞】民族地區;礦產資源許可制度;價值;法理
一、礦產資源行政許可制度的價值是自然規律的反映
生態文明的思想要求人類社會與自然生態應處于一個平衡、協調的狀態，這是人類能夠得以存續以及其各種行為能得以實施的基礎，其中包含著安全與秩序。安全是人類存續的第一要素。生態安全，不僅僅是指生態系統能夠不受或少受人類不當行為的損害，從而保持表面和結構的完整、生態系統及其各組成要素的持續存、生態系統及其各組成要素功能和質量的正常，同時整體性處于一種不受現實的損害或者損害的威脅，且生態系統的存在狀態不會威脅人類生存發展的安全狀態。它包括生態環境安全、自然資源安全。同時，因為生態狀況與國家經濟、社會穩定和軍事戰略方面的聯系特征，生態安全同時也是國家安全的表現。目前，生態安全問題是世界各國普遍予以高度重視的問題，因為生態危機一旦形成，其存在和造成的影響在很長時期內都難以消除，并且這個破壞在人類持續存在、在人類對礦產資源的開發利用行為的持續存在的情況下，對人力來講，在短期內是不可逆轉的，那么人類將長期處于危機威脅之下，其生存的環境和基礎將受到根本的威脅，人類的持續前景將變得渺茫，而以自然生態為物質財富來源的經濟增長就更不用說了，而且會被不斷地削弱，直至取得的成果最終消亡，那么人類也將不斷地退步，直至最終的滅絕。因此，面對生態危機的威脅，生態安全的提出是一種必然選擇。生態文明視野下，能否維持一個良好的秩序對于建設生態文明也是一個至關重要的環節或要素。我們要建設一個良好的生態秩序實際上就是要確立人類對生態環境的正常態度和良性行為、確立人與生態環境之間的和諧關系。當然要使人類樹立一個對生態環境的良性態度和行為，就必須有一個對人類開發利用行為予以調控的規則，當然這個規則也應是一個適應了自然規律的良性規則。當前，人類社會整體正遭遇著愈發嚴重的生態危機，而且這個危機時刻在威脅著人類自身的安全。因此，人們有著強烈的動機去追求人與自然間的秩序生活。作為一個人類追求的理想目的，作為生態價值的一個組成部分，生態秩序確立一個存在于人與自然之間的有規則、有秩序的狀態。在生態秩序中，人類只有正確的認識生態及其規律，減少與自然的沖突，合理安排自己的行動和計劃，才能減少對生態環境和自然資源的濫用、破壞。總之，在立法過程中，要將生態秩序確定為指導環境保護法律制度體系建構的法律價值，其中最主要的、最核心的內容就是要求人類社會立法的所有環節都應以生態性的理念思維和生態價值理解、分析制定涉關礦業活動法律規則的起因、步驟、內容和結構，通過立法程序制定出來的規范人的行為的規則必須反映和正確反映自然規律。
二、礦產資源行政許可法律制度是一個限制權利(力)、倡導義務的法律
伯爾曼對西方法律史進行研究發現了一個悖論:“法律的本旨是保護人的權利的，但現在的法律卻處處限制人的權利。”而導致這個現象產生的原因是人的現代性導致的，人的現代性表現在自以為是、自我中心、一切以感官和欲望為支配。同時與現代性關聯的就是權利，權利是人類通過不斷的斗爭，才最終在法律上被確定下來，理應得到法律的保護。但是，我們對現實的環境與資源問題進行梳理分析后會發現，很多環境問題正是由被賦予了正當的礦產資源開發權利的正常或不正常的礦業活動行為造成的。尤其是被賦權人為了私欲，為了滿足自我而濫用權利導致礦產資源的枯竭和生態危機等不良結果的發生，也就是說“權利”與生態環境問題連接了起來，“權利”的負面價值顯現。當然，其中作為行政權力的行政許可權，既具有維護社會公益、保障社會秩序的良好設計，但也同時存在破壞社會秩序，為了私益而損害公共利益的可能或必然。根據孟德斯鳩的論斷，“所有掌握權力的人都極有可能濫用或亂用其手中的權力，這幾乎已經成了一個社會規律。而且只有到他們遇到界限或阻礙時方會停止其濫用或亂用其權力的現象。”當然，在當代社會濫用的對象不僅是指權力，也應包含權利，那么為保持權利(力)行使的正當性，就必須設置一個紅線，而讓權利(力)人不至于跨越這個紅線，就應當設定其遵守紅線規定的責任，這個責任是相對于整個人類整體的生態系統而言的對整個社會應當承擔的責任。這個責任“要求每一個社會主體都能在保障和保護其整體利益中揮積極的作用，且一旦發生了公私利益之間的沖突，就應當將共同的整體利益置于個人或局部利益之上。而這樣的行為的實施對于其每一個社會成員來講只能是義務而絕不可能會成為權利。”即人類社會的成員在其共同體中的生產生活過程中，首先強調的不應是其權利的多少，而是其應當履行的責任或義務的內容確定，如果不履行這些責任或義務就要對其施加不利的法律后果。因此，為了關系人類存亡和發展的公共利益———生態系統的良好，在環境法領域、在礦產資源行政許可法律制度領域，不是以權利(力)為出發點的，而是以責任或義務為出發點的。即只有對礦產資源開發利用行為和對其進行監管的行為設定一定的責任或義務，并設定不履行這個責任或義務應當承擔的否定性的法律后果，才能保證礦產資源的合理開發利用，才能保證正常的生態秩序。涉關礦產資源開發利用活動的所有主體都必須(可能是不情愿)接受這個約束、限制，甚至在一定程度上犧牲自己的權利(力)。責任或義務才是生態文明下的礦產資源行政許可法律制度的法理基石。而且，要明確的是，履行保護礦產資源和生態環境的責任主體不能僅僅是礦山企業或其他礦業活動主體，這個主體更應是政府礦產資源的主管部門，甚或是整個政府。政府也要采取各種保護礦產資源和生態環境的措施、加強礦產資源和生態環境保護的管理工作。因此，在保護生態環境方面，不僅僅是政府權力的體現，更應是其責任的體現。而且現代政府只有真正建立了一套具有實質內容和執行效力的責任追究機制，其才能得到社會公眾的普遍信任和支持，政府的工作也才能得以有效運作，實現其應有的職能。因此，現代責任政府有責任和義務去，也有能力為維系和不斷提高人們所賴以生存的生態環境的功能和質量做出貢獻，因此，只有政府才是承擔生態責任的當然第一責任主體。
三、礦產資源行政許可法律制度是一個適應性的法律
生態文明是人類適應自然生態、適應生態規律的認知，因此，可以判斷生態文明社會形態下的法律制度也應當是與自然生態規律相適應的法律。在生態文明視野下，我們要完善的礦產資源行政許可法律制度也應是一個適應性的法律。在生態文明下，法律必須接受生態規律的約束，按照生態規律的要求制定。并且立法者應當當然地把生態規律作為其建構法律體系的重要標準，并將生態規律的內容作為檢驗已經或將要通過法定程序制定的涉關生態環境保護的法律制度體系的恰當與否。這個生態規律是在人類產生之前、在人類有所作為之前就已經存在的自然法則。而且自然生態系統在沒有人類參與以前，在生態規律的作用下，是基本處于平衡穩定狀態的。那么，在人類產生后，特別是人類的能力不斷提高以后，其行為的實施就是要改造自然、利用自然，追求并創造其意欲創造的各種目標，但這帶來的最終結果是生態危機。生態危機的發生就是人類不按照生態規律任意而為的結果，人類也必須要遵守一定的規則，這個規則不僅指自然規則，也包含社會法則。因此，要避免生態危機就必須規范、限制人類的行為，使人類的行為符合自然生態規律的要求，就必須通過相應法律制度的制定來實現。那么，規范人類礦產資源開發利用行為的礦產資源行政許可法律制度的目的也是要限制人類不合理的、無限的開發利用礦產資源的行為，將人類的行為引向符合自然生態規律的要求，避免生態危機的出現。而要達到這個目的，礦產資源行政許可法律制度首先應當是按照生態規律的要求制定的，是適應生態規律要求的法律，人類對這個法律不能挑戰、隨意改變，并且要高度認同，人類應嚴格執行由此決定的合理合法的規劃和許可。既然礦產資源行政許可法律制度是適應生態規律要求的法律，才能實現既定的保護生態的目的，那么其就不應是按市場或經濟規律要求來發揮其法律作用的。生態文明社會形態中的民族地區礦產資源行政許可法律制度重點要調整的對象就是民族地區礦業活動主體對礦產資源的開發利用和向自然環境的排污行為，處理好其對礦產資源的開發利用行為與保護礦產資源和生態環境之間的矛盾統一的關系，切實地保障民族地區生態安全和生態秩序，減少生態危機出現的可能，保障民族地區的生存發展。那么，生態文明下的民族地區礦產資源行政許可法律制度也就必須首先是調整民族地區礦業主體對礦產資源的開發利用行為，使之保持一個合理的狀態，從而減少因正常或不當的礦產資源開發利用行為對民族地區礦產資源和生態環境造成的損害后果，協調民族地區近期經濟增長與遠期社會發展對礦產資源的不同需求之間的矛盾，協調民族地區開發利用礦產資源與保護礦產資源和生態環境之間的矛盾關系，實現民族地區經濟社會發展與礦產資源的開發利用、環境保護相和諧，確立保證民族地區生態安全、維持良好生態秩序法律價值的法律體系。
【參考文獻】
［1］徐祥民:《被決定的法理———法學理論在生態文明中的革命》，法學論壇，2007(1):31－32．
［2］【美】哈羅德•J•伯爾曼著，賀衛方等譯:《法律與革命———西方法律傳統的形成》，北京:中國大百科全書出版社，1993年版．
［3］【法】孟德斯鳩:《論法的精神》(上)，北京:商務印書館，2005年版，第184頁．
［4］【英】A•J•M•米爾恩著，夏勇、張志銘譯:《人的權利與人的多樣性———人權哲學》，北京:中國大百科全書出版社，1995年版，第162頁．
作者：馮振強 單位：許昌學院法政學院