高校學(xué)生活動中心建筑調(diào)研現(xiàn)狀

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高校學(xué)生活動中心建筑調(diào)研現(xiàn)狀范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：當(dāng)代高校學(xué)生活動中心建設(shè)主要的矛盾逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生日益增長的休閑教育環(huán)境優(yōu)化需求與功能使用空間、室內(nèi)設(shè)備環(huán)境以及室外交互空間等建筑現(xiàn)狀之間的矛盾。針對大部分普通高校為了滿足學(xué)生活動需求加建改建大學(xué)生活動中心的問題，調(diào)研分析華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的真維斯學(xué)生活動中心和華山學(xué)生活動中心建筑使用現(xiàn)狀，對高校學(xué)生活動中心存在的設(shè)計問題進行一定的分析探討，從而為校園學(xué)生活動中心建設(shè)提出一些設(shè)計建議。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生活動中心；調(diào)研現(xiàn)狀分析；設(shè)計建議

引言

高校學(xué)生活動中心作為大學(xué)的“校園客廳”“第二課堂”，已經(jīng)從單一的社團活動用房逐漸轉(zhuǎn)化為兼容多元化學(xué)生活動的單體形式。由于建設(shè)年限較早，舊有的活動中心單體的功能空間逐漸不能滿足現(xiàn)有的學(xué)生活動需求，因此，高校存在擴建或者新建學(xué)生活動中心單體的情況。本文以華南農(nóng)業(yè)大學(xué)（后稱華農(nóng)）現(xiàn)有的華山學(xué)生活動中心（后稱華活）和真維斯學(xué)生活動中心（后稱真活）為例，對不同時段建設(shè)的高校學(xué)生活動中心單體的使用現(xiàn)狀進行一定的分析探究，對同類節(jié)點功能空間的尺度和特點進行對比，分析其學(xué)生在使用當(dāng)中存在的問題，為進一步提升學(xué)生活動中心的建設(shè)提供相應(yīng)的設(shè)計建議。

1學(xué)生活動中心校園規(guī)劃布局層面的現(xiàn)狀分析

1.1合理規(guī)劃布局的選擇

在宋澤方、周逸湖的《大學(xué)校園規(guī)劃與建筑設(shè)計》中根據(jù)學(xué)生中心規(guī)劃布局的易達性分析了設(shè)于學(xué)生宿舍區(qū)內(nèi)部、校園景觀區(qū)內(nèi)、教學(xué)區(qū)內(nèi)、教學(xué)區(qū)與宿舍區(qū)之間、運動區(qū)與宿舍區(qū)之間五種規(guī)劃選址的特點[1]。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)被高速公路劃分為主校區(qū)（華山區(qū)）、啟林區(qū)（躍進區(qū)）、泰山區(qū)（五山區(qū)）三部分，其中華活的規(guī)劃選址在華山區(qū)，位于教學(xué)區(qū)與宿舍區(qū)之間，真活的規(guī)劃選址在啟林區(qū)北部，位于教學(xué)區(qū)與宿舍區(qū)之間。根據(jù)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兩個學(xué)生活動中心相距較遠，一個位于校園西部，一個位于校園東北端，其影響范圍均存在一定的局限性。真活由于距離主校區(qū)較遠，其影響效力大致集中于300m范圍內(nèi)，而華活盡管存在地域優(yōu)勢，其功能空間存在一定的不足，其影響效力大致集中于500m范圍內(nèi)（圖1）。各單體的輻射范圍較小，基于此類現(xiàn)狀，對于同一校園兩個不同單體的研究，學(xué)生普遍認為真活的距離較遠，影響了使用的便捷性。因此，系統(tǒng)性地考慮學(xué)生活動中心的規(guī)劃布局，建立學(xué)生活動中心與校園宿舍區(qū)與教學(xué)區(qū)的聯(lián)系，對于學(xué)生活動的建設(shè)具有重要意義。

1.2建筑場地環(huán)境的組織

華活入口位于建筑中部，設(shè)有一個前廣場，會有學(xué)生在此組織活動，聚集人群。由于活動中心聯(lián)系著教學(xué)樓與宿舍樓，環(huán)繞活動中心的人行道也自發(fā)形成了一個非機動車過道，成為學(xué)生穿行的必經(jīng)之路。華活呈條形布局，端部為圓形報告廳，中部圓柱形中庭通高空間作為入口門廳，其活動用房呈條形布局。真活入口設(shè)置在西端，通向入口處有一條可?？糠菣C動車的長廊；另一端臨近荷園餐廳，入口前端為一片綠植?；顒又行奈挥谛@北端且靠近城市道路，由于北面場地與建筑高差較大，北面臨近的消防道路未設(shè)置出入口。該活動中心建筑與荷園食堂外觀上形成統(tǒng)一整體，雖然真活與食堂出入口分別在西面和東面且建筑內(nèi)部無相連部分，但食堂作為學(xué)生日常生活的必經(jīng)之地，仍可借助食堂增加學(xué)生活動中心的吸引力和宣傳力（圖2）。余洪葉的碩士論文《廣州地區(qū)高校學(xué)生活動中心建筑設(shè)計研究》，在系統(tǒng)分析高校學(xué)生活動中心的規(guī)劃層面-總平面-單體對于學(xué)生休閑活動的影響時，也著重指出學(xué)生活動中心室外廣場與建筑產(chǎn)生更多關(guān)聯(lián)，在設(shè)計中應(yīng)注意創(chuàng)造尺度親切、適合逗留的空間氛圍，設(shè)置樹蔭、遮陽、高差、座椅等措施，使廣場更具吸引力[2]。同時建筑外部交通流線組織，與其他功能建筑的結(jié)合對于活動中心的外部空間環(huán)境也具有較大影響。

2學(xué)生活動中心建筑單體層面的現(xiàn)狀分析

2.1功能空間的復(fù)合化

當(dāng)建筑功能出現(xiàn)專門化并趨于穩(wěn)定的同時，也逐漸呈現(xiàn)飽和的狀態(tài)，于是建筑需要擴大規(guī)?；蛘邔ζ涔芾砟Ｊ?、空間劃分做一定的改造。華活主要包括多功能廳和學(xué)生活動用房，房間呈現(xiàn)內(nèi)廊式布局，以學(xué)生社團活動服務(wù)中心、就業(yè)指導(dǎo)中心、心理輔導(dǎo)中心為主。真活主要包括思創(chuàng)報告廳、多功能廳，以及其他學(xué)生活動用房，房間呈外廊式布局，以學(xué)生文娛活動中心為主，提供信息化時代學(xué)生活動場所空間（圖3）。兩個活動中心單體的功能具有各自的特性，真活的公共空間開放性更強，其共享活動空間更大。華活活動用房隨著時代變遷功能逐漸明確，且不滿足學(xué)生使用需求時，功能飽和使得建筑需要分裂出另一個單體來滿足學(xué)生使用需求，而真活正是這一衍生產(chǎn)物。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下，不同的主體和功能可以采取疊加使用、互不干擾的方式，達到空間交換價值的最大化，以滿足使用者自主參與、使用、互動。例如通過分時共享，借助網(wǎng)絡(luò)分時間租用功能空間，或是同時共享，將不同的學(xué)生活動融聚到統(tǒng)一的公共活動空間中的方式，以增強學(xué)生活動中心的開放性和多元化?！赌掣咝４髮W(xué)生活動中心空間現(xiàn)狀分析與改造策略》也提出改變活動中心使用管理權(quán)、改變空間功能劃分以及空間設(shè)計等改造策略[3]。

2.2節(jié)點空間設(shè)計（圖4）

2.2.1門廳的功能復(fù)合化設(shè)計華活的門廳設(shè)計采用三層通高、天窗采光的形式，主要作為緩解人流的單一交通空間，真活擴大了門廳空間尺寸，將休憩、閱覽、咖啡、交流、上網(wǎng)、展覽功能融合在這一復(fù)合交往空間中，增加了學(xué)生使用的自由度。同時門廳也是學(xué)生最易到達和離開的位置，其設(shè)置吸引了學(xué)生前去學(xué)習(xí)和交流。

2.2.2走廊的形式多樣化設(shè)計華活的走廊為內(nèi)廊式布局，其采光和通風(fēng)存在一定的局限性，同時走廊的寬度在1.8m左右，無法承載展覽宣傳的功能；真活為外廊式布局，其走廊用玻璃窗與外界隔斷，一定程度上防止外界氣候的干擾，其2.7m的走廊空間大大增加了使用的靈活性，將學(xué)生活動宣傳展示作為走廊界面。同時走廊空間局部放大也為駐足交流活動增加了一定的可能性。

2.2.3活動空間的專門化設(shè)計華活的多功能廳兼報告廳使用，內(nèi)部放置可移動座椅，在宣講會或作小型報告時布置臨時座椅，但是其功能置換較為繁復(fù)，在使用上存在一定的不便。真活設(shè)有思創(chuàng)報告廳以及多功能廳，報告廳設(shè)置固定坐席，其使用的舒適度大大提升，其增加的多功能廳也能承載更多的活動需求。當(dāng)多功能廳這一臨時活動場所被某一活動長期占用且難以置換時，其需要一特定空間分化出來，以減少空間負荷，同時對這一特定空間進行專門化設(shè)計以滿足其功能使用需求。

2.2.4單元房間的適應(yīng)性設(shè)計華活的辦公用房采用以前的單元辦公室的形式布局，每個房間設(shè)置固定的功能，但是隨著人們思想行為的改變，越來越注重集體交流學(xué)習(xí)辦公的空間氛圍。在真活的設(shè)計中，創(chuàng)意工作室均為較大尺度空間，可作為通用空間，內(nèi)部空間可靈活使用，在未來改造使用中也具有更大的適應(yīng)性。單元房間尺度規(guī)模受到多種因素的影響，經(jīng)調(diào)查對比，真活的單元房間的適應(yīng)性相對更強。

2.2.5屋頂平臺的連續(xù)性設(shè)計華活的屋頂平臺僅僅作為可上人屋面，屋頂未做具體的功能設(shè)計，其圍護設(shè)施不夠完善，無法作為學(xué)生活動空間使用。真活的三層局部作為屋頂露臺，其平臺的可達性以及與室內(nèi)活動的連續(xù)性大大提高，學(xué)生在三層多功能廳以及舞蹈民樂活動的同時經(jīng)常會在露天平臺活動。在觀景平臺、灰空間的設(shè)計中，應(yīng)當(dāng)注意與功能主體之間的聯(lián)系，從室內(nèi)過渡到室外公共活動空間應(yīng)當(dāng)考慮其交通便捷性以及活動的連續(xù)性。

2.3造型立面的文化性

華活由兩個圓柱體和一個條形體塊組合而成，以中庭三層通高圓柱體為核心組織空間，建筑立面材質(zhì)以粉色貼磚為主，結(jié)合方形凸窗形成較為規(guī)整的立面形式。真活是由兩個圓柱體和一個條形體塊組合而成，以中庭二層通高空間圓柱體為核心組織空間，建筑立面材質(zhì)以金屬鋁板為主，結(jié)合大面積開窗形成虛實相間的立面形式。兩棟活動中心建筑存在一定的共通性，以及同構(gòu)異質(zhì)的設(shè)計手法，在外觀形式上，華活與主校區(qū)建筑風(fēng)格保持統(tǒng)一，采用簡潔的形式語言。雖然學(xué)生對于真活的外觀評價普遍高于華活，但是其建設(shè)之初，學(xué)生普遍認為其現(xiàn)代化設(shè)計手法設(shè)計的外觀過于商業(yè)化，與整體校園建筑風(fēng)格不符。建筑外觀形象的設(shè)計會對活動中心學(xué)生使用帶來一定程度的影響，應(yīng)當(dāng)在設(shè)計之初考慮其隨時代日新月異的適應(yīng)性以及承載校園記憶的文化性。

2.4室內(nèi)裝飾的可改造性

華活的室內(nèi)裝修相對陳舊，建筑內(nèi)廊采光不佳，無輔助性燈光照明設(shè)計。頂面和墻面均采用白色粉刷，由于年代較久，雖能滿足提供管理辦公活動的空間，但是缺少共享活動空間，其室內(nèi)裝飾及舒適度需要一定的改進。真活作為新建的思想政治教育體驗館，采用新技術(shù)新材料，其舒適度明顯提升。其建筑地面采用暗灰色隔聲材質(zhì)，吊頂采用木色格柵，燈光照明營造良好的視覺效果，建筑的走道樓梯等交通空間均布置了宣傳展廊。新舊兩個活動中心室內(nèi)設(shè)計對比差異性明顯，華活的建筑層高較低，其吊頂設(shè)計缺乏一定的可改造空間。在設(shè)計之初應(yīng)對于建筑的室內(nèi)裝飾以及導(dǎo)視設(shè)計的更新改造留有足夠的空間。

3學(xué)生活動中心建筑問卷調(diào)查分析

高校學(xué)生活動中心作為一個提供安全性、人性化、智能化的生活方式和體驗的重要樞紐，其公共空間中的戶外活動可以劃分為三種類型：必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動[4]。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查以及線上問卷調(diào)查分析，華農(nóng)學(xué)生去華活的頻率明顯高于去真活的頻率，但學(xué)生自發(fā)前往學(xué)生活動中心的概率不足7%。學(xué)生普遍認為華活目前存在的問題是建筑相對陳舊，舒適度不夠，公共活動較少，缺少吸引力；而學(xué)生認為真活目前存在的主要問題是路程較遠。大部分學(xué)生認為華活的功能房間數(shù)量、面積、舒適度均需提高，而真活主要問題在于其功能房間數(shù)量不足。然而，對于兩個活動中心的整體評價以及使用舒適度的評價卻相差不大，由此可見，由于各方面限制因素的影響，新建的真活公共空間較少，對學(xué)生的吸引力存在一定的局限性，而華活由于其文化性以及地理位置優(yōu)勢，保持著一定的使用價值。同時，學(xué)生提出活動中心的公共性普遍不足，除了固定社團使用，部分學(xué)生未能參與到學(xué)生活動中心的使用中來。需要進一步整體推進華農(nóng)學(xué)生活動中心的改進和完善，進而提升學(xué)生休閑教育活動的實施。

結(jié)語

隨著時展，高校學(xué)生活動中心的創(chuàng)新在于打破了社交、娛樂和學(xué)習(xí)之間的界限，學(xué)生可自由選擇一定的活動空間對未來社會和科技進行一定的探索。高校學(xué)生活動中心目前作為高校學(xué)生休閑教育的載體，不僅僅在往功能完整，復(fù)合化設(shè)計的方向發(fā)展，對于歷史文脈悠久、深耕城市肌理的高校，需要以多種形式保證學(xué)生活動功能完整性以及活動場所的豐富性。以華農(nóng)新舊兩個活動中心建筑對比可見，活動中心設(shè)計根據(jù)社會變化其建設(shè)規(guī)模以及空間需求在不斷改變，原有的學(xué)生活動中心會逐漸無法滿足學(xué)生活動需求。因此，在可持續(xù)發(fā)展背景下，需要預(yù)見性地創(chuàng)造更多的“模糊空間”以滿足未來發(fā)展需要，同時需要在細節(jié)設(shè)計上考慮學(xué)生使用舒適度，有利于激活校園整體公共空間，促進學(xué)生的休閑文化活動的展開，才能為互聯(lián)網(wǎng)催生的學(xué)生新生活方式，找到“最匹配”的實體功能與空間。例如，范文兵在《互聯(lián)網(wǎng)時代的建筑設(shè)計：演變趨勢與新的可能》中提到的舊式功能與空間的重構(gòu)是為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間對人氣的爭奪，而新式功能與空間的建構(gòu)，是為了給被互聯(lián)網(wǎng)催生的新生活方式找到“最匹配”的實體功能與空間[5]。

參考文獻：

[1]宋澤方,周逸湖.大學(xué)校園規(guī)劃與建筑設(shè)計[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.

[2]余洪葉.廣州地區(qū)高校學(xué)生活動中心建筑設(shè)計研究[D].華南理工大學(xué),2016.

[3]馬品磊,李雁杰,趙艷紅,等.某高校大學(xué)生活動中心空間現(xiàn)狀分析與改造策略[A]//《建筑科技與管理》組委會.2019年4月建筑科技與管理學(xué)術(shù)交流會論文集.北京恒盛博雅國際文化交流中心,2019:2.

[4]揚•蓋爾.交往與空間[M].何人可,譯.中國建筑工業(yè)出版社,2004.

[5]范文兵.互聯(lián)網(wǎng)時代的建筑設(shè)計：演變趨勢與新的可能[J/OL].

作者：胡芳 郭衛(wèi)宏 單位：華南理工大學(xué)建筑學(xué)院