超高層建筑超大觀景平臺受力分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了超高層建筑超大觀景平臺受力分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:該觀景平臺為武漢市地鐵7號線風塔的一部分，外形要求高，通過對該觀景平臺結構進行有限元建模分析，經過不同的結構方案對比，巧妙的利用上下兩層的高度，用雙向交叉桁架的方式軸線從兩個方向均挑出8．735m的距離，斜向平臺邊長為20．5m，根據合理的方案后，通過加速度時程法進行舒適度分析，得出結論:經過優化設計，長懸臂平臺能滿足舒適度的要求;觀景平臺設計時，要充分重視荷載不均勻分布帶來的不利影響。

關鍵詞:長懸臂;觀景平臺;舒適度

該高層建筑為市地鐵7號線風塔，塔樓總建筑面積102122．85m2，地上建筑面積89526．21m2，地下建筑面積12596．64m2。塔樓大屋面標高194．650，局部風塔頂標高210.000m，各層層高:地下負三層層高4．25m，地下負二層、負一層層高5．4m，1層層高5．60m，2～5層層高為4．50m，6～11，13～23，25～35層高均為4．10m，37～46層為4．20m;12、24、36層層高均為4．750m;37～46層局部收進，在43層設觀景平臺。該觀景平臺懸挑長度較大，而且質量輕、自振頻率小，在人行激勵作用下的振動問題需受到人們的重視，當外部激勵頻率與結構自振頻率相近時容易激發共振。本文通過不同結構體系的受力分析選擇出較為合理的結構骨架;選取最適合本工程實際情況的人行走、跑步、跳躍激勵模型和舒適度評價標準，然后根據踏步板的相關方案進行舒適度方面的計算。

一、結構主要設計參數

軸線從兩個方向均挑出8．735m的距離，斜向平臺邊長為20．5m，從柱子外側形成了152．5m2的觀景平臺。

二、主要計算指標

由于觀景平臺懸挑較多，觀景平臺的相對標高較高，達到了177．8m，風荷載比較大，風荷載引起的吸力以位移較難滿足要求，因此采用了雙向交叉的桁架體系，上下弦利用42層、43層的水平橫梁，斜撐及桁架立柱均采用方鋼管300X30，材質為Q345B。鋼構件的應力比和恒+活載作用下的彈性撓度均滿足規范的要求，且有較大的富裕。

三、觀景平臺大懸挑部位舒適度分析

為了解觀景平臺的動力特性，采用改進的Ritz向量法，通過模態分析，發現第7階模態的豎向振動模態占主要比例，通過模態計算可知第7階模態的自振周期是0．2875s，與人行荷載周期相差較多，基本不會引起共振。將時程曲線加載到模型在第7階模態反應最劇烈的點后，通過時程分析結果發現平臺整體應力不大，平臺設計滿足舒適度的要求。《高層建筑混凝土結構技術規程》3．77條規定樓蓋結構應具有適宜的舒適度，樓蓋豎向頻率不宜小于3HZ。采用mIDAS-GEN軟件分析觀景平臺處大懸挑樓蓋豎向振動，且樓板均按開洞考慮，豎向振動頻率為3．48HZ，滿足舒適度要求。

四、觀景平臺構件中震及大震等效彈性驗算分析

(一)性能目標中震弦桿、腹桿均彈性、大震均不屈服。(二)地震作用取值(四)中震彈性驗算結果驗算結果表明，中震作用下桁架各桿件的應力比均小于1，滿足拉壓彈性要求。(五)大震不屈服驗算結果驗算結果表明，大震作用下桁架各桿件的應力比均小于1，滿足拉壓不屈服要求，滿足預定的性能目標。

五、結論

(1)對于觀景平臺，造型要求比較高，長懸臂結構形式較為常見，經過對比，上部拉纖方案往往影響觀景人員視野及平臺上部空間，而下支撐桁架方案能有效避免了此類問題，且支撐的存在更貼合建筑的特點，更易于同周邊環境融為一體，故在觀景平臺的項目中可優先考慮此結構方案。(2)從計算的云圖結果可以看出，弦桿最大應變出現在懸挑端，為0．6～1．0倍的材料屈服應變，腹桿的最大應變出現懸挑根部，為0．6～1．0倍的材料屈服應變，均滿拉壓不屈服要求，即可滿足預定的性能水準。(3)通過模態分析，發現第7階模態的豎向振動模態占主要比例，通過模態計算可知第7階模態的自振周期是0．2875s，與人行荷載周期相差較多，基本不會引起共振。將時程曲線加載到模型在第7階模態反應最劇烈的點后，通過時程分析結果發現平臺整體應力不大，平臺設計滿足舒適度的要求。用mIDAS-GEN軟件分析觀景平臺處大懸挑樓蓋豎向振動，且樓板均按開洞考慮，豎向振動頻率為3．48HZ，滿足舒適度要求。

參考文獻:

［1］王樹，王明珠，張國軍，等．多層大懸挑鋼結構體系靜力與抗震性能設計．建筑結構學報，2012．

［2］肖學雙．鋼結構人行橋人致振動舒適度及其振動控制研究［J］．長沙理工大學，2009．

［3］《高層建筑混凝土結構技術規程》JGJ3-2010．中華人民共和國行業標準．

［4］《建筑抗震設計規范》GB50011-2010中華人民共和國國家標準．

作者：邢明黨 單位：武漢市漢陽市政建設集團有限公司