談?wù)摻ㄖ问嚼碚?/h1>
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談?wù)摻ㄖ问嚼碚摲段模Ｍ芙o你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
建筑形式問題。對(duì)建筑形式的主體特征的理論梳理，對(duì)設(shè)計(jì)觀念的形成和設(shè)計(jì)方法論的應(yīng)用具有重要的理論參考意義。英國(guó)建筑歷史學(xué)家B•阿爾索普談到“當(dāng)人類第一次將自己與他的建筑視為一體和引以自豪，并且比單純需要更進(jìn)一步——他開始關(guān)心他的建筑‘外觀’之時(shí)，建筑才真正開始”。一般情況下，對(duì)建筑形式問題的研究，反映為設(shè)計(jì)手法或形式規(guī)律的研究和總結(jié)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的應(yīng)用特征和實(shí)用主義傾向，從而使語境廣泛，內(nèi)涵深刻的建筑形式問題具化為建筑形態(tài)或是建筑形式美規(guī)律的研究。例如，“建筑形式是體量和空間的聯(lián)系點(diǎn)......,建筑形式、質(zhì)感、材料、光與影的調(diào)節(jié)、色彩所有要素匯聚在一起，就形成了表達(dá)空間的品質(zhì)或精神。建筑的品質(zhì)決定于設(shè)計(jì)者運(yùn)用和綜合處理這些要素的能力，室內(nèi)空間和建筑外部空間都如此”。（埃德蒙•N•培根Edmund•N•Bacon《城市設(shè)計(jì)》TheDesignofCities，1974年）；又如“形式的含義是內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部輪廓以及整合在一起的原則。”如此等等都無外乎在概念上直指形態(tài)要素或形式法則的客觀存在。或許換一個(gè)角度我們可以為形式存在找到新的思考方向。
恩斯特•卡西爾曾對(duì)空間這一抽象概念作出這樣的論述，他說：“從一般知識(shí)論和人類哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，另一個(gè)問題現(xiàn)在占據(jù)了我們的興趣并且一定會(huì)成為焦點(diǎn)。與其研究知覺空間的起源與發(fā)展，我們更必須分析符號(hào)空間。一探討這個(gè)問題我們就處在了人類世界與動(dòng)物世界之間的分界線上……。人并非直接地，而是靠著一個(gè)非常復(fù)雜和艱難的思維過程，才獲得了抽象空間的觀念——正是這種觀念，不僅為人類開辟了通向一個(gè)新的知識(shí)領(lǐng)域道路，而且開辟了人的文化生活的全新方向。”這段論述是卡西爾旨在說明人的文化歸屬和抽象空間的關(guān)系問題——即抽象空間的創(chuàng)造和思考，飽含了人類的觀念和情感。抽象空間的形成通過漫長(zhǎng)的符號(hào)化過程與人類的觀念發(fā)生了普遍的聯(lián)系，這一文明的進(jìn)程為我們思考建筑形式的主體特征帶來啟發(fā)，為形式觀念的確立帶來啟迪（圖1）。
歷史每一個(gè)階段的主題和語境都不斷變化著、發(fā)展著。古典時(shí)期的唯美主義或者是唯理念的審美觀、現(xiàn)代主義的功能和物質(zhì)觀、新近的后現(xiàn)代主義等觀念不斷更迭。建筑形式觀念的變化受到物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)文化兩方面的影響，而最終體現(xiàn)的是對(duì)建筑的形而上的追求，這種追求始終伴隨著建筑學(xué)科的成長(zhǎng)。古典時(shí)期的建筑與藝術(shù)成就的整合具有著雙關(guān)的意義，那就是古典時(shí)期的建筑不僅是藝術(shù)的載體，就建筑本身而言也必須是一件“藝術(shù)品”。“山節(jié)藻棁”、“繡戶洞房”、“表南山之巔為闕”等等，無論形式上的精致或是宏大最終都是超物質(zhì)技術(shù)因素的主體意識(shí)形態(tài)的反映。哥特時(shí)期令人驚奇的尖拱不僅是成熟的結(jié)構(gòu)形式，更是神圣意志的體現(xiàn)，是中世紀(jì)人們巨大的宗教熱情與純凈心靈的體現(xiàn)（圖2）。古典時(shí)期的建筑凝練了本地域、本民族集體的意識(shí)形態(tài)和情感，因此建筑形式不僅是物質(zhì)固化的存在，更是主體對(duì)象化的存在。
現(xiàn)代主義在新的物質(zhì)技術(shù)條件下將社會(huì)需求和功能要求作為建筑革命的客觀理由，20世紀(jì)20年代背景下的青年人在主觀上需要建立一套與之相適應(yīng)的形式觀念，并以此發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)觀念的革命。現(xiàn)在看來現(xiàn)代主義的迅速推廣既是生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，也是一場(chǎng)建筑意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。克•亞歷山大認(rèn)為，范斯沃斯別墅設(shè)計(jì)顯然受到了“單純、明晰”這樣主觀形式觀念的驅(qū)使，從而將功能的要素暫時(shí)耽置（圖3）。現(xiàn)代主義之所以在60年代后廣受質(zhì)疑，如今看來并不是功能的理解或技術(shù)的應(yīng)用有什么不妥，而是其偏執(zhí)的形式觀念受到了挑戰(zhàn)。早期現(xiàn)代主義骨子里和保守的新古典主義者一樣，是形式迷戀者，并且在主觀上試圖建立永恒的形式法則。
在國(guó)內(nèi)近十年來，建筑現(xiàn)象逐漸成為公眾話題。話題的焦點(diǎn)實(shí)際上是主體意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)辯，是當(dāng)下的建筑形式觀念的社會(huì)反映。上海環(huán)球金融大廈、央視大樓、奧運(yùn)和世博建筑具有明顯的形式主義傾向，觸動(dòng)了集體的形式意識(shí)。這場(chǎng)討論顯然是不同主體的形式觀念的討論。在全民大討論中專家明顯回避形式的主觀特征，而極力將形式觀念與功能的、物質(zhì)技術(shù)的含義聯(lián)系起來，用以說明形式內(nèi)涵的深刻性與合理性，但對(duì)于公眾而言建筑本體是陌生的。面對(duì)主觀上相當(dāng)明顯的形式傾向，卻害怕扣上“形式主義”的帽子。這場(chǎng)討論無論是“形式主義”的勝利還是“形式主義”的失敗，都有待歷史的判斷，但建筑形式觀念的主體特征卻毫無懸念地呈現(xiàn)在公眾面前。從存在和感知的交互關(guān)系而言，對(duì)建筑形而上的追求是通過可體驗(yàn)的物質(zhì)性空間得到實(shí)現(xiàn)。視覺和行為的體驗(yàn)是其核心內(nèi)容，這是主體觀念反映的必要途徑。但建筑形式觀念的主體性思考范疇，不僅僅只是一個(gè)客觀的形式美的問題，有關(guān)和諧、勻稱、節(jié)奏、韻律……等等形式美的教條不是形式觀念的全部，用“純凈、明晰”來體驗(yàn)、解釋當(dāng)下的建筑形式現(xiàn)象已不夠用。建筑本體的內(nèi)在因素以及人的主體意識(shí)層面需求，使建筑形式觀念的研究成為一個(gè)與建筑哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的話題。
以卡西爾的文化哲學(xué)為引子，我們可以從美學(xué)的歷史中找尋建筑形式的主體特征。西方的美學(xué)思想在源頭是以“模仿論”為基礎(chǔ)的，這其中帶有了明顯的自然主義的情感特征，在認(rèn)識(shí)論上則傾向于經(jīng)驗(yàn)的感性偏好；另一種美學(xué)觀則認(rèn)為“美”是先驗(yàn)的，認(rèn)為美是理念的感性顯現(xiàn)，其中包含了更多的理性成分，在情感上則是冷靜的，更注重對(duì)抽象形式規(guī)則的研究，并希冀從中總結(jié)出形式美的規(guī)律。這兩種美學(xué)傾向在實(shí)際發(fā)展過程中是相互關(guān)聯(lián)，相互影響的，但其共同特點(diǎn)是“美”是獨(dú)立于個(gè)體的一種現(xiàn)實(shí)，即美是客觀的（圖4）。
自19世紀(jì)中葉以后，美學(xué)思想在認(rèn)識(shí)論上發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折，主要體現(xiàn)在美學(xué)研究思想的重心由客體轉(zhuǎn)向了主體，這是認(rèn)識(shí)論的重大轉(zhuǎn)變，也是古典美學(xué)和現(xiàn)代美學(xué)特征的重大區(qū)別。解釋“什么是美？”或者“美是怎樣構(gòu)成的？”諸如此類的問題已顯得過于迂腐，不能用來辨析當(dāng)代的種種復(fù)雜的美學(xué)現(xiàn)象，不能適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)條件的變化。
20世紀(jì)60年代以來，建筑美學(xué)思想和設(shè)計(jì)觀念的變化風(fēng)起云涌，其中最為明顯的變化，便是對(duì)當(dāng)年現(xiàn)代主義的建筑本體論和物質(zhì)觀的認(rèn)真反思，轉(zhuǎn)而將人這一影響社會(huì)和城市發(fā)展的主體因素，放在了首要位置。一方面在接受美學(xué)和文化哲學(xué)影響下著重研究歷史文化、民族、地域、宗教等人類的文化心理和社會(huì)情感的因素對(duì)建筑形式觀念的影響，另一方面以格式塔心理學(xué)和行為主義心理學(xué)為基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)研究理論提倡理性地對(duì)待人的主體性內(nèi)在需求（圖5）。這種理論思潮推動(dòng)了現(xiàn)代主義建筑的深入發(fā)展，促成了60年代以后流派紛呈的后現(xiàn)代主義的種種設(shè)計(jì)理論和實(shí)踐，為建筑設(shè)計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展帶來了巨大影響。
值得注意的是，在建筑形式觀念的研究中，實(shí)際上包含了兩個(gè)方面的主體因素，并呈現(xiàn)出不同的特征。前面論及的是社會(huì)主體因素對(duì)建筑本體的影響。而另一方面，在當(dāng)代建筑實(shí)踐中，創(chuàng)作主體的主觀意識(shí)形態(tài)的呈現(xiàn)也愈來愈明顯。這種來自創(chuàng)作主體的形式特征，常常與其特定的形式風(fēng)格特征相對(duì)應(yīng)。在現(xiàn)代設(shè)計(jì)的公共性與民主性的框架內(nèi)，鮮明的個(gè)體語言追求已成為建筑形式觀主體特征的一個(gè)重要組成部分。埃森曼、邁耶、蓋里、安騰……等等，不一而足。他們多年如一日的形式呈現(xiàn)表達(dá)著鮮明的主體特征，是對(duì)建筑哲學(xué)的執(zhí)著（圖6）。
就宏觀的建筑發(fā)展歷史而言，古代城市在風(fēng)格類型上的統(tǒng)一性十分明顯，這里面存在著物質(zhì)技術(shù)發(fā)展緩慢、社會(huì)文化觀念穩(wěn)定趨同的因素。建筑與人、建筑與環(huán)境、建筑與建筑之間保持著克制的協(xié)調(diào)，即使是重要的公共建筑在構(gòu)圖上表示其尊崇地位時(shí)，也仍然與環(huán)境和諧共處，保持著形式語言的同一性。這些曾是后現(xiàn)代主義者們?cè)O(shè)計(jì)實(shí)踐的歷史依據(jù)，但在具體的設(shè)計(jì)實(shí)踐中，后現(xiàn)代主義的不盡相同和鮮明的個(gè)體語言又為城市和建筑的發(fā)展帶來了不確定的因素。建筑設(shè)計(jì)中創(chuàng)作主體的形式追求，在當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐中的表演已是不爭(zhēng)的事實(shí)。從方法論和認(rèn)識(shí)論角度而言，設(shè)計(jì)方法上理性的邏輯起點(diǎn)，在每一次過程評(píng)價(jià)的發(fā)展之中都不斷為創(chuàng)作主體的感性經(jīng)驗(yàn)和不斷積淀的形式觀念所修正。建筑本身在主體的對(duì)象化、物質(zhì)化過程中包容了這種來自創(chuàng)作主體的形式偏好，這種包容為建筑的發(fā)展、建筑語境拓寬帶來了更多的可能性。但總的說來，因創(chuàng)作主體的差異而帶來的建筑個(gè)體語言的差異是統(tǒng)一于現(xiàn)代主義的公共性、民主性和物質(zhì)技術(shù)條件下的。對(duì)建筑形式觀念主體特征的研究和追求并沒有損害所謂建筑本體的“自在形式”，反而促進(jìn)了建筑形態(tài)和空間語境的發(fā)展，使建筑在其所處的時(shí)空條件下“真正成為可以被理解的事物”。
建筑形式是維系著主體的，它隨著人類歷史的發(fā)展而不斷地變化，因主體條件的差異而具有鮮明的時(shí)代性、民族性和地域性。當(dāng)代建筑美學(xué)適應(yīng)了這種轉(zhuǎn)變，更為注重人與建筑的關(guān)系；在建筑形式觀念的確立上，更為強(qiáng)調(diào)研究主體的特征和需求，從而使建筑語言的能指含義更加廣泛，更加符合當(dāng)代建筑實(shí)踐的要求。對(duì)于建筑形式觀的主體性思考，以及對(duì)其基本發(fā)展線索的梳理，整理研究其發(fā)生、發(fā)展規(guī)律和組成要素、基本特征等，對(duì)于我們分析、釋讀歷史和當(dāng)下的建筑現(xiàn)象，進(jìn)而確立與之相適應(yīng)的設(shè)計(jì)方法論有著重要的理論參考意義。