智媒時代媒介教育改革研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了智媒時代媒介教育改革研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：新技術的發(fā)展加快了智媒時代的到來，傳媒生態(tài)的變革給傳播學學科學術乃至媒介教育的發(fā)展改革帶來了新的啟示。本文認為媒介教育改革的先決條件是樹立媒介生態(tài)觀念，改革的原動力不僅源于外部環(huán)境變化，更是其自身發(fā)展的必然結果。在此基礎上，智媒時代的媒介教育改革應當超越經(jīng)驗，既要把握宏觀，也需加快研究推進跨域交叉融合的改革思路與策略。

關鍵詞：智媒時代；媒介生態(tài)；媒介教育；超越經(jīng)驗

一、改革的前提條件：增強教育觀念中的媒介生態(tài)意識

媒介教育改革的前提是在媒介教育中培養(yǎng)出一種深刻的媒介生態(tài)意識，但目前而言，無論是在傳播學學科建設中，還是在媒介教育改革的理念中，此類觀點仍未受到普遍重視?！吧鷳B(tài)”的概念由來已久，并且媒介環(huán)境的研究視角也早已存在于傳播學研究視野中。德國生物學家恩斯特•?？藸栐?866年最早提出“生態(tài)學”的概念，起初其研究對象主要在生物領域，后來環(huán)境問題日益嚴重，逐漸有了“探討自然、技術和社會之間關聯(lián)”［1］的研究轉向。在媒介研究領域，加拿大學者馬歇爾•麥克盧漢在20世紀60年代最早提出了與生態(tài)相關的概念“媒介環(huán)境”。1968年，尼爾•波茲曼認為要“將媒介作為環(huán)境來研究”［2］之后，環(huán)境研究就正式成為媒介學術研究中的重要組成部分。媒介生態(tài)學并沒有把傳播媒介僅看作是一種價值中立的手段或工具，相反，它認為即便是從客觀上，傳播媒介也扮演了解釋和塑造者的角色。任何媒介都可以被視為一種結構或系統(tǒng)，而這種結構或系統(tǒng)通常是由符號按照一定規(guī)則和秩序組建起來的。我們在通過一種媒介進行傳播與表達時，就必然要遵循其既定規(guī)則秩序所帶來的內部邏輯與傳播偏向，而媒介特征內在偏向引發(fā)的對媒介技術與政治、經(jīng)濟、文化、教育等要素間因果關系的探究，便成為了媒介生態(tài)學視域下關注的重點，“一種新媒介的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生”，［3］媒介生態(tài)學關注的就是媒介技術帶來的自然生態(tài)環(huán)境。近年來，網(wǎng)絡科學技術在經(jīng)濟增長中貢獻明顯，社會政治、經(jīng)濟、文化、教育等各個方面都被放在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中加以培育。高速率、延時低、大容量、高效率的5G、云計算、大數(shù)據(jù)等技術，在機器語言規(guī)則秩序主導的媒介生態(tài)變革中，不僅給媒介帶來了巨大變革，為全社會發(fā)展的天平增添了技術砝碼，更重要的是使我們關注環(huán)境中的技術，使關于媒介技術的許多學術研究探討重新繁榮起來。在媒介生態(tài)視域下，如何理解媒介與技術的基本內涵，關乎媒介教育觀念中的生態(tài)意識水平。這種觀念告訴我們，媒介已在社會中變成像空氣和水一樣普遍存在的自然元素，我們對媒介的考察其實更多是在考察環(huán)境對人們生存和發(fā)展的影響。而且，在生態(tài)觀念中，主體性從人轉向了自然，對于這種轉變，學者彼得斯認為我們“不應該害怕偏離人類的尺度……自然主義能給我們人文主義已經(jīng)做過的一切，也能讓我們在運行有序的萬事萬物中找到自己的位置，同時又不會讓我們充滿傲慢和自滿”。［4］對技術的討論則是將其作為人類存在和發(fā)展的必要條件或手段，人類無法避免受到其影響，想要擺脫技術的束縛顯然毫無意義。因此，“專業(yè)主義”等原始純潔的概念本身就具有很大問題，面對技術我們根本毫無選擇，而且“免于被技術控制的承諾通常只是另一種尚未被認可的技術而已”。［5］

二、關于改革的思考與建議

在傳媒教育改革的趨勢下，我們需要重新思考改革的必然性，以證明其必然性不僅來源于外部條件，還有其自身的探索與追求。

（一）重新思考媒介教育改革的合法性從“綠眼罩人”和“卡方人”的爭論開始直至今日，傳播學教育和人才培養(yǎng)的社會科學方向就一直從未改變。1955—1956年，施拉姆在斯坦福建立傳播研究院時就將傳播學定位為“針對社會問題的社會科學”，而且研究方法也完全是實證主義取向的。［6］這無疑為后續(xù)社會科學方向在傳媒教育中被逐漸固定下來提供了有力的依據(jù)，但這種依據(jù)可能是靠不住的。一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅猛發(fā)展，傳播學學科邊界被不斷延展，所涉及的研究對象愈發(fā)復雜。如果在新的傳媒生態(tài)下，依然固守社會科學的學科邊界，對涉及其他學科內容的相關問題視而不見，顯然不是一種合適的態(tài)度。另一方面，在未明確傳播學學術核心問題的情況下，預設一個發(fā)展方向的做法本身也值得懷疑。學者彼得斯在分析該問題時就認為“傳播學研究一直受到社會問題而不是學術問題的驅動”，［6］況且早期的學科設立可能急切于向世人證明其合法性，“為了爭奪學科地盤，學術性和理論嚴謹性”可能因“主觀隨意、相機而動的行政行為”而受到損失。因此，認識到“傳播學學術體制建設的封閉性”與“傳播學學術研究范圍的廣闊性”兩者之間的沖突，重新思考傳播學學術研究范圍，對傳播學學科建設和媒介教育進行改革，既是媒介生態(tài)變革的客觀結果，也是傳播學學術傳統(tǒng)發(fā)展的自身追求。

（二）媒介教育改革應超越經(jīng)驗既然無法通過自身經(jīng)驗擺脫媒介技術的影響，那么就必須采取一種超越經(jīng)驗的方式重新審視我們周圍的“自然”。顯然，通過一種新技術來限制舊技術，就必然會被新技術影響。傳媒教育和學術發(fā)展的歷史經(jīng)驗告訴我們，應當使對教育改革的思考深入到超越經(jīng)驗的程度。媒介教育改革首先可能著眼于對學科基礎框架的重構，意在擺脫學科建設社科為主的局限性。學者喻國明認為，5G技術的特點會使傳播中“媒介”“傳播者”“內容”與“受眾”4個基本要素發(fā)生變革，而學科的發(fā)展需要與社會實踐相統(tǒng)一，主動將傳播學的基本學術架構建成一個“人機傳播學、人際傳播學、符號傳播學、電信傳播學”自上而下的模型，并希望能使傳播學學科邊界清晰起來。［5］此舉雖在一定程度上可能彌補學科建設存在的不足，但仍未從根本上解決主觀預設、各自為政的尷尬，也實現(xiàn)明晰邊界的初衷。因此，我們仍需破除成見，如學者彼得斯從根本上將傳播作為領域而非學科，把媒介看作是“必需品、環(huán)境和各種數(shù)據(jù)處理器，是一種處于其他要素中間的元素”，那時“研究者將不再強調人文與科學領域間的邊界，并采用任何有益的形式探尋知識”。換句話說，當媒介成為必要的環(huán)境元素，邊界被環(huán)境替代，對媒介問題的探索自然也就消除了學科的界限，學科的基礎框架才能從真正意義上得到重構和發(fā)展。但堅持人文傳統(tǒng)并不代表放棄涉及其他學科范圍內的知識。純粹性超越經(jīng)驗演繹推理式的學術和教育，其結果可能是缺乏實質性內容。因此，對傳媒教育在新時代的改革而言，在繼續(xù)堅守人文主義傳統(tǒng)視野的基礎上，既要把握宏觀視角，也要努力推進跨域交叉融合的教改思路。

三、結語

智媒時代的媒介教育改革，相比在課程內容與學科邊界上的拓展，更需要有人文主義媒介哲學的視野，對改革有更全面、歷史和深刻的認識，只有這樣才能更好地深化改革、科學發(fā)展。

參考文獻：

［1］漢斯•薩克塞（德）.生態(tài)哲學［M］.文韜，佩云，譯.北京：東方出版社，1991：3.

［2］林文剛.媒介生態(tài)學在北美之學術起源簡史［J］.中國傳媒報告，2003，2（2）：4-16.

［3］哈羅德•伊尼斯（加）.傳播的偏向［M］.何道寬，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：8.

［5］喻國明，曲慧.邊界、要素與結構：論5G時代新聞傳播學科的系統(tǒng)重構［J］.新聞與傳播研究，2019，26（08）：62-70+127.

［6］約翰•杜翰姆•彼得斯（美）.對空言說［M］.鄧建國，譯.上海譯文出版社，2017：13+17.

作者：劉振宇 單位：三亞學院