我國家庭教育的法律規制
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國家庭教育的法律規制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
《婚姻法》對家庭關系中的父母教育職責做出了一系列規定。總則部分提出了保護兒童合法權益的原則。在家庭關系一章中提出：“父母對子女有撫養教育的義務”。其中，撫養強調的是經濟和物質上的義務，教育強調的是心理和精神上的義務。同時，該章還規定：“父母有保護和教育未成年子女的權利和義務”。在離婚一章規定，即使“離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利義務”。綜合以上法律規定，我國的家庭教育法律法規，主要強調的是父母的教育義務，是基于監護制度上的義務。這些法律法規，相對零散，并且多為引導性規定。我國自古便有家事內省的傳統，這些方針性的法律規定符合我國法文化的發展規律，同時也對家庭教育的發展起到一定的指引作用。但是，隨著社會形勢的變化，缺乏健全的追責與救濟制度的家庭教育法律越發顯得蒼白無力，大量兒童被傷害案件的調查分析結果印證了這一說法。
2我國家庭教育法律存在的問題
2.1家庭教育內容不科學
在不少兒童被傷害案件中，加害人心理扭曲和手段殘忍使受害兒童受傷嚴重，不少受害兒童安全意識和自我保護意識的匱乏，使一些本可避免或傷害程度能減輕的情形沒能出現。以安徽天明小學校長楊某性侵小學生的案件為例，楊某被指在12年間先后對9名四年級以下女學生實施性侵。12年是個不短的時間，受侵害的學生也不是少數，然而楊某的行為卻沒有及時被發現，年幼的女童大多不懂或不敢向家長反映，少數女童向父母透露的只言片語，也被大意的家長忽視。縱觀當前我國的家庭教育，主要集中在學業教育上，其他生活和養成教育依舊是薄弱環節］。例如，性教育依舊像亞當和夏娃的禁果，被家長難于啟齒，孩子不主動提及，鮮有家長會主動進行性教育，即使對于主動發問的孩子，很多家長也會選擇用回避或者遮掩的方式回應。我國目前涉及家庭教育的法律，僅在原則上規定父母有教育未成年子女的義務，至于如何教育，教育什么，教育的效果檢測，沒有更加詳盡的法律規定。
2.2監護人時而出現實際缺位
根據我國相關法律規定，未成年人的監護人，一般是父母，但是現實中，有很多作為監護人的父母，不能很好的履行家庭教育職責，留守兒童就是典型的例子。盡管《未成年人保護法》明確指出：“父母因外出務工或者其他原因不能履行對未成年人監護職責的，應當委托有監護能力的其他成年人代為監護。”但是有監護能力的其他成年人的挑選與考察，沒有相應的補充說明。對留守兒童而言，法律意義上的監護人是父母，而實際監護留守兒童的是其他親友，在外的父母教育無力，一旦實際監護人教育無心或教育無方，留守兒童的家庭教育便出現空檔。
2.3教育缺失后的追責制度不完備
法律規定了父母對未成年子女的教育義務，大體包括三個層面的含義：一是對子女在政治上、思想上、品質上加以正確的引導和教誨；二是積極地為子女提供接受學校教育的良好的條件和機會；三是對未成年子女的管教和保護義務。如果父母沒能很好的履行這些義務會如何呢？對于受教育義務而言，我國的《義務教育法》提供了違反其的救濟，即由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責令限期改正。根據《婚姻法》，如若父母未能很好的管教未成年子女，在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。父母未履行保護義務，致使未成年子女受到傷害情節嚴重的，根據刑法等相關規定追究刑事責任。而父母對于子女的安全教育問題，和其他思想、品質教育一樣，僅屬于道德層面和家庭內部問題，未能做好安全教育的家長，也僅在事發后得到一聲嘆息，沒有追責制度來約束父母對于未成年子女的安全教育。
3我國家庭教育的法律規制
對于家庭教育問題，如果說討論是法律調整還是道德調整是方式問題，那么討論由社會介入還是家庭自治便是維度的問題，兒童被傷害是一個需要多方式、多維度解決的問題。在各種方式和維度中，從法律層面著手，對當前零散的家庭教育法律進行規制，不僅是法治的題中之義，也是當前形勢下完善家庭教育最有效率的方式。
3.1明晰家庭教育的內涵
我國法律雖明確指出了父母對未成年子女的教育義務，但是對于家庭教育一詞的內涵未作明晰規定，如何界定父母有沒有教育孩子？如何界定父母是否教育好了孩子？這些問題不僅對于法律領域是個難以界定的難題，對于教育領域，也是個難以界定的問題。但是不能因為他難，我們就不去界定，以致于在道德自律效果不佳的情形下，作為道德最低限的法律也無章可循。《婚姻法》所指的父母的家庭教育義務，僅為原則性規定，有必要通過司法解釋等明確家庭教育義務應該包括的具體內容，比如應該包括安全意識教育、性教育等等。盡管有觀點認為，法律不能事無巨細的什么都規定，比如“常回家看看”入法引起廣泛爭議，但是法的引導作用，首先需要通過文字的法律條文公布于眾，再潛移默化入人心，切實發揮作用。通過法律規定家庭教育的具體內涵，能有效引導家庭教育內容趨于科學化，也能令更多的社會力量關注家庭教育內容的合理性。
3.2改變對家文化的曲解
對于家的描述，如“家是溫暖的港灣”、“家丑不可外揚”等，體現了社會對于家的理解，家是一個相對狹小的空間，很多家庭事務需要在家庭內部解決，不到萬不得已一般不愿意通過外部途徑。這些觀念的形成和沉淀已久的中國式家文化以及面子因素息息相關。在這種家的觀念之下，兒童的抗傷害能力培養，成為家庭的主要職責，社會培養被弱化甚至被忽視，一旦家庭職責缺位，兒童受傷害的幾率大大增加。一旦傷害發生，對于可能會影響家庭聲譽的案件，一些家庭會選擇隱瞞，而一些家庭成員間的傷害案件，往往被認為是家事而自行解決，并未遞交到有關部門。就目前的社會狀況而言，通過立法手段來強制要求受傷害兒童的家庭不得隱瞞受傷害事實并不合適，這本身就是一個矛盾的問題，告發可能引發對兒童的二度傷害并對整個家庭造成不良影響，不告發則讓犯罪嫌疑人可能逃避制裁，危害更多的兒童。目前法律能做到的是，通過規范社會組織的立法，讓更多民間組織發揮作用，改變多數家庭對家文化的曲解，使其能夠勇敢的站出來舉報犯罪嫌疑人，避免更多的兒童受到傷害，法律的天平在家庭利益與社會正義間進行均衡，這種曲線手段會更加人性化與合理化。
3.3監護人缺位的補救
留守兒童是社會城市化的產物之一，它的出現可以用必然二字形容，這種現象帶來的實際監護人的缺失，家庭教育的缺失，看似必然，實則是法制不健全的產物。當法定監護人不能實際履行監護和教育職責時，法律是否應該有所作為，對監護職責做出一個讓渡或委托，讓能真正履行它的人，作為法律意義和實際意義重合的監護人。同時出臺相關法律法規對受讓法定監護的人以利相導，讓其主動、積極地履行監護義務。法律順勢引導，而不是視而不見或強迫接受，對于留守兒童等類似監護人缺位的情形，是有效的補救方式之一。
3.4家庭教育缺失的追責
家庭教育的內涵明晰之后，也為家庭教育缺失的追責，提供了前提，但是光有前提是不夠的，還需要更多細致的法律為追責提供依據。主要應該包括的內容有：第一，未教育或教育明顯不足，未造成嚴重傷害的，由民法進行調整，追究有法定教育義務者的法律責任。根據民法不告不理的訴訟原則，該情況的起訴人可以是未成年人本人，也可以是未成年人的其他至親，甚至可以擴大范圍，授權一定的組織和機構對該行為進行起訴，以保障家庭教育的充分實現。第二，未教育或教育明顯不足，造成嚴重傷害的，由刑法進行調整，可以考慮納入到現有的法律規定中，與遺棄罪進行合并，精神遺棄，同樣也屬于遺棄的一種。在追責過程中，尤其需要注意對未教育和教育明顯不足進行明確界定，以防有法而難以適用的情形出現。同時，何謂因未教育或教育明顯不足造成嚴重傷害，也是需要進一步探討和深究的問題。每每有兒童被傷害案件曝光，都會引發一次民眾憤慨與謾罵的大爆發，要求嚴懲加害者的意見不斷出現，公眾的積極發表意見體現了民眾對社會事件的關注，這是民眾權利意識提升的表現之一。但是，在民眾把目光集中投向加害者和受害者的同時，是否可以拓寬視野，將目光也投向本原，投向我們的家庭，讓家庭回歸家庭，讓家庭承擔起其應有的教育職責，用法律規制家庭教育，補足道德自律的缺口，但愿今后兒童被傷害案件越來越少。
作者：王瑩 單位：河南理工大學萬方科技學院