原產(chǎn)地規(guī)則理論與實(shí)踐探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了原產(chǎn)地規(guī)則理論與實(shí)踐探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：容靜文 單位：廣西國際商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院

在現(xiàn)有的WTO框架下，對服務(wù)原產(chǎn)地的確定主要依賴于GATS相關(guān)條文的理解。1994年4月15日簽署的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（英文簡稱GATS）為服務(wù)貿(mào)易國際化、自由化及法制化奠定了基礎(chǔ)。GATS對服務(wù)原產(chǎn)地的界定是以服務(wù)提供者的原產(chǎn)地為基礎(chǔ)的，根據(jù)GATS第28條(g)(j)(k)(l)(m)(n)的規(guī)定：服務(wù)提供者是指提供服務(wù)的任何人，包括自然人和法人。這兩種模式下服務(wù)的原產(chǎn)地問題便轉(zhuǎn)化成如何界定另一成員的自然人和法人問題。“另一成員之自然人”是指居住在該成員或任何其它成員境內(nèi)之該成員自然人，且依該成員之法律系該成員之國民或在該成員有永久居留權(quán)者；“另一成員之法人”分兩類：第一類是依該成員之法律所設(shè)立或組成，且在該成員或其它成員境內(nèi)從事實(shí)質(zhì)商業(yè)行為者；第二類是以商業(yè)存在提供服務(wù)者，是指該成員之自然人所擁有或控制者或者由該成員法人所擁有或控制且滿足相應(yīng)的資本控制標(biāo)準(zhǔn)的。GATS僅僅是框架協(xié)議，具體的原產(chǎn)地規(guī)則需要由WTO成員通過談判制定。盡管服務(wù)發(fā)展迅速，但是服務(wù)貿(mào)易談判速度卻不盡如人意，到目前為止仍未達(dá)成統(tǒng)一明確的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則。

我國對服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的探索和實(shí)踐

迄今為止，我國也沒有制定完整的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，只是在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中進(jìn)行了初步探索和實(shí)踐。

中國在區(qū)域貿(mào)易自由化方面起步較晚。步入21世紀(jì)，我國開始了研究、談判和簽署自由貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)程，積極參與各種形式和機(jī)制的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)貿(mào)易自由化。截止2011年，中國已經(jīng)簽訂了10個自由貿(mào)易協(xié)定（中國與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加，內(nèi)地與香港、澳門、臺灣）和1個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定《亞太貿(mào)易協(xié)定》，涉及22個國家和地區(qū)，其貿(mào)易額約占中國貿(mào)易總額的20%。在我國簽訂和實(shí)施的11個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAS)中，除了亞太貿(mào)易協(xié)定外都涉及服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)容（見表2）。

CEPA是中國內(nèi)地與香港、澳門單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間分別簽署的自由貿(mào)易協(xié)議。其最大的特點(diǎn)是單向優(yōu)惠，即內(nèi)地對港澳給予優(yōu)惠，但不要求港澳給予內(nèi)地反向優(yōu)惠。它是目前中國內(nèi)地第一個全面實(shí)施的自由貿(mào)易協(xié)定，也是開放程度最高的自由貿(mào)易協(xié)定。CEPA沒有專門的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則，只是在《安排》的附件五《關(guān)于服務(wù)提供者定義及相關(guān)規(guī)定》中對“服務(wù)提供者”進(jìn)行了專門的界定和相關(guān)程序的規(guī)定。CEPA對服務(wù)原產(chǎn)地的判定方法參照了GATS，通過確定服務(wù)提供者的國籍來判定服務(wù)的來源地。它將服務(wù)提供者分為兩種形式：自然人與法人，其中對自然人服務(wù)提供者的資格限制并不多，除了在某些特殊領(lǐng)域如醫(yī)療及牙醫(yī)服務(wù)有特殊要求外（對畢業(yè)院校，行醫(yī)資質(zhì)和行醫(yī)年限等有具體要求），僅僅規(guī)定須為香港、澳門特別行政區(qū)的永久性居民。這樣的規(guī)定比較GATS對自然人服務(wù)提供者要求的“國籍+居住地”的標(biāo)準(zhǔn)要寬松些。CEPA對法人服務(wù)提供者采用“注冊地+實(shí)質(zhì)性經(jīng)營地”標(biāo)準(zhǔn)，并且從業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍、經(jīng)營年限、利得稅、業(yè)務(wù)場所、雇用員工五個方面規(guī)定了符合實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動的具體標(biāo)準(zhǔn)。在港澳登記的外國公司分公司、辦事處、聯(lián)絡(luò)處、郵箱公司等，都不屬于港澳服務(wù)提供者。這些判定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上排除了不是港澳法人的外國公司、分支機(jī)構(gòu)和專門設(shè)立的空殼公司對內(nèi)地服務(wù)市場的沖擊。這樣的規(guī)定比較GATS對法人服務(wù)提供者的要求要嚴(yán)格?？傮w來說，在考慮了內(nèi)地是否會受到過度開放沖擊而制定的CEPA對服務(wù)原產(chǎn)地的規(guī)定嚴(yán)于GATS，也嚴(yán)于之后中國與其他國家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定。因?yàn)橹袊鴥?nèi)地在很多敏感服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域還處于需要保護(hù)的階段，如果外國公司在港澳設(shè)立公司并且進(jìn)行所謂的“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營”，即可享受到內(nèi)地單向提供給香港、澳門服務(wù)提供者包括市場準(zhǔn)入、國民待遇等方面的優(yōu)惠待遇，將會對中國經(jīng)濟(jì)造成不利影響?？梢灶A(yù)見的是，隨著中國服務(wù)業(yè)競爭能力的提升和服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深，CEPA對服務(wù)提供者的標(biāo)準(zhǔn)會進(jìn)一步放寬。

ECFA是大陸與臺灣簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是為推動實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系正?；⒅贫然妥杂苫鞒龅奶厥饨?jīng)濟(jì)合作安排?？蚣軈f(xié)議確定了未來兩岸經(jīng)濟(jì)合作的基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)劃，內(nèi)容涵蓋了兩岸間的主要經(jīng)濟(jì)活動。由于服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的部門，在一國國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益重要，大陸和臺灣也將服務(wù)貿(mào)易的市場準(zhǔn)入納入框架協(xié)議，并通過服務(wù)貿(mào)易早收計劃在一些部門率先實(shí)行市場開放，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作逐步推向深入。ECFA體現(xiàn)了“雙向互惠、共同繁榮”的原則，兩岸承諾循序漸進(jìn)地開放服務(wù)貿(mào)易市場。ECFA沒有專門的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，只是為適應(yīng)服務(wù)貿(mào)易早期收獲計劃的需要對服務(wù)提供者作了規(guī)定，并且該規(guī)定只適用于以商業(yè)存在模式提供服務(wù)的服務(wù)提供者。與GATS一樣，ECFA也是通過確定服務(wù)提供者的國籍來判定服務(wù)的來源地。ECFA將服務(wù)提供者分為兩種形式：自然人與法人。ECFA對自然人的資格限制并不多，僅僅規(guī)定須為持有兩岸任一方身份證明文件的自然人；而作為法人的服務(wù)提供者，是指根據(jù)兩岸任一方相關(guān)規(guī)定在該方設(shè)立的實(shí)體，包括任何公司、信托、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)或協(xié)會（商會）。同時，ECFA從公司所從事的業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍、經(jīng)營年限、繳納稅款、業(yè)務(wù)場所四個方面規(guī)定了符合實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動的具體標(biāo)準(zhǔn)。這些判定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上排除了第三方“搭便車”對兩岸服務(wù)市場的沖擊。

我國與其他國家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定均無服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，也沒有像CEPA和ECFA那樣通過專門附件對服務(wù)提供者作專門的界定和相關(guān)程序的規(guī)定，只是在服務(wù)貿(mào)易協(xié)定或者自由貿(mào)易協(xié)定服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中以定義的形式對服務(wù)提供者作解釋。具體規(guī)定與GATS第28條基本一致，通過確定服務(wù)提供者的國籍來判定服務(wù)的來源地，服務(wù)提供者分為兩種形式：自然人與法人，對自然人國別的認(rèn)定采用“國籍+居住地”和“永久居留權(quán)+居住地”兩種辦法；對法人國別的認(rèn)定，在一般情況下以“準(zhǔn)據(jù)法地+實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)活動地”為依據(jù)，對于商業(yè)存在模式提供的服務(wù)適用資本控制標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，我國對服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的研究和實(shí)踐還處于探索階段。具體原產(chǎn)地規(guī)則的構(gòu)建，原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易中的貿(mào)易效應(yīng)的分析和驗(yàn)證，如何讓原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮巨大作用等還有待進(jìn)一步深入研究。

我國應(yīng)在原產(chǎn)地規(guī)則的理論研究和實(shí)踐中提高自身的競爭力

當(dāng)今的國際貿(mào)易主要在WTO多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAS)體制兩種體制下運(yùn)行，在多邊貿(mào)易談判進(jìn)程受阻的情況下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化迅速發(fā)展成為各國貿(mào)易政策的重要選擇。我國在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中審時度勢實(shí)行兩條腿走路：一方面積極加入WTO，入世十年來，我國全部履行了服務(wù)貿(mào)易開放的承諾，并以此為契機(jī)頒布實(shí)施了一些政策法規(guī)，大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易；另一方面，我國在RTAS框架下的服務(wù)貿(mào)易開放也不斷增多，先后與18個國家和地區(qū)簽訂了10個包含服務(wù)貿(mào)易自由化的自由貿(mào)易協(xié)定。我國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大（見表3），2010年我國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)到3624億美元，其中出口1702億美元，進(jìn)口1922億美元，分別排在第四位和第三位，服務(wù)貿(mào)易逆差明顯減少。2011年11月28日，商務(wù)部正式了《服務(wù)貿(mào)易發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》，提出至2015年，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)到6000億美元的目標(biāo)。

盡管近年來我國服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)快速增長趨勢，但我國的服務(wù)貿(mào)易仍然落后于世界發(fā)達(dá)國家總體水平。首先從服務(wù)貿(mào)易在我國對外貿(mào)易中的地位看，服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易總額中所占的份額比較小，遠(yuǎn)落后于貨物貿(mào)易。以2010年為例，服務(wù)貿(mào)易僅占當(dāng)年貿(mào)易額的10.9%，與世界平均值19%相距甚遠(yuǎn)（見表4）。其次從服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)看，結(jié)構(gòu)單一，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展落后，服務(wù)貿(mào)易競爭力不強(qiáng)。2010年我國傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)包括旅游和運(yùn)輸服務(wù)占比67.9%，仍占主導(dǎo)地位。我國服務(wù)貿(mào)易仍以傳統(tǒng)服務(wù)部門為主，資本、技術(shù)與知識密集型的新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足（見表5）。綜上所述，中國的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易與發(fā)達(dá)國家相比，起步晚、總體水平低，許多行業(yè)還處于起步階段。因此，中國服務(wù)貿(mào)易未來的發(fā)展，從外部層面上看，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化改革，積極開展多邊區(qū)域服務(wù)領(lǐng)域合作。

當(dāng)前國際服務(wù)貿(mào)易市場的發(fā)展秩序仍然很混亂。國際服務(wù)貿(mào)易在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的不平衡性。少數(shù)發(fā)達(dá)國家在國際服務(wù)貿(mào)易上具有壟斷優(yōu)勢，而發(fā)展中國家表現(xiàn)為相對劣勢。從服務(wù)貿(mào)易額看，以2010年為例，世界服務(wù)貿(mào)易排名前10位的國家和地區(qū)中有8個是發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家在服務(wù)貿(mào)易中的比重很?。ㄒ姳?）；從服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)來看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段的不同，發(fā)達(dá)國家的服務(wù)出口多集中于附加值高的資本密集型、技術(shù)密集型和知識密集型的服務(wù)，如數(shù)據(jù)處理、金融、電信以及各種專業(yè)化服務(wù)等，而發(fā)展中國家的服務(wù)出口則多集中于附加值較低的勞動密集型、自然資源密集型的服務(wù)，如工程勞務(wù)、旅游等。這種不平衡性導(dǎo)致他們在服務(wù)貿(mào)易全球化和自由化中獲取的利益不對等。各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級必將推動服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易自由化是長期趨勢。在服務(wù)貿(mào)易中具有競爭優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家也在通過WTO和區(qū)域性貿(mào)易組織積極推動服務(wù)貿(mào)易自由化。GATS納入WTO規(guī)則之后，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)入了可以預(yù)見的、較為公平和透明的發(fā)展時期。但GATS僅是一個框架協(xié)議，對于市場準(zhǔn)入，GATS允許成員國先作出初步承諾，然后再進(jìn)行減讓談判來循序漸進(jìn)地推動自由化；對于國民待遇，GATS允許成員國根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平選擇承擔(dān)國民待遇?？梢奊ATS對于服務(wù)貿(mào)易的約束有很大彈性，這就為各國進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易保護(hù)留有余地。目前對國際服務(wù)貿(mào)易的各種壁壘比商品貿(mào)易多達(dá)2000多種。由于服務(wù)貿(mào)易保護(hù)無法采用關(guān)稅手段，只能采用國內(nèi)政策、法令的改變手段，這使得服務(wù)貿(mào)易壁壘更具隱蔽性。

服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的制定和實(shí)施是一個可行的服務(wù)貿(mào)易保護(hù)政策途徑。一方面，我國作為發(fā)展中國家，市場經(jīng)濟(jì)體制還在完善過程中，服務(wù)市場發(fā)育還不完善，服務(wù)企業(yè)競爭力仍比較弱，服務(wù)業(yè)發(fā)展還存在許多亟待解決的問題，近期難以在世界服務(wù)市場上接受全面的自由競爭，只能在適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)條件下，逐步開放國內(nèi)市場。另一方面，由于服務(wù)貿(mào)易對世界各國經(jīng)濟(jì)重要性的日益提高，使國際服務(wù)貿(mào)易市場各國的競爭加劇，貿(mào)易保護(hù)主義盛行。在2001年11月的多哈會議上，服務(wù)貿(mào)易被納入一攬子談判議程，也制定了時間表，但談判速度不盡人意。應(yīng)對這一趨勢，作為發(fā)展中國家我們不能總是一味地保護(hù)，而是要加強(qiáng)對策研究，完善服務(wù)貿(mào)易發(fā)展體制，逐步提高我國服務(wù)業(yè)的國際競爭力。原產(chǎn)地規(guī)則作為一項(xiàng)重要的政策工具在貨物貿(mào)易中發(fā)揮了重要作用。鑒于此，將原產(chǎn)地規(guī)則與服務(wù)貿(mào)易結(jié)合起來，也是一個可行的服務(wù)貿(mào)易保護(hù)政策途徑。

另外，中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的不平衡性很突出，一些服務(wù)領(lǐng)域如電影音像、專利權(quán)使用和特許、保險、金融、通訊部門等還不成熟（2010年占比僅3.1%），只具有區(qū)域競爭優(yōu)勢而無全球競爭優(yōu)勢，將其置于區(qū)域市場的保護(hù)屏障之下，使其暫時避免參與激烈的全球競爭將有利于我國進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整、迎接日后開放的市場競爭。而對于本國核心或基礎(chǔ)服務(wù)部門（如電信、能源、金融、運(yùn)輸?shù)炔块T）的保護(hù)也是一國發(fā)展戰(zhàn)略的需要。所以，另辟蹊徑，合理利用區(qū)域貿(mào)易合作機(jī)制，有側(cè)重地促進(jìn)我國服務(wù)貿(mào)易不失為一良策。服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)惠安排是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的核心之一，而服務(wù)貿(mào)易優(yōu)惠安排的基礎(chǔ)就是原產(chǎn)地規(guī)則問題，它直接決定一國的服務(wù)提供者是否具有享受優(yōu)惠待遇的資格。因此原產(chǎn)地規(guī)則是決定貿(mào)易優(yōu)惠安排能否順利實(shí)現(xiàn)的一個關(guān)鍵。我國應(yīng)在服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的理論研究和實(shí)踐中提高自身的競爭力。

各國對服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的研究仍處于起步階段，在實(shí)踐中對原產(chǎn)地規(guī)則的利用也十分有限。隨著RTAS的迅猛發(fā)展，原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的制定和實(shí)施有加強(qiáng)之勢。我國雖已通過CEPA的先試先行機(jī)制以及與其他國家簽署的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行了探索和實(shí)踐，但有關(guān)原產(chǎn)地規(guī)則在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的研究還應(yīng)不斷加深和拓展。