經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下解讀知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下解讀知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：知識產(chǎn)權(quán)制度受到國家法律的保護(hù)和認(rèn)可，在知識產(chǎn)權(quán)法中扮演著重要的角色，不僅為知識產(chǎn)權(quán)人提供了專有、獨(dú)占的知識產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行了一定的限制。因而，這種針對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制體現(xiàn)出了較強(qiáng)的法定性和有限性，一般對知識產(chǎn)權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行重點(diǎn)限制。知識資產(chǎn)既表現(xiàn)出了私人產(chǎn)品的屬性，也具有公共性和排他使用性的特征，可以歸納到公共產(chǎn)品的范疇。由此可見，以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制進(jìn)行解讀十分必要，可以揭示出知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的經(jīng)濟(jì)合理性，在知識資產(chǎn)的有效配置和使用中發(fā)揮著重要的影響作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利；限制

知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的具有鮮明的雙重性，一方面保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益，促進(jìn)知識產(chǎn)品的再創(chuàng)造。另一方面為社會公眾提供所需的知識產(chǎn)品，以此推動社會科技的有效發(fā)展和進(jìn)步。因此，平衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾之間的利益關(guān)系成為知識產(chǎn)權(quán)始終追求的目標(biāo)。而為了實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的價(jià)值目標(biāo)，不僅需要對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，更為重要的是限制知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，對知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和范圍展開合理地約束。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理來探討知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制，可以為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的合理性存在提供一定的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，確保權(quán)利資源配置能夠獲得最大化的經(jīng)濟(jì)效益。

一、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的內(nèi)容及特征

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制指的是對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，在保護(hù)權(quán)利人享有的專有知識產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也確保社會大眾能夠獲得合理的知識產(chǎn)品，從而對社會大眾與知識產(chǎn)權(quán)人之間的利益關(guān)系進(jìn)行有效地調(diào)節(jié)和維護(hù)，最終發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度在社會、科技、文化發(fā)展中的積極作用。因而，對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利進(jìn)行限制具有重要的作用和價(jià)值，有助于實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)。實(shí)際上，知識產(chǎn)權(quán)的限制是以維護(hù)社會公共利益為基礎(chǔ)的，其內(nèi)容主要包含三個(gè)方面：權(quán)能限制、時(shí)間限制以及地域限制。權(quán)能限制指的是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能在一定的時(shí)間和地域內(nèi)是受到具體限制的，主要包括合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可三方面內(nèi)容，狹義上體現(xiàn)出了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的基本內(nèi)涵。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能限制可以劃分為多種不同的類型，例如知識產(chǎn)品使用權(quán)利限制、公有素材限制、知識產(chǎn)品流通限制以及在先權(quán)利限制等。時(shí)間限制指的是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在一定的時(shí)期內(nèi)是有效的，一旦超過這個(gè)時(shí)期，那么知識產(chǎn)權(quán)將不再受到保護(hù)。地域限制指的是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有明顯的地域界限，只能在授予其權(quán)利的國家內(nèi)得到相應(yīng)的保護(hù)，其他國家則不必承擔(dān)保護(hù)的責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制重點(diǎn)限制的是知識產(chǎn)權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也會對精神權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)叵拗?。?jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利是知識產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容，其中經(jīng)濟(jì)權(quán)利指的是知識產(chǎn)權(quán)人在使用或者轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)品的過程中所獲得的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而精神權(quán)利指的是署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)以及其他權(quán)利。精神權(quán)利具有鮮明的不可轉(zhuǎn)讓性，使得知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制主要集中在經(jīng)濟(jì)權(quán)利這一方面。其二，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制具有較強(qiáng)的法定性，受到知識產(chǎn)權(quán)法定性的深刻影響。知識產(chǎn)權(quán)作為商品經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展下的產(chǎn)物，是知識產(chǎn)權(quán)人專有的一項(xiàng)法律賦予的權(quán)利，法律對知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、保護(hù)措施及范圍進(jìn)行了明確地規(guī)定。由于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制會對知識產(chǎn)權(quán)人的利益造成影響，所以法律需要對知識產(chǎn)權(quán)限制的相關(guān)事宜進(jìn)行規(guī)定，主要包括內(nèi)容、范圍、期限等多個(gè)方面，以此維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益。其三，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制具有明顯的有限性。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制并不是為了阻止知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，而是為了推動知識產(chǎn)權(quán)的合理實(shí)現(xiàn)，因此，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制是有一定條件的。

二、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

(一)科斯定理

科斯定理與法律價(jià)值的良好結(jié)合深刻彰顯出了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度建立的意義一般包括三方面內(nèi)容，第一，零交易成本在任何法律規(guī)則下都會獲得不同程度的效益。第二，實(shí)在交易成本的存在，使得每一個(gè)法律規(guī)則并不能都獲得效益。第三，產(chǎn)權(quán)的界定和安排都會造成相應(yīng)的交易成本，這些交易成本如果太高，則會對產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生消極的影響作用。實(shí)際上，效益與成本是科斯定理的兩個(gè)重要內(nèi)容，當(dāng)收益大于成本的時(shí)候，就會獲得效益，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的最大化利用。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中，普遍是借助帕累托最優(yōu)來對效益進(jìn)行有效地衡量，確保效益能夠?yàn)楦鞣綆硪欢ǖ囊嫣?。成本則指的是交易過程中所造成的非生產(chǎn)性成本，與市場機(jī)制緊密相關(guān)。科斯定理中的零交易成本在現(xiàn)實(shí)交易中是很少存在的，一般是以實(shí)在交易成本為主，涉及多個(gè)方面，例如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測、市場信息獲取和處理、談判與簽約等。通過科斯定理可知，權(quán)利資源配置方式與效益之間是緊密聯(lián)系的，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的過程中，需要對各方利益進(jìn)行權(quán)衡，以此獲得最大化的效益。

(二)帕累托標(biāo)準(zhǔn)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的過程中，應(yīng)該將效益最大化作為首要原則，借助不同形式的效益標(biāo)準(zhǔn)來衡量和判斷知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的合理性?？柖鄻?biāo)準(zhǔn)和帕累托標(biāo)準(zhǔn)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍使用的兩種效益衡量標(biāo)準(zhǔn)?？柖鄻?biāo)準(zhǔn)十分認(rèn)可效益所帶來的改變，無論這種改變是積極的還是消極的，都是可以采取的。但是法經(jīng)濟(jì)學(xué)對卡爾多標(biāo)準(zhǔn)持否定的態(tài)度，提倡采取帕累托標(biāo)準(zhǔn)來對效益自身展開全面、系統(tǒng)地衡量和判斷。帕累托標(biāo)準(zhǔn)不主張以損害某一方的利益來為其他方帶來一定的效益，效益的提高必須以維護(hù)各方利益為前提，這樣的效益才是可取的。根據(jù)帕累托標(biāo)準(zhǔn)可知，知識產(chǎn)權(quán)制度需要維護(hù)各方利益，一方面要為知識產(chǎn)權(quán)人提供諸多便利條件，另一方面要推動國家知識產(chǎn)權(quán)業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展，同時(shí)也要滿足使用者對知識產(chǎn)品的多元化需求，積極營造自由、穩(wěn)定的市場秩序，這才是帕累托標(biāo)準(zhǔn)的宗旨與核心。由此可見，帕累托標(biāo)準(zhǔn)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的合理性進(jìn)行了闡述，賦予了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制一定的經(jīng)濟(jì)合理性。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的完善性思路

(一)時(shí)刻追求利益平衡

知識產(chǎn)權(quán)制度的建立一方面是為了促進(jìn)新技術(shù)的進(jìn)一步研發(fā)，另一方面是為了獲得有效的知識增長，因此，對于知識產(chǎn)權(quán)來說，不僅要采取多種措施進(jìn)行保護(hù)，更為重要的是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利界限與范圍進(jìn)行合理地限制，從而實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡。而在追求知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的過程中，需要遵循以下原則，分別是現(xiàn)代化原則、本土化原則以及國際化原則，這樣才能完善知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制。首先，遵循現(xiàn)代化原則?，F(xiàn)代化原則要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制需要根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況來做出一定的改變和調(diào)整，從而能夠滿足現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的要求，應(yīng)對現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展提出的各種挑戰(zhàn)。因而，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制應(yīng)該充分展現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代性、先進(jìn)性以及創(chuàng)新性，這是時(shí)代對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的要求。其次，本土化原則。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制需要根據(jù)本國國情來開展，無論是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的內(nèi)容還是范圍，都需要與本國的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，時(shí)刻將國家利益和公共利益作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的宗旨。最后，國際化原則。如今，對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利進(jìn)行有效地限制已經(jīng)成為一種潮流趨勢，國際社會合作成為各個(gè)國家推動知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的重要手段，在參與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程中，也需要遵守相應(yīng)的原則，同時(shí)處理好本土化原則與國際化原則之間的關(guān)系。

(二)明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界

隨著高科技的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)逐漸擴(kuò)大和延伸了對其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制界限，使得知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利面臨著無限延伸和擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界進(jìn)行明確地規(guī)定和限制。例如在版權(quán)法中，表達(dá)是其保護(hù)的邊界，而思想和功能并不能得到任何形式的保護(hù)。如果對思想進(jìn)行保護(hù)，只會阻礙版權(quán)作品中先進(jìn)思想的有效傳播和使用，不利于優(yōu)秀文化作品的創(chuàng)造。如今，21世紀(jì)已成為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，處于先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境中的版權(quán)制度應(yīng)該借助法定許可使用制度來維護(hù)版權(quán)人的合法利益，同時(shí)為社會大眾提供所需的信息，最終營造出利益平衡的良好局面。而在專利法中，則需要對專利權(quán)進(jìn)行一定地限制，將發(fā)明創(chuàng)作作為專利保護(hù)的邊界，涉及食品、化學(xué)、制藥等多個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)不能對權(quán)利要求書中描述的創(chuàng)造進(jìn)行隨意地延伸和擴(kuò)張，從而有效地限制了權(quán)利人在其他技術(shù)領(lǐng)域中的擴(kuò)張行為，避免出現(xiàn)專利壟斷。由此可見，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界進(jìn)行明確界定具有重要的作用和價(jià)值，是進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的主要手段，能夠防范知識產(chǎn)權(quán)人向其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過度擴(kuò)張，有效地抑制了權(quán)利的無限延伸。另外，在對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)界限進(jìn)行規(guī)定的過程中，也需要采取多種措施擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)的法定使用范圍，這也是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利進(jìn)行限制的良好方式。

(三)降低產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用

實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)能夠推動合作，獲得最優(yōu)的資源配置，但是也不能忽視知識產(chǎn)權(quán)交易中存在的各種合作障礙，這些合作障礙會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)交易的無效性，使得知識產(chǎn)權(quán)交易的效益為負(fù)。一般而言，知識產(chǎn)權(quán)交易中的合作障礙主要表現(xiàn)為三種不同類型費(fèi)用形式，一是監(jiān)督費(fèi)用，二是信息傳播費(fèi)用，三是對策費(fèi)用。因而，在對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的時(shí)候，需要采取針對性的措施解決這些合作障礙，降低產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用。首先，限制知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍。對于沒有獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體來說，其知識資產(chǎn)的使用是不受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，社會公眾可以對這部分知識資產(chǎn)進(jìn)行使用和消費(fèi)，這種做法能夠獲得最優(yōu)化的知識資產(chǎn)配置，提升知識資產(chǎn)的使用效率和分配效率。其次，對知識產(chǎn)權(quán)的時(shí)間和地域進(jìn)行嚴(yán)格限制，時(shí)間和地域的限制能夠降低產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用，甚至產(chǎn)生零交易費(fèi)用。最后，對制度限制進(jìn)行合理運(yùn)用，主要包括強(qiáng)制許可和法定許可。如果知識資產(chǎn)獲得了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，那么對這部分知識資產(chǎn)的使用并不需要經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)人的許可，也不能支付某種形式的報(bào)酬，以此降低產(chǎn)權(quán)交易的費(fèi)用。

結(jié)語

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制是對立而統(tǒng)一的，兩者在知識產(chǎn)權(quán)制度中扮演著重要的角色，為知識產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)一步完善奠定了良好的基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，知識產(chǎn)權(quán)限制具有明顯的經(jīng)濟(jì)理性，主要是對知識產(chǎn)權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行有效限制，不僅能夠保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益，也能夠提高知識資產(chǎn)配置的效率，推動整個(gè)社會科技的發(fā)展與進(jìn)步。因此，在追求利益平衡的同時(shí)，也要采取有效措施明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界，降低產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳紫怡.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].法制與社會,2017(20):265-269.

[2]董云.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的理論與實(shí)踐[J].人民論壇,2013(02):80-82.

[3]李國英.知識產(chǎn)權(quán)限制的理論依據(jù)辨析——“內(nèi)在限制”還是“外在限制”抑或其他[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014(05):61-70.

[4]阮開欣.論知識產(chǎn)權(quán)的地域性和域外效力[J].河北法學(xué),2018,36(03):81-97.

作者:田妍妍 單位:鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院文法學(xué)院