循環經濟財務績效評價研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了循環經濟財務績效評價研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：多晶硅制造業是一種能源密集型化工產業，利用循環經濟的理論評價及指導多晶硅制造業的發展。本文以國內硅材料制造企業第一梯隊中的AS公司為例，在企業原有績效評價體系的基礎上，結合硅材料制備過程的基本特征，整合了環境指標及社會影響力指標，運用層次分析法及模糊綜合評價法，構建了基于循環經濟的多晶硅企業績效評價體系，通過專家評議法為每項指標確定相應權重。結果顯示：AS公司綜合績效評價結果為“優秀”，因“531”光伏新政的實施，財務效益略受影響，在環境保護及社會影響力層面表現頗佳。

關鍵詞：循環經濟；多晶硅制造業；財務績效評價

21世紀以來，在社會經濟可持續發展的大態勢下，循環經濟發展模式日益顯著。除了單純的經濟學概念，企業財務資本的內涵已拓展到了社會、環境、生態等各個方面的全局性綜合評估和應用。企業的各類資產是其創造價值經濟活動的源泉，資產包括物質資產、金融資產及生態資產等。發展初期，物質資產、金融資產是企業活動的關鍵資源，也是企業競爭的核心內容。然而，隨著社會的高速發展，自然資源日益匱乏，為了生存和發展，企業活動不得不重視其生態資產，注重生產環節再造，保護環境、重構組織結構、延長產品價值鏈等，甚至將生態資產作為現階段競爭的關鍵資源。能源產業是社會活動的主要參與者，以光伏上游產業多晶硅生產企業為例，實施循環經濟發展模式，既滿足現階段市場競爭的需求，也要符合國家可持續發展的戰略方向。實際上，能源企業已將循環經濟發展模式落實到實際生產環節中，一方面合理高效的利用資源以節約成本，另一方面以技改技措節約能源來促進環境友好型發展，實現人與自然的和諧共處。本文以AS公司為例，從循環經濟角度出發，評析其實施循環經濟活動對企業、環境及社會影響力的深遠意義。

1文獻綜述

早在20世紀下半葉，已有學者初步研究生態系統服務功能[1]。1948年Vogt首次提出自然資本，而后衍生出生態資本的概念[2]。1955年PaulSears提及生態系統的再循環服務功能[3]。60年代JohnKrutilla在《自然保護的再認識》提出了自然資源價值的評估概念，初步將環境納入價值評估體系。隨后，關于自然資源評估的研究受到越來越多的關注[4]。70年代著名經濟學家馬歇爾將經濟效益與生態效益聯系起來，提倡將生態環境成本納入經濟成本體系[5]。為保證企業在行業乃至社會的競爭力，Clemen提出了廢物（或副產品）循環利用的理論[6]。在廢物和資源之間建立一種有效的聯系，充分利用有限的自然資源，減少廢物的產生，實現某個環節的廢物成為另一個環節的原料或半成品進入生產體系，達到循環利用的目標。國內，關于循環經濟的研究相對較晚，主要集中在循環經濟的理論、原則以及國外發展實踐經驗的綜述。在實施循環經濟的層面，主要有兩種觀點。王青云指出過度開發，肆意破壞就會走向毀滅，應當尋求經濟、生態和諧發展之路[7]。毛峰認為循環經濟是針對工業化發展以來高能耗、高排放的掠奪經濟提出的，需按照自然生態系統物質循環重構經濟系統[8]。另外，楊華峰認為循環經濟給企業提出了新的核心競爭力[9]。趙鵬通過數學模型證明了循環經濟相對于傳統經濟在資源利用率方面的明顯優勢[10]。在循環經濟評價方法層面，牛桂敏構建了循環經濟評價體系，包含了3個層次、36個指標[11]。李健教授對循環經濟的企業績效評價指標體系的機構及評價方法進行了研究報道，運用多因素構成評價指標體系，采用模糊理論，建立綜合評價數學模型[12]。然而，經濟活動的參與者比較現實，僅迫于自然資源及生態環境的壓力，不太可能放棄眼前的經濟利益。實際在一定程度上，有效的廢物回收利用可以降低生產成本。因此，本文從傳統的經濟效益出發，附加生態效益和社會效益共贏的角度著手，結合能源企業經濟活動中的能源利用情況、環境污染處理程度以及企業的社會形象等多層面，科學、客觀、全面的評價企業的綜合績效水平，有助于指導企業更好的決策及發展。

2基于循環經濟的多晶硅制造企業績效評價體系設計

2.1指標設置原則。基于循環經濟的財務評價指標體系，需滿足利益相關者對企業經濟、環境信息的需求[1]。指標體系的構建是建立在數據可取、評價可行的基礎之上，通過相應的原則將體系各指標有機結合起來。指標設置遵循以下原則：（1）循環經濟“3R”原則基于循環經濟的企業財務評價要遵循循環經濟“3R”原則，以原始資源投入最小化，再循環資源利用最大化，減少環境污染為原則。（2）科學性和實用性原則指標體系充分體現基于循環經濟企業的財務內涵，科學準確的把握財務評價的內容。評價指標體系需覆蓋面廣，具備合理的層次結構，反映企業績效。數據來源可靠、處理方法科學，保證評價結果的真實性和客觀性。（3）系統性和層次性原則基于循環經濟的企業績效評價指標體系包含若干個子系統，應在不同層次采用不同指標，涵蓋范圍廣，有利于不同利益相關者在不同層次上選擇了解信息。（4）可比性原則評價指標體系應充分考慮到數據的可獲得性及其量化的難易程度，采用定量與定性相結合。指標設計時減少難易量化或定性的指標數量，保證數據來源可靠，體系魯棒性高。且需保證每一項指標客觀、可供比較。（5）完備性原則基于循環經濟的企業績效評價體系指標需盡可能完備，覆蓋面廣，能夠綜合全面的體現企業績效在各層次各方面的影響因素。2.2指標體系的構建。基于循環經濟理論基礎，對照多晶硅制備企業的特殊情況，從傳統的財務經濟績效、企業生態環境績效及社會效益三方面構建AS公司的財務評價指標體系見表1。評價指標包括硬指標和軟指標。軟指標可采用問卷調查法將其量化，根據專家打分、政府考評系統要求進行綜合評價。硬指標可從企業財務數據、統計資料中直接獲得，并根據指標含義設置評價公式計算評價。2.3評價方法的選擇。對于企業綜合評價結果的準確性、可靠性，一方面在于評價指標體系的合理設計，另一方面基于科學的綜合評價方法。本文選取的評價指標多而復雜，運用層次分析法涉及包含3個準則層，12個基礎層的多層指標來反映AS公司的綜合實力。多重評價指標具有層次性，部分評價指標不易定量，評判結果具有模糊性，故采用模糊綜合評價法。該評價方法運用隸屬函數和隸屬度的概念有效處理定性指標，以精確的數學語言描述定性因素，統一各項指標量綱問題。本方法并非通過一個精確數值表征最終評價結果，而是根據模糊識別的“最大隸屬度“原則，確定被評判對象最終對應的評價等級，得出評價對象處于優秀、良好、一般、較差、差的結論。

3實證研究

應用模糊綜合評價法和層次分析法確定績效評價體系，通過專家評判法對2019年AS公司各項指標進行評價，得到相應評價結果及權重分配見表1。以同樣的方法，可以統計出U2、U3各指標的權重分配，進而計算出二級綜合評判向量：B1=A1•R1=（0.259，0.253，0.378，0.092，0.018）B2=A2•R2=（0.377，0.287，0.166，0.100，0.070）B3=A3•R3=（0.445，0.220，0.240，0.063，0.032）將上述結果通過因素權重合計，得出一級綜合評價向量為：B=A•R=（0.346，0.259，0.265，0.089，0.041）按照模糊綜合評價的最大隸屬原則，分析上述評價結果，B=（0.346，0.259，0.265，0.089，0.041），即根據10位專家（6位中級會計師，4位管理者）對2019年AS公司的綜合評價結果為“優秀”，表明以AS公司為例的多晶硅制備企業在經濟、環境及社會影響力方面統籌兼顧，注重全面平衡發展，整體符合新時期的工業發展方向。其中，B1=（0.259，0.253，0.378，0.092，0.018），表明公司在財務效益方面表現“一般”，結合2018年“531”光伏新政實施后，光伏產業整體呈現增長頹勢，AS公司的經濟指標受影響明顯，但仍保證了資金流的通暢，為企業生存和發展奠定了良好的經濟基礎。B2=（0.377，0.287，0.166，0.100，0.070），B3=A3•R3=（0.445，0.220，0.240，0.063，0.032），說明企業在環境保護及社會影響力方面表現“優秀”，環境保護主要體現在原料利用率提升及副產品回收利用等；社會影響評價結果表明該企業在當地政府的大力支持下，在行業內始終保持著第一梯隊的影響力。

4結果與討論

新時期，從“巴黎氣候協定”到“綠水青山就是金山銀山”，無不預示著社會經濟活動的側重點從傳統掠奪資源式發展逐步向環境友好、可持續發展轉移。因此，企業的財務評價需與時俱進，科學、客觀、全面的對企業活動行為進行評價分析，有利于財務評析符合新時展的現實需求，進而指導企業下階段的財務行為。本文結合層次分析法及模糊綜合評價法，從傳統經濟、環境保護及社會影響力多方面對AS公司財務績效做了綜合評價，評價結果顯示2019年AS公司整體財務績效為“優秀”，但受“531”光伏新政的影響，財務效益“一般”，然而借助其對原材料利用率的提升、副產品回收利用等方面的技改技措，在環境保護方面表現“優秀”。同時，在當地政府的大力支持下，多晶硅材料精益求精，在“光伏寒冬”期仍保持著行業第一梯隊的社會影響力。

作者:陳游 沈燕萍 王延琳 徐長東 單位:青海民族大學