企業合同管理可撤銷合同制度問題完善

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了企業合同管理可撤銷合同制度問題完善范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：可撤銷合同制度自我國《合同法》頒布以來，得到了國內專家學者和立法者的普遍認可。隨著市場經濟的不斷發展，可撤銷合同制度在企業合同管理中被越來越重視，但是對它的研究相對較少。本文首先從可撤銷合同的概念出發，闡述了可撤銷合同的定義、性質和特征，然后分析了當前企業合同管理中可撤銷合同制度方面存在的問題，最后提出了完善對策。通過對我國可撤銷合同制度存在問題的分析與完善，以期能夠為我國以后在可撤銷合同制度管理和企業的合同管理上提供一定的參考價值。

關鍵詞：可撤銷合同；制度；完善

可撤銷合同制度是我國《合同法》根據國內實際情況和國外成熟的法律及相關條約所制定的，它對維護市場交易秩序，保護當事人合法權益，促進我國經濟繁榮穩定具有重要作用。在企業合同管理中，可撤銷合同制度也有著大范圍的運用。令人遺憾的是，盡管我國《合同法》對可撤銷合同的范圍進行了界定，但是在某些可撤銷的合同范圍內卻沒有做清晰的規定，也可能是沒有將這些可撤銷合同的范圍納入其中。無效合同的存在，在損害合同利益方面得不到保障，也阻礙了企業合同管理的正常運行。

一、可撤銷合同概念

（一）可撤銷合同的定義和性質我國《民法通則》和《合同法》都對可撤銷民事行為或可撤銷合同做出了規定。從1949年中華人民共和國成立到20世紀末，直到1999年《合同法》頒布，我國合同立法中才出現可撤銷合同的概念?？沙蜂N合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效與否，取決于有撤銷權的一方當事人是否行使撤銷權的合同?？沙蜂N合同既不是有效合同，也不是未定合同，它有其自身的制度基礎來確立它的存在?？沙蜂N合同實質上是一種不完全合同，根據當事人是否行使變更權或撤銷權，可將其轉化為無效合同或生效合同。所以，可撤銷合同的制度在原則上主要表現在意思自治和公平公義方面，這也是《合同法》的一種和諧表現。在主觀主義原則下，可撤銷條件相對寬松，客觀主義原則則傾向于保護交易的安全以及交易對方和第三人的利益。

（二）可撤銷合同的特征第一，可撤銷合同是指當事人之間存在瑕疵的合同。只有簽訂合同的雙方是真實、自主的意愿表達，雙方這兩種意思統一起來時，雙方才能達成真正的一致。第二，可撤銷合同在變更或撤銷前具有一定的法律約束力?？沙蜂N合同雖然是可以被撤銷的，但有撤銷權一方如果沒有行使撤銷權，合同雙方還是有一定的法律責任的。根據我國《合同法》的規定，損害賠償企業有權決定是否變更或解除合同，如果一方當事企業在約定的期限內未經法院或仲裁機構申請變更合同，而撤銷其對合同權利和義務上的損害，那么可撤銷合同在合同預定期一年后就會成為有效合同，合同的另一方企業就會有權利要求繼續執行原合同。第三，受害企業必須主動行使變更或解除合同的權利，并依法請求法院或仲裁機構變更或解除合同。合同變更或者解除的唯一條件是有變更或者解除權的企業主動行使變更或者解除權。人民法院和仲裁機構不得根據職權，代表受害企業自愿行使變更或者撤銷權。第四，可撤銷合同的提出須由受害企業申請，待審查合格后由人民法院或者相關仲裁機構來決定撤銷或者變更。通過我國《合同法》的一些相關規定，我們可以得知如果是合同的受害者沒有提出撤銷合同的申請，人民法院或仲裁機構不能主動為受害者進行撤銷，即沒有權利直接通知另一方使合同無效。

二、我國可撤銷合同制度存在的問題

（一）損害第三人利益的合同未納入可撤銷合同范圍根據我國民法和合同法的一般原則，惡意串通的客體是損害國家、集體和第三人的利益。筆者認為惡意串通行為、損害第三人的利益的合同，是在違反合同的情況下，以第三人的合法利益為代價的，因此不存在損害國家、集體和社會公共利益，國家不應干涉當事人的意思自治，否定合同的效力，宣告合同無效。也就是說，損害第三人利益的合同不應納入無效合同的范圍。

（二）情勢變更未納入可撤銷合同范圍情勢變更，是指合同成立后，在履行合同義務之前，致使合同的基礎動搖或者喪失，或者合同原效力不公，允許合同當事人根據公平原則要求變更合同內容或者解除合同的。我國的可撤銷合同制度并未賦予因情勢變化而受損害的一方當事人變更或解除合同的權利。因此，筆者認為，我國《合同法》沒有將情勢變更納入可撤銷合同的范圍，這無疑提升了企業合同管理的風險，是一個極大的遺憾和缺陷。

（三）第三人實施的脅迫、欺詐行為在我國法律中沒有明確規定我國《合同法》關于欺詐脅迫制度的專門規定，以欺詐、脅迫手段訂立的合同無效。我國雖然立法將通過欺詐和脅迫手段訂立的合同納入了可撤銷合同的范圍，然而這些法律，如《經濟合同法》《民法通則》或《合同法》，僅僅是合同一方在違背另一方真實意圖的情況下，在合同中實施的欺詐和脅迫行為，為合同的第三人。在企業的合同管理中，只能通過規定雙方在訂立合同時采取欺詐或脅迫行為訂立的合同屬于可撤銷合同的范圍來解決，那么這種規定就不夠全面。因為在實踐中，這種第三人實施的脅迫、欺詐行為既可以是合同中的其中一方做出的，也可以是合同之外的第三方做出的，如果僅僅只規定合同中存在脅迫、欺詐行為就將合同視為可撤銷的合同，那么在司法實踐中會面臨法條使用的難題，是將其視為可撤銷、可變更合同范圍，還是直接認為這種合同有效，出現損害合同一方當事人合法利益的情況。

三、我國可撤銷合同制度的完善

（一）增列損害第三人利益的合同為可撤銷合同的范圍首先，我國將損害第三人利益的合同納入可撤銷合同范圍，體現了意思自治原則。因為許多損害第三人利益的合同，都是由于當事企業在訂立合同時不履行義務造成的，損害了第三方的利益。如果能賦予第三人變更合同的權利，合同的變更不僅能實現雙方的利益，而且合同也不會損害第三人的利益。其次，合同訂立后，第三人的利益受到損害，造成了嚴重的不平等，違反了我國合同法的公平原則。因此，出于公平原則的考慮，我國立法者應賦予受害第三人變更或解除該合同的權利，以保護其利益不受合同雙方利益的損害。最后，應將損害第三人利益的合同納入可撤銷合同的范圍，鼓勵交易，維護和促進正常的交易秩序，從而達到鼓勵貿易的目的，促進市場經濟的可持續發展。

（二）從立法層面確立情勢變更制度隨著社會的發展，合同的訂立基礎，特別是期貨合同和連續合同在履行過程中必然發生變化。此外，根據最高人民法院的司法解釋，可以得出的結論是，在許多情況下，合同當事企業繼續履行合同，由于情況的變化，這顯然是不公平的或無法達到合同的目的。我國可撤銷合同范圍內情勢變更制度的合理性在于：合同成立時，當事人有客觀條件相信其存在，雙方約定的權利義務符合客觀條件。在簽訂合同之后，客觀條件的變化，或不存在，如果再繼續執行合同，肯定會導致對一方的不公平，取消合同權利，尊重受損害一方的自由意志，不僅體現了當事人意思自治原則和公平原則，更能夠維護市場秩序，促進企業健康發展。因此，筆者建議將情勢變更制度納入我國可撤銷合同的適用范圍。

（三）將第三人實施的脅迫、欺詐行為納入可撤銷合同范圍在合同以外的第三人實施脅迫或者欺詐行為時，當事人、當事企業是否也可以請求變更或者解除合同，我國《合同法》中沒有明確規定，但在大陸法系國家一般被納入可撤銷合同的范圍。根據自治原則和公平原則，對第三人的脅迫和欺詐行為應當納入我國可撤銷合同的范圍。因為第三人的欺詐或脅迫實際上違反了合同中一方當事人、當事企業真實意思的表達，導致了合同表達上的缺陷。如果不納入可撤銷合同的范圍，將不利于保護合同中受害方的合法權益。例如，在企業施工合同管理中，企業A與材料經銷商B簽訂買賣合同，材料經銷商B以次充好，交付的施工材料存在質量問題，然而由于企業A需要趕工期，難以在極短的時間內再次招標到符合要求的材料經銷商，為避免更大的損失決定使用經銷商B的部分材料，但需要經銷商B修改價格條款，而B拒絕再次修改。在這種情況下如果不將其納入可撤銷合同中，那么企業A的正當利益必然會受到損害。因此，僅僅通過撤銷合同，并希望對合同雙方的損害做出賠償，往往難以彌補合同雙方失去的商業機會背后的潛在價值。因此，法律規定當事人可以選擇變更或者撤銷，即賦予善意締約人更正意思表示的選擇權，對于惡意欺詐的一方，由于其欺詐行為導致對方訂立合同，并誤導合同朝著其所期望的方向發展，使善意締約人承擔責任這并不合理。

四、總結

可撤銷合同制度作為我國《合同法》的重要組成部分，在當前市場經濟體制下，對鼓勵交易，促進企業健康發展具有重要作用，對我國可撤銷合同范圍的研究也具有一定的借鑒意義。

參考文獻

[1]尹悅.我國勞動合同效力“二元評價機制”理論分析[J].行政科學論壇，2020（4）：46-50.

[2]胡雨涵.合同因隱藏的不合意無效與重大誤解可撤銷的選擇——以法的經濟學分析為視角[J].環渤海經濟瞭望，2019（9）：168-169.

[3]謝金益.股權轉讓合同可撤銷情形的認定[D].西南科技大學，2019.

作者：崔煒 單位：中交天津港灣工程研究院有限公司