高中語文教材中魯迅筆下悲劇人物分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高中語文教材中魯迅筆下悲劇人物分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：蘇教版高中語文教材選編了魯迅的小說《祝福》《在酒樓上》，散文《阿長與〈山海經〉》《父親的病》等，這些作品中的主人公身上都彌漫著悲哀的氣息。這些悲劇主人公的命運強烈地撞擊讀者的情感，使讀者把體驗到的負面情感轉化為一種崇高的慈悲情懷，轉化為對人生、對社會的積極思考，轉化為追求自由美好的奮斗精神，為后人的抗爭提供了線索和教訓。

關鍵詞：高中語文魯迅悲劇人物

曾評價魯迅：“魯迅的方向，就是中國民族新文化的方向。”魯迅先生的小說，幾乎都是以冷峻的筆調描摹舊社會里的各色人等，讓一個個鮮活的人物形象從現實走入書中，再從書中走向現實。他們像一個個字體不一的驚嘆號，活生生地樹立在讀者面前，他們又像一具具悲苦的石俑，沉重地站立在大地上。他們的命運，就是一把把匕首，無情地刺向黑暗的封建社會，劃出一道道鮮血淋漓的豁口。魯迅先生善于寫悲劇，他認為，悲劇就是把美好的東西毀滅給人看。亞里士多德在《詩學》中認為，悲劇的意義在于引起恐懼與憐憫。悲劇的存在揭示了毀滅者的存在，這是我們應該竭力避免的。悲劇強烈撞擊讀者的情感，使之把體驗到的負面情感轉化為一種崇高的慈悲情懷，轉化為對人生、對社會的積極思考，轉化為追求自由美好的奮斗精神。這也許就是20世紀初的魯迅滿腔熱情地創作悲劇的力量源泉吧。蘇教版高中語文教材選錄了魯迅的小說《祝福》《在酒樓上》，散文《阿長與〈山海經〉》《父親的病》等，這些作品中的主人公身上，都彌漫著悲哀的氣息。

一、魯迅在《吶喊•自序》中說：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們么？”“我”的故鄉就是沒有門窗的黑暗的鐵屋子的一角，每天都在上演著昏睡而死的悲劇。《祝福》中的祥林嫂是舊中國農村婦女的典型，她悲慘的命運濃縮了舊中國農村底層勞動婦女的生活狀況，控訴了封建禮教的虛偽與罪惡。魯迅先生在《論第三種人》一文中曾這樣說：“生在階級社會里，要想做一個超階級的人，這樣的人是根本不存在的……這恰如一個人要拔著自己的頭發離開地球一樣。”生在封建社會中的祥林嫂是不可能跳出封建社會的局囿的，她正是被封建社會的四大繩索———政權、族權、夫權、神權扼殺致死的。

（一）政權。

舊中國的底層勞動婦女是連姓名也沒有的，他們地位底下，沒有尊嚴，“命運命運”，“命”就已經注定是窮人命。出生在山區農村的祥林嫂和舊社會千千萬萬勞動婦女一樣，善良勤勞，樸實厚道，孝順卑躬。她身無分文，經濟上毫無地位，她沒有話語權，政治上毫無地位。她的婚姻是自己做不了主的，她的人身自由也是被限制的，甚至，她會被當作一件商品任意買賣。她嫁給了一個比她小十歲的丈夫，可想而知，在這個家里，她要承擔更多的勞動，也不可能擺脫不幸的遭遇。如果，小丈夫能體恤她，與她夫唱婦隨，生兒育女，也許，祥林嫂的后半輩子還能有個著落，可是，“命運命運”，她的“運”也不好。不久，小丈夫去世，她的人生遇到了重大打擊。她起得更早，吃得更少，做得更勤快，侍奉婆婆更周到。她的思想，是長期受封建思想文化浸淫的，于是，她想遵奉著封建禮教的規定老實地守寡。后來無意中聽說婆婆要把她賣到深山野坳，她內心出現了可貴的反抗意識———她逃到了魯鎮做工。她的愿望是最簡單、最樸素的，就是想用自己的勞動去爭取自由地活著。她在魯四老爺家，“比勤快的男人還勤快。到年底，掃塵、洗地、殺雞、宰鵝，徹夜的煮福禮，全是一人擔當。”漸漸地，“口角邊有了笑影，臉上也白胖了”，她的生活基本安穩下來了，她沒有別的追求，也許，就這樣可以一直干上一輩子。殊不知，魯四老爺家是個頑固的封建堡壘，魯四老爺是地主階級，是政權的代表，他不可能同情祥林嫂，更不能幫助她，把她搭救出來，魯四老爺們死死地護衛著自己這一階層，絕不會讓祥林嫂跳出悲苦的生活圈。而祥林嫂所希望得到的原來是一種作為人的最低的生存條件，是一種極不公平的生活，因而這希望和滿足本身便是帶著悲劇性的。

（二）族權。

祥林嫂的運氣偏偏那樣不好。她以為躲得開婆婆家，她以為躲得夠遠了，其實，在那樣的一個牢籠般的地方，她真是躲得太近了。她的婆婆依靠族權的威勢，依靠族人的幫忙，加上攛掇，又把她抓了回去，把她賣到了深山坳里。這是祥林嫂命運史上的又一次重大打擊。由此可見，在封建社會，婦女的命運如同牲畜、商品，處境悲慘可憐。她的婆婆也是媳婦出身，也是農村婦女，卻沒有絲毫的同情和憐憫，沒有一絲人情味。為了維護族權和給小兒子買媳婦，她喪失了作為人的基本人性，不能不說是中國農村婦女可憐又可惡的典型代表。她是封建禮教的忠實護衛者，是封建禮教思想的受害者，又是新一輪受害者的迫害者，他們是幫兇，而且毫不自知，冷漠無情。舊中國農村的婦女就這么一代又一代愚昧著，讓魯迅等清醒著的知識分子們同情、痛恨、哀憐。

（三）夫權。

封建禮教要求女子從一而終，不得再嫁。所謂的“守節”“女貞”，把舊社會的女子牢牢禁錮著。祥林嫂死死地遵從著這個法則，所以前夫死去后，她心甘情愿地為其守節，不肯再嫁，在花轎里又哭又鬧，在拜堂時撞得頭破血流。與其說她在和“命運”抗爭，倒不如說她在誓死捍衛她的封建禮教，對再嫁這一行為深以為恥。如果賀老六能繼續活著，祥林嫂的命運可能就會改寫，最起碼還算安穩。男人有力氣干活，房子是自家的……母子皆胖……可惜，她的命運又出現了重大的轉折———丈夫死了，阿毛被狼吃了。與其說魯迅的筆觸鋒利無情，倒不如說舊中國的現實遠比小說來得更無情，更悲苦。她依附的第三個男性也不在了，大伯代表的族權再次施威，收了她的房子，將她趕了出去。一個弱女子，孤苦無依，現實再一次無情地將她拋棄。在舊中國，一個女子，沒有男性的依靠和幫助，她也就失去了做人的尊嚴，任何人都可以欺負她。在生活的折磨和打擊下，祥林嫂重回魯鎮做工。她一求有口飯吃，二求心理安慰。她把阿毛的不幸歸結為自己的罪過，在反復的自責中希望能彌補內心的創傷，潛意識里，她希望不斷地向他人絮叨阿毛的遭遇能博得他人的同情，也希望他人能給予精神安慰，從而減輕自己的負罪感，無奈旁人的冷漠麻木使得祥林嫂無處宣泄，無處寄托。本來，再嫁的那道疤已經成了她心底的罪過，現在，阿毛的死又加重了她的“罪孽”，她成了一個徹底的抑郁癥患者，無人減輕她的痛苦，無人體會她的自責，更無人為她開導，給她溫暖，她像活在了一個不透風的銅墻鐵壁里。祥林嫂的婆婆、衛老婆子、四嬸、柳媽盡管也是封建文化的受害者，但卻都不自覺地維護著封建文化對物質生活和精神生活的統治，無一不是往祥林嫂心里戳刀的人。而她們本身的存在，又何嘗不是舊中國的大悲劇？

（四）神權。

祥林嫂還在和命運做著最后的抗爭，為了贖罪，她把僅有的血汗錢捐了門檻。當她以為贖了罪，坦然地去拿酒杯筷子時，四嬸大叫一聲“你放著罷，祥林嫂”，這就徹底打破了其幻想。這時，“她像是受了炮烙似的縮手，臉色變作灰黑”，“失神的站著”，“這一回她的變化非常大”，“眼睛窈陷下去，連精神也更不濟了”，這次打擊成了壓垮祥林嫂的最后一根稻草。祥林嫂經濟上受盡剝削，政治上備受壓迫，精神上慘遭摧殘才成了這個樣子，但是還要再捐一條門檻，再讓千人踏、萬人跨。舊中國的底層勞動婦女難道就該是這樣的命運嗎？在一個世紀之前，整個中國一窮二白，中國的農村大地消息閉塞，婦女地位低下，沒有受教育的權利，沒有任何保障，只能任人宰割，這讓回到家鄉的魯迅萬分悲憤。千千萬萬的勞動婦女原本是善良安分的、健康活潑的、勤勞堅韌的，卻只能落得如此凄涼的結局，這黑暗的中國大地啊，讓人窒息，讓人絕望。魯迅毅然高舉新思想、新文化的旗幟，大聲吶喊：醒醒吧，國人！

二、魯迅在《彷徨》的扉頁上摘錄了《離騷》中的“路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索”，書中貫穿著他對生活在封建勢力重壓下的農民及知識分子“哀其不幸，怒其不爭”的關懷。孤獨無依，進退失據，謂之彷徨。這希望，最終還是破滅了。辛亥革命失敗了，魯迅看不到更好的出路，出路似乎總是在未來，而不是現在。路是遠的，而前面又看不見路；依稀有路時，卻看不見光；想掙扎著走出一條路來，卻是遍體鱗傷，毫無結果。祥林嫂有過抗爭，無奈個人的力量太渺小，她失敗了；大批的熱血青年也抗爭過，但也失敗了；知識分子的出路，比祥林嫂這樣的農村勞動婦女似乎略好一點，然而也是陷于苦悶和迷茫之中。《在酒樓上》描寫的就是辛亥革命以后，陷于彷徨、最終沒落的知識分子呂緯甫的故事。他在受了一系列的挫折和打擊以后，理想破滅了，變得頹廢消沉。魯迅說過：“中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客，見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃往。”知識分子的逃離，引起了魯迅的深思。魯迅首先是一位文學家，他沒有別的法子，只能拿起手中的筆，作旗幟，作匕首，作槍炮，然后才是一位革命家。在文學創作的過程中，他看到了中國的腐朽落后，國人的麻木愚昧，他的思想越來越成熟深邃，給無數迷途中的青年擦亮了雙眼，帶來了曙光。然而，魯迅也會彷徨，革命的路，該怎么走？中國的前途，在哪里？一個祥林嫂死去了，更多的祥林嫂死去了，魯迅悲憤！一個呂緯甫消沉了，更多的呂緯甫消沉了，魯迅擔憂！“我”再次見到呂緯甫，他“也還是亂蓬蓬的須發”，同樣的“亂蓬蓬”卻有不同的原因。過去的他，奮發激昂，不拘小節，充滿著革命的青春和熱情，活力無限，有著和舊事物、舊時代決裂的勇氣，有著對未來的憧憬和向往；而現在，則是陷入了無聊失意、得過且過、不思進取的消極狀態，他迷茫、困惑，也痛苦不甘，他自責、自嘲，也自我麻痹。呂緯甫的“圓圈理論”自述，說明他認識到了自己變化的荒唐可笑，更認識到了這種變化的不可避免。魯迅曾經說過，中國是一個“即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動，能改裝”的國度，要想動搖千百年的封建思想、封建勢力，何其困難!那些劉和珍們、秋瑾們，那些范愛農們，那些呂緯甫們，無一不是積極的熱血青年，無奈他們的悲劇是知識分子孤軍作戰，脫離了大量群眾而導致的悲劇，中國的出路僅靠知識分子是解決不了的，但是他們的悲劇，恰恰也為革命者尋找新的革命道路提供了線索和教訓。

參考文獻：

［1］許壽裳.魯迅傳［M］.北京:九州出版社,2017.

［2］中華人民共和國教育部.普通高中課程方案（實驗）［Z］.北京:人民教育出版社,2003.

［3］上海魯迅紀念館.上海魯迅研究［M］.上海:上海社會科學院出版社,2014.

作者:田偉良單位:宜興市丁蜀高級中學