高校管理模式淺析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高校管理模式淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、質(zhì)量保障體系控制了教學(xué)質(zhì)量，加重了教師負擔(dān)

高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建轉(zhuǎn)換了政府對大學(xué)的控制路徑，也在某一定程度上強化了政府對大學(xué)的控制。一方面，高等教育質(zhì)量保障體系有助于提高大學(xué)教師的教學(xué)效能，從根本上提升高校教育質(zhì)量；另一方面，種類繁多的教學(xué)評估形式也帶給大學(xué)教師繁重的壓力，限制了學(xué)術(shù)自由發(fā)展。過分關(guān)注硬性指標(biāo)，造成稀缺資源浪費，過分量化的評價指標(biāo)體系，無法滿足大學(xué)發(fā)展的多樣化要求。大學(xué)擴招和師資不足嚴(yán)重威脅了高等教育質(zhì)量，為了保障學(xué)生學(xué)習(xí)提高的合法權(quán)益，避免大學(xué)放任自流，政府構(gòu)建了高等教育質(zhì)量保障體系以控制和監(jiān)督大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。盡管國家法律一再聲明“不會通過質(zhì)量評估干涉任何大學(xué)內(nèi)部管理事宜”，但國家權(quán)威通過質(zhì)量保障體系著實得以穩(wěn)固，政府對大學(xué)的控制得以強化。就學(xué)術(shù)權(quán)力而言，盡管建立質(zhì)量保障體系有效的控制和避免了高校內(nèi)的卸責(zé)和欺騙行為，但與此同時也削弱了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)權(quán)力。高等教育質(zhì)量保障體系對教師提出了更高更具體的要求，疲于應(yīng)付各級各類評估項目的大學(xué)教師不能按照自身掌握的特殊的知識和技能來決定教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容，降低了他們的教學(xué)熱情。除卻應(yīng)對教學(xué)評估的各項要求，教師們還要努力實現(xiàn)自身學(xué)術(shù)成就，申請研究項目，撰寫高質(zhì)量研究論文，爭取職務(wù)頭銜等，因此質(zhì)量保障體系加重了大學(xué)教師的負擔(dān)，教師學(xué)術(shù)自由發(fā)展受到一定的限制；就市場獎勵而言，倘若大學(xué)首次評估失敗，政府雖不會中斷財政資助，但會減少其招生人數(shù)甚至撤銷部分專業(yè)，隨即再次評估。各高校力爭在國家性評估中獲得高分，以賺取良好的質(zhì)量聲譽，幫助其吸引更多生源。地方政府為了政績著想也極力幫助地方大學(xué)通過評估，對國家級評估中表現(xiàn)優(yōu)秀的大學(xué)施以獎勵，對表現(xiàn)不好的大學(xué)進行財政支持，以便再次評估時有較好的表現(xiàn)。大學(xué)教師對教育質(zhì)量的評估熱情很高，因為如果多次沒有通過評估，他們會受到相應(yīng)的懲罰?？傮w而言，我國高等教育的質(zhì)量保障體系在某種程度上鞏固了大學(xué)內(nèi)部管理權(quán)力，強化了大學(xué)隊教學(xué)質(zhì)量的重視程度，提高了教師的教學(xué)效能。但高等教育質(zhì)量評估體系本身亦亟需完善，主要表現(xiàn)在評估過程過分關(guān)注硬性指標(biāo)，較少關(guān)注過程性軟性指標(biāo)；重總結(jié)性評價輕形成性評價，不依院校層級定位和特色設(shè)置不同評價指標(biāo)，各高校、各學(xué)科專業(yè)使用統(tǒng)一的評價指標(biāo)。例如，教育評估過多關(guān)注校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教師頭銜，忽視校園人文關(guān)懷和校園文化建設(shè)，導(dǎo)致高校有限的財力和資源的低效利用。

二、競爭機制刺激了教室積極性，引發(fā)了基礎(chǔ)與應(yīng)用研究失衡

各種市場取向的改革措施促使高校之間競爭態(tài)勢的逐漸生成和蔓延。人事制度和薪酬體系改革強烈刺激了大學(xué)教師的教學(xué)和研究動機，但也引發(fā)了學(xué)術(shù)造假和教師身兼數(shù)職等問題。政府資助額度的降低促使各高校不遺余力擴大招生人數(shù)，開展校企合作，引發(fā)學(xué)術(shù)資本主義盛行和基礎(chǔ)與應(yīng)用研究失衡的現(xiàn)狀。學(xué)費制強化了學(xué)生的主體地位，注重形成以學(xué)生為重心的管理模式，但卻加劇了教育不公平問題。鼓勵開辦民辦大學(xué)在一定程度上緩解了政府的財政壓力，但得不到政府資助和法律保障，民辦大學(xué)無法與公立大學(xué)相抗衡，競爭力微弱。國家資助的削減，學(xué)費制的實施，以及多元薪酬體系的建立等措施對大學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。就大學(xué)教師而言，人事關(guān)系和薪酬體系改革極大提高了教師教學(xué)積極性。如今，教師崗位不再是鐵飯碗，取而代之的是人事合同制，教師教學(xué)效能低、表現(xiàn)不良就有可能被解雇，人事合同制已經(jīng)成為一種強有力的激勵機制，激勵大學(xué)教師為尋求更高的學(xué)術(shù)成就和職業(yè)發(fā)展奮斗。提高課堂教學(xué)效能，承擔(dān)科研項目，撰寫高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文和科研成果都刺激著教師不斷前進。與雇傭制相比，多元薪酬體系的建立同樣創(chuàng)造了激烈的內(nèi)部競爭，極大刺激了大學(xué)教師的競爭意識，然而外部物質(zhì)刺激如各種項目經(jīng)費和獎金開始比內(nèi)在動機如學(xué)術(shù)造詣和工作成就更有效地刺激大學(xué)教師，當(dāng)經(jīng)濟利益逐漸凌駕于學(xué)術(shù)價值之上時，學(xué)術(shù)信任和腐敗問題隨之而生。學(xué)費制的貫徹實行，使學(xué)生逐漸成為高等教育服務(wù)的消費者，以學(xué)生為中心的大學(xué)管理體系逐漸發(fā)展成型。各高校不遺余力地投入資金進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和完善，刺激和督促教師提供高質(zhì)量的學(xué)術(shù)教學(xué)，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，提供心理咨詢服務(wù)，開展職業(yè)生涯規(guī)劃課程，幫助學(xué)生積極面對和排解各種壓力，促進師生之間、生生之間的溝通和交流等。伴隨學(xué)費制而生的教育公平問題也不斷突出。學(xué)費連年上漲，眾多貧困學(xué)生由于無法負擔(dān)起重點大學(xué)昂貴的學(xué)雜費而喪失求學(xué)機會。上大學(xué)導(dǎo)致的農(nóng)村家庭“教育返窮”現(xiàn)象已司空見慣。為了給更多寒門學(xué)子提供求學(xué)機會，政府開始啟動助學(xué)貸款和勤工儉學(xué)項目，讓學(xué)生貸款交學(xué)費用自己的辛勤勞動做各種兼職賺取生活費用。學(xué)生兼職不僅可以幫助減少家庭經(jīng)濟負擔(dān)，還能獲得一定的工作經(jīng)驗，鍛煉和提高個人溝通、工作能力。然而，學(xué)生兼職也耗費了學(xué)生的大量時間，規(guī)劃不好就有可能影響到學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)。

市場競爭機制的引入使各高校之間及高校內(nèi)部陷入競爭態(tài)勢之中。政府資助的削弱迫使高校開始積極營銷自己的服務(wù)。其中，校企合作，增加招生名額以及學(xué)術(shù)研究成果商業(yè)化逐漸成為緩解高校財政危機的重要方式。校企合作和學(xué)術(shù)成果商業(yè)化在一定程度上填補了政府資助減少帶來的空缺，但也造成了諸如基礎(chǔ)理論研究學(xué)科與實踐應(yīng)用學(xué)科的失衡，盈利性應(yīng)用研究的激增以及眾多基礎(chǔ)領(lǐng)域研究者轉(zhuǎn)變研究方向等問題，引發(fā)了大學(xué)校園內(nèi)學(xué)術(shù)資本主義盛行的不良狀況。為了解決財政危機，大學(xué)費盡周折吸引新生，極力增加招生名額。為了順應(yīng)時代潮流，尋求更大的發(fā)展空間，各高校不斷更新專業(yè)和課程名稱，增設(shè)專業(yè)學(xué)位和各類職業(yè)培訓(xùn)課程以賺取更多的學(xué)費收入，不顧校園容納限度降低入學(xué)門檻，致使大學(xué)里人滿為患，而當(dāng)師資和校園基礎(chǔ)設(shè)施配備并未隨學(xué)生人數(shù)的增加而上升時，教學(xué)質(zhì)量便隨之下降。重新開辦民辦大學(xué)在一定程度上推進了競爭態(tài)勢的成型，較之于公立大學(xué)，民辦大學(xué)自主性較強，能進行靈活高效的內(nèi)部管理，迅速迎合市場的需要，有效緩解政府的財政壓力和社會責(zé)任。然而，盡管我國民辦大學(xué)在名義上有諸多自由，包括獨立法人，獨立校園，獨立管理，獨立頒發(fā)學(xué)位和獨立的財政權(quán)，但事實上政府始終掌控者最終決定權(quán)，未經(jīng)政府允許，民辦大學(xué)依然無權(quán)進行自主招生或自主授予學(xué)位，且私立大學(xué)招生工作必須要等公立大學(xué)招生完成之后開展，這勢必影響了私立大學(xué)的生源，而且由于招生門檻較低，民辦高校教學(xué)質(zhì)量也不被肯定，大多數(shù)學(xué)生寧愿復(fù)讀也不選擇私立高校。所以盡管我國公私立大學(xué)并存，但兩者之間的競爭態(tài)勢一直失衡，私立大學(xué)的競爭力也十分微弱。

作者：王軍芳 單位：蘭州大學(xué)教育學(xué)院