我國(guó)音樂(lè)作品著作權(quán)的集體管理制度

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國(guó)音樂(lè)作品著作權(quán)的集體管理制度范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【摘要】中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”）自成立以來(lái)，在維護(hù)著作權(quán)人和鄰接權(quán)人的利益方面扮演了重要的角色，在很大程度上保障了權(quán)利人的權(quán)益，服務(wù)了各類音樂(lè)作品使用者。但是,在數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展、國(guó)民版權(quán)意識(shí)薄弱的今天，音著協(xié)的運(yùn)行也存在諸多問(wèn)題。著作權(quán)的保護(hù)和版權(quán)意識(shí)的提高刻不容緩。本文通過(guò)分析音著協(xié)在我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀，結(jié)合具體案例，試對(duì)音著協(xié)運(yùn)行體系的完善提出相應(yīng)的建議。

【關(guān)鍵詞】音著協(xié)；著作權(quán)人利益；著作權(quán)

集體管理制度隨著科技的迅猛發(fā)展，便捷的互聯(lián)網(wǎng)改變了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的格局，網(wǎng)絡(luò)化的音樂(lè)生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)方式正逐步取代傳統(tǒng)的音樂(lè)傳播模式。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，音樂(lè)作品的下載和分享打破了時(shí)空限制，變得即時(shí)、零散，受眾可以更加便捷和隨意地獲取音樂(lè)資源。然而這給音樂(lè)作品的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，加之國(guó)內(nèi)版權(quán)意識(shí)淡薄，盜版與非法下載行為猖獗，著作權(quán)人的利益受到了嚴(yán)重的破壞。因此，如何使著作權(quán)人的利益不受侵害，讓音樂(lè)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，是我們迫切需要解決的問(wèn)題。

一、集體管理組織的職能以及實(shí)施的必要性

音樂(lè)作品著作權(quán)集體管理，是指音樂(lè)作品的著作權(quán)人授權(quán)有關(guān)組織，代為集中管理其著作權(quán)和鄰接權(quán)的制度。[1]它的職責(zé)和權(quán)力包括集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利；向使用者洽談使用條件并收取使用費(fèi)；向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)；進(jìn)行涉及著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。作為作品著作權(quán)人與作品使用方之間的“中間人”，音著協(xié)的存在使得音樂(lè)作品的使用者可以合法獲得相關(guān)授權(quán)，對(duì)于權(quán)利人而言，偏遠(yuǎn)地區(qū)的權(quán)益也能得到相應(yīng)的補(bǔ)救。改革開(kāi)放以來(lái)，港臺(tái)地區(qū)流行音樂(lè)風(fēng)潮給內(nèi)地音樂(lè)市場(chǎng)帶來(lái)了春天，無(wú)數(shù)新潮的音樂(lè)作品滲透進(jìn)大眾的生活。內(nèi)地的音樂(lè)人從模仿到原創(chuàng)，大量?jī)?yōu)秀的作品隨即被創(chuàng)作出來(lái)。如今，數(shù)字音樂(lè)越來(lái)越以其創(chuàng)作上的豐富性、傳播上的即時(shí)性、儲(chǔ)存上的便捷性，替代了以唱片和磁帶為主的傳統(tǒng)實(shí)體唱片市場(chǎng)。由于獲取音樂(lè)作品的方式和渠道越來(lái)越多樣、傳播速度越來(lái)越迅疾，加之盜版現(xiàn)象的猖獗，導(dǎo)致音樂(lè)著作權(quán)人難以獲知作品的被使用情況，權(quán)利人的利益受到嚴(yán)重破壞。音樂(lè)作品著作權(quán)集體管理制度由此被引入中國(guó)。

二、音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)在我國(guó)的發(fā)展與現(xiàn)狀

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)于1992年共同發(fā)起并成立，它是中國(guó)內(nèi)地唯一的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織，自成立以來(lái)，已接納會(huì)員8100余人。2016年協(xié)會(huì)許可總收益再創(chuàng)新高，達(dá)到1.84億元，比2015年增長(zhǎng)約8.2%。[2]我國(guó)音著協(xié)最初由政府注資建立，是半官方、壟斷性的集體管理組織。由于目前國(guó)民版權(quán)意識(shí)淡薄、行業(yè)市場(chǎng)機(jī)制尚不成熟，因此帶有壟斷性質(zhì)的音著協(xié)短期內(nèi)既有利于減少權(quán)利人之間的糾紛，又有利于集體管理制度在全社會(huì)的認(rèn)知和接納。

三、當(dāng)下音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)面臨的困難

音樂(lè)作品的版權(quán)意識(shí)在國(guó)外普遍有很高的認(rèn)知度。但在中國(guó)，不論是權(quán)威的媒體機(jī)構(gòu)還是不同規(guī)模的商業(yè)場(chǎng)所，在音樂(lè)作品使用問(wèn)題上侵權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮，給音著協(xié)的工作帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。去年音著協(xié)工作人員發(fā)現(xiàn)，上海易初蓮花連鎖超市有限公司徐匯區(qū)卜蜂蓮花船廠店長(zhǎng)期在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所播放未獲授權(quán)的背景音樂(lè)，音著協(xié)通過(guò)各種方式與該超市溝通，但后者均拒絕向音著協(xié)補(bǔ)交版權(quán)費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以及我國(guó)參加的國(guó)際版權(quán)公約，音樂(lè)著作權(quán)人對(duì)其作品享有表演權(quán)，表演使用（包括兩種情況，其一指“現(xiàn)場(chǎng)表演”，如演唱會(huì)、演奏會(huì)等現(xiàn)場(chǎng)使用音樂(lè)；其二指“機(jī)械表演”，如商場(chǎng)、超市、酒店、飛機(jī)、KTV等公共場(chǎng)所播放背景音樂(lè)）音樂(lè)作品應(yīng)征得著作權(quán)人的許可，并向著作權(quán)人支付費(fèi)用。[3]據(jù)此，音著協(xié)將侵權(quán)方告上法庭。2017年1月24日，法院認(rèn)定上海易初蓮花連鎖超市有限公司播放的背景音樂(lè)屬侵權(quán)行為，并賠償音著協(xié)合理費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失人民幣11500元。國(guó)內(nèi)多家廣播電臺(tái)在音樂(lè)作品使用問(wèn)題上也存在侵權(quán)問(wèn)題。今年年初，在未支付著作權(quán)使用費(fèi)的情況下，鄭州人民廣播電臺(tái)在其播放的電臺(tái)節(jié)目中長(zhǎng)期使用大量未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品，經(jīng)音著協(xié)多次溝通扔拒絕處理音樂(lè)作品合法使用的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》規(guī)定：廣播電臺(tái)、電視臺(tái)在使用音樂(lè)作品時(shí)應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付使用報(bào)酬，并可通過(guò)與相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織協(xié)商解決整體使用作品的著作權(quán)法律問(wèn)題。[4]于是音著協(xié)就鄭州人民廣播電臺(tái)的侵權(quán)行為訴至鄭州市中級(jí)人民法院。法院已于今年4月17日正式受理該案。如今在音樂(lè)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)多數(shù)人仍然存在極大的法律誤區(qū)，百度曾一度憑借“避風(fēng)港原則”將大量音樂(lè)作品隨時(shí)并不限次數(shù)地提供免費(fèi)下載，導(dǎo)致“音樂(lè)是免費(fèi)的”這一觀念深植大眾思維中，嚴(yán)重?fù)p害了音樂(lè)著作權(quán)人的合法利益。

四、音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)面臨的爭(zhēng)議

音著協(xié)的建立使得國(guó)內(nèi)音樂(lè)著作權(quán)人的利益得到了有效保障，由于著作權(quán)集體管理制度在國(guó)內(nèi)發(fā)展起步較晚，很多運(yùn)行環(huán)節(jié)尚未成熟，因此自成立以來(lái)，音著協(xié)本身也一直存在諸多爭(zhēng)議。歌手鄭鈞在2010年的北京演唱會(huì)上演唱了自己創(chuàng)作的歌曲《天下沒(méi)有不散的筵席》，音著協(xié)宣稱，十月天公司未支付報(bào)酬使用該歌曲進(jìn)行表演，侵犯了著作權(quán)人的表演權(quán)。十月天公司認(rèn)為，鄭鈞在其本人演唱會(huì)演唱自己的作品并未侵犯鄭鈞的著作權(quán)人權(quán)利，不同意音著協(xié)的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審判，法院認(rèn)為，鄭鈞作為歌曲《天下沒(méi)有不散的筵席》的詞曲著作權(quán)人，雖然委托音著協(xié)管理作品的表演權(quán)，但是音著協(xié)成立的初衷是維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利不被他人侵犯，而非著作權(quán)人使用本人作品時(shí)仍要向音著協(xié)獲得許可并支付使用費(fèi)，因此法院駁回了音著協(xié)對(duì)該案的全部請(qǐng)求。2014年，歌曲《小芳》的詞曲作者李春波指出，香港歌手方大同的新作《小方》涉嫌抄襲《小芳》，而華納音樂(lè)版權(quán)香港有限公司表示抄襲指控純屬誤會(huì)，并稱在翻錄《小芳》前已獲得李春波本人的授權(quán)。但李春波稱并未接到任何事先通知。作為音著協(xié)早期的會(huì)員，李春波的作品被翻錄理應(yīng)由音著協(xié)作為中間人進(jìn)行溝通，但李春波表示“沒(méi)指望音著協(xié)能幫什么忙?！币糁鴧f(xié)的工作人員也稱：“作為一個(gè)權(quán)利人組織，我們協(xié)會(huì)比個(gè)體維權(quán)能力肯定要強(qiáng)。但是我們也僅僅是個(gè)維權(quán)組織，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，也沒(méi)有太多的手段促使使用者守法經(jīng)營(yíng)。”在此事件中，音著協(xié)理應(yīng)作為作品著作權(quán)人和作品使用者之間的橋梁，做好授權(quán)工作，為兩方提供便利，然而此次事件音著協(xié)卻全程零作為，難免令音著協(xié)的存在略顯尷尬。綜合以上兩個(gè)案例可以說(shuō)明，如今成立了25年的音著協(xié)依然沒(méi)能有一個(gè)權(quán)責(zé)分明的、健全的法律系統(tǒng)為依托。另外作為壟斷性質(zhì)的版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，音著協(xié)如何向作品使用者收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么，以何種比例向詞曲作者扣除管理費(fèi)，以及向哪些使用者收取過(guò)費(fèi)用等問(wèn)題都無(wú)從知曉。這些現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了著作權(quán)人的利益，打擊了原創(chuàng)音樂(lè)人的創(chuàng)作熱情。

五、完善音著協(xié)運(yùn)行體系的幾點(diǎn)建議

（一）建立完備的法律條款

由于我國(guó)的音樂(lè)著作權(quán)集體管理制度建立時(shí)間較晚，在具體操作執(zhí)行上沒(méi)有明確的法律依據(jù)，這成為了與音著協(xié)有關(guān)的一系列法律糾紛的重要原因。音著協(xié)應(yīng)盡快填補(bǔ)法律空白。另外，音著協(xié)應(yīng)公布其獲得授權(quán)的音樂(lè)作品目錄、明確作品使用人應(yīng)遵守的義務(wù)，以及相應(yīng)獲取的權(quán)力范圍。北歐一些國(guó)家施行延伸性集體許可協(xié)議，這種協(xié)議將版權(quán)許可的效力延伸到未被代表的權(quán)利人。發(fā)放許可的復(fù)制權(quán)組織也必須向未被代表的權(quán)利人分配報(bào)酬。[5]關(guān)于這種模式在國(guó)內(nèi)的試行曾遭質(zhì)疑之聲，原因是部分著作權(quán)人在不知情的情況下“被代表”，并且未收到音著協(xié)收取的使用費(fèi)。因此，音著協(xié)必須明確自身權(quán)責(zé)范圍，加強(qiáng)企業(yè)管理，唯有如此，才能有更多的著作權(quán)人自愿加入進(jìn)來(lái)。

（二）制定統(tǒng)一、透明的收費(fèi)規(guī)則

由于音樂(lè)著作權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，作品本身難以定價(jià)，因此在作品被使用過(guò)程中音著協(xié)可能存在亂收費(fèi)、收費(fèi)數(shù)目不透明等現(xiàn)象，因此相關(guān)部門可以考慮借鑒國(guó)外的集體管理組織的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用合理的收費(fèi)計(jì)算方法，出臺(tái)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)在充分尊重著作權(quán)人勞動(dòng)成果的前提下，考慮作品使用人的接受程度。另外，音著協(xié)可以考慮建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，通過(guò)設(shè)定合理、公正的操作程序，將作品使用人與著作權(quán)人建立在聯(lián)動(dòng)的操作系統(tǒng)中，從而保障音樂(lè)作品授權(quán)的即時(shí)性、合法性，以及收取費(fèi)用的透明性。

（三）合理引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則

上述提到，由于我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度成立時(shí)間短，大眾對(duì)音樂(lè)著作權(quán)意識(shí)淡薄，因此國(guó)家對(duì)音著協(xié)采取了扶持政策，這樣既有益于音樂(lè)著作權(quán)的集中管理，又有益于集體管理制度在全社會(huì)的認(rèn)知以及接納。但是壟斷是一把雙刃劍，僅此一家的音樂(lè)作品集體管理機(jī)構(gòu)，使得作品著作權(quán)人在尋求信托機(jī)構(gòu)時(shí)缺少選擇的余地，在與音著協(xié)談判時(shí)難免成為被動(dòng)的一方。另外，在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的環(huán)境下，音著協(xié)容易出現(xiàn)工作效率低下，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力等問(wèn)題。美國(guó)版權(quán)集體管理組織采取競(jìng)爭(zhēng)型分散的管理模式，一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有多個(gè)機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)。各團(tuán)體為了在自由競(jìng)爭(zhēng)體制下求生存，往往采取最有效的運(yùn)作方式，以吸引更多權(quán)利人的加入，并減少成本支出，從而使得著作權(quán)人利益得到最大保障。[6]因此，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)適當(dāng)采取反壟斷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，成立第二家著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，如此一來(lái)，兩家著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)會(huì)形成良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則會(huì)倒逼兩家管理組織進(jìn)行自身機(jī)制的完善和服務(wù)質(zhì)量的升級(jí)。不僅如此，著作權(quán)人維權(quán)的籌碼會(huì)變得更多，作品使用者獲取音樂(lè)作品授權(quán)的途徑也會(huì)更加便捷和透明，進(jìn)而避免使用者在無(wú)意間引發(fā)侵權(quán)的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]佟雪娜.音樂(lè)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)與管理[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2016,230.

[2]中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng).

[3]中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站.

[4]中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站.

[5]陳鳳蘭.國(guó)外版權(quán)集體管理發(fā)展研究[J].現(xiàn)代出版，2015(03).

[6]呂宇翔，杭敏.美國(guó)音樂(lè)版權(quán)的運(yùn)作與管理模式[J].中國(guó)出版，2017(07).

作者:胡百超 單位:中國(guó)傳媒大學(xué)音樂(lè)與錄音藝術(shù)學(xué)院