刑法虛假廣告代言人刑事責(zé)任追究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了刑法虛假廣告代言人刑事責(zé)任追究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著我國社會經(jīng)濟(jì)水平的提升，許多商業(yè)性的產(chǎn)品為了提高自身的知名度，會聘請知名人士為其做代言宣傳，但在廣告代言的宣傳中，總是會出現(xiàn)一些只注重以牟利為主的商家，利用知名人士的知名度來誤導(dǎo)或者欺騙消費者，這就給一些做虛假廣告代言人的知名人士帶來了刑事責(zé)任。基于此，本文通過以論虛假廣告代言人的刑事責(zé)任為研究出發(fā)點，探索了我國廣告法中對虛假廣告代言人的相關(guān)刑事責(zé)任處罰條例存在的不足，以期為廣告法的法律法規(guī)提供更多的參考意義，同時促進(jìn)我國廣告代言的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：虛假廣告；廣告代言人；刑事責(zé)任

一、虛假廣告代言人概述

（一）虛假廣告的含義廣告顧名思義就是廣而告之，它屬于一種宣傳方式，按所宣傳的目的被分為商業(yè)性質(zhì)的廣告與非商業(yè)性質(zhì)的廣告［1］。然而，虛假廣告只是應(yīng)用于具有商業(yè)性質(zhì)的業(yè)務(wù)范圍。虛假廣告是指廣告的內(nèi)容具有虛假性或者具有引人誤解的性質(zhì)［2］。虛假廣告的特征主要有三點：首先，虛假廣告的內(nèi)容與實際的商品、服務(wù)、質(zhì)量等不相符，或者廣告內(nèi)容使消費者對實際的商品、服務(wù)、質(zhì)量等產(chǎn)生誤解；其次，虛假廣告的宣傳目的就是為了誤導(dǎo)或欺騙消費者；最后，虛假廣告是以營利為目的的商業(yè)廣告。

（二）廣告代言人的界定廣告法在2015年修訂后，明確指出廣告代言人是指除了廣告主以外，在廣告中以自己的名義或者形象對商品、服務(wù)做推薦、證明的自然人、法人或者其他組織［3］。

二、虛假廣告代言人的刑事責(zé)任所存在的問題

（一）其犯罪主體范圍狹窄在我國的刑法分則中表明虛假廣告的犯罪主體不包括廣告代言人，但可以根據(jù)虛假廣告的共同犯罪對相關(guān)代言人作出制裁［4］。此外，在2014年我國最高人民法院對外相關(guān)規(guī)定并明確指出虛假食品、藥品廣告代言人的法律責(zé)任。由此可見，在我國關(guān)于虛假廣告代言人的刑事責(zé)任犯罪主體并沒有做出具體的界定準(zhǔn)則。

（二）其主體定罪受限于共犯理論首先，虛假廣告代言人受限于共同故意的主觀意識。其中“共同”主要包括了主觀上的相同、客觀上的相同以及罪名上的相同［5］；“共同故意”又包括了在主觀、客觀上都有犯罪故意的內(nèi)容相同［6］；其次，虛假廣告代言人受限于共犯的從屬性。共犯從屬性意指在共同犯罪過程中，如沒有教唆、實際和幫助行為則不構(gòu)成犯罪。如廣告代言人雖然自身對消費者的影響較大，但其代言人對自己所代言的服務(wù)、商品相關(guān)的了解是有限的，所以一般只能構(gòu)成幫助犯或從犯；最后，虛假廣告代言人受限于共犯量刑。廣告代言人在犯罪過程中屬于從屬性，也就只能構(gòu)成幫助犯罪或從犯，對其量刑也只能是免除處罰、從輕以及減輕。

（三）其定罪標(biāo)準(zhǔn)不明確對于虛假廣告代言人的刑事責(zé)任定罪標(biāo)準(zhǔn)不明確，主要體現(xiàn)在以下幾方面：首先，虛假廣告的犯罪主體具有多元性、侵犯的法律利益多樣性和虛假廣告客觀規(guī)定的不明確，使得犯罪主體涉及牽連犯或者是想象競合犯，最終導(dǎo)致定罪困難；其次，虛假廣告罪行的主觀故意標(biāo)準(zhǔn)存在差異。在我國傳統(tǒng)刑法的理論中，犯罪者在主觀故意行為中又被劃分為直接故意與間接故意［7］，那么如何判別是直接故意還是間接故意則成了虛假廣告犯罪行為是否成立的關(guān)鍵因素；最后，對虛假廣告犯罪行為中的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性［8］。比如，在經(jīng)濟(jì)條件相對較好的一二線城市，對虛假廣告犯罪行為的立案標(biāo)準(zhǔn)較輕，致使廣告代言人忽略其犯罪行為。反之，在經(jīng)濟(jì)條件較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，虛假廣告犯罪行為沒有達(dá)到犯罪行為的標(biāo)準(zhǔn)，使得虛假廣告犯罪行為肆無忌憚。（四）其量刑標(biāo)準(zhǔn)不合理在虛假廣告犯罪行為的量刑方面，其量刑標(biāo)準(zhǔn)缺乏合理性。其一，在虛假廣告罪的定罪沒有設(shè)置梯度。如食藥虛假廣告犯罪行為，食物與藥物關(guān)系著消費者們的生命、健康問題，涉及的犯罪行為也相對嚴(yán)重，在量刑方面應(yīng)著重處罰，才能起到我國法律制度建立的震懾作用；其二，對虛假廣告罪的量刑尺度缺乏科學(xué)性。在我國刑法分則中雖然明確表明了虛假廣告罪需要繳納懲罰金，但是卻沒有表明懲罰金額的標(biāo)準(zhǔn)。

三、虛假廣告代言人刑事責(zé)任的立法建議

（一）增加其犯罪的主體為了更好地完善我國廣告法中的虛假廣告犯罪的主體，我國立法部門首先應(yīng)將虛假廣告代言人納入其犯罪主體中來，這樣可以有效減少廣告代言人為虛假廣告進(jìn)行代言的現(xiàn)象。此外，立法部門可以從其路徑進(jìn)行立法。比如在虛假廣告犯罪行為的立法中，將虛假廣告犯罪主體范圍進(jìn)行擴(kuò)大，以此警醒更多的犯罪主體。

（二）完善其定罪標(biāo)準(zhǔn)1．規(guī)定虛假宣傳的表現(xiàn)形式從客觀方面來看，虛假廣告犯罪行為屬于虛假宣傳，但我國的法律法規(guī)中并沒有對虛假宣傳廣告的形式范圍作出明確的規(guī)定。所以我國司法部門可以根據(jù)我國廣告發(fā)展現(xiàn)狀，對虛假宣傳的廣告形式作出明確的司法解釋，以此來規(guī)范虛假廣告的犯罪行為。2．明確故意的判別標(biāo)準(zhǔn)在虛假廣告犯罪行為中的主觀故意，不包含過失行為。審判人員在對直接故意犯罪行為的判別中相對容易，一般表現(xiàn)為虛假廣告主體與代言人為共謀；審判人員對間接故意的犯罪行為的判別則相對較難，這就需要從各個方面對代言人作出一系列的審核判別，如對其代言人的學(xué)習(xí)經(jīng)驗、專業(yè)水平等等，代言人與廣告主體是否有不正當(dāng)?shù)南嚓P(guān)聯(lián)系等等。但這些依據(jù)都不能成為審判人員判別代言人是否間接故意的準(zhǔn)確依據(jù)。因此，立法部門可以在司法解釋中明確指出“故意”的判別標(biāo)準(zhǔn)，如代言人應(yīng)履行誠實守信、實際使用以及審查義務(wù)等等。3．完善情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定在司法解釋中，對虛假廣告情節(jié)嚴(yán)重的定義過于絕對單一，沒有根據(jù)各個地區(qū)的實際情況作出相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)。因此，立法部門應(yīng)根據(jù)各級地區(qū)的不同訂立具有等級區(qū)分的認(rèn)定，并作出較為具體的法律法規(guī)，以此避免虛假廣告主體利用法律漏洞實施違法犯罪行為。

（三）完善其量刑標(biāo)準(zhǔn)1．提高量刑標(biāo)準(zhǔn)與設(shè)置刑罰等級我國對虛假廣告犯罪行為主體的量刑標(biāo)準(zhǔn)過低，使得我國廣告法在虛假廣告主體面前失去了一定的震懾力量，所以立法部門應(yīng)根據(jù)我國社會的發(fā)展，科學(xué)合理的提高其量刑的標(biāo)準(zhǔn)，并具體劃分出量刑幅度。首先，立法部門可以對我國刑法中對虛假廣告犯罪行為的懲罰規(guī)定相對提高；其次，在相關(guān)法律規(guī)定中，增加情節(jié)嚴(yán)重的量刑幅度，如虛假廣告犯罪行為情節(jié)嚴(yán)重者處罰3年以上7年以下的有期徒刑，并處罰相應(yīng)的罰款金額；最后，司法解釋應(yīng)明確指出情節(jié)特別嚴(yán)重的具體標(biāo)準(zhǔn)。2．明確罰金的標(biāo)準(zhǔn)在我國刑法分則中，對違法行為懲罰的金額主要制定了5種懲罰形式：倍比處罰金、比例處罰金、倍數(shù)處罰金、限額處罰金以及無限額處罰金。我國廣告法中對虛假廣告犯罪行為的處罰形式為無限額處罰金。但無限額處罰金的可操作性相對薄弱，由此，立法部門可以將虛假廣告違法行為的處罰金額形式修改為倍比處罰金形式，也就是說，懲罰金額的大小取決于違法行為的大小。

（四）完善其法律法規(guī)我國立法部門應(yīng)在廣告法中將廣告代言人確立為刑事責(zé)任主體，使廣告法與我國刑法相對接。并在廣告法中具體表明廣告代言人需要履行廣告代言的義務(wù)，如誠信、審查等等。此外，應(yīng)將廣告代言人相關(guān)的違法行為增加至各個部門，以確保各部門之間的相互統(tǒng)一和銜接。綜上所述，本文通過對論虛假廣告代言人的刑事責(zé)任的研究，發(fā)現(xiàn)在我國的廣告法中，對虛假廣告代言人的刑事責(zé)任存在問題，即犯罪主體范圍狹窄、主體定罪受限于共犯理論、定罪標(biāo)準(zhǔn)不明確、量刑標(biāo)準(zhǔn)不合理。針對以上問題本文提出有效改進(jìn)建議，即增加其犯罪的主體、完善其定罪標(biāo)準(zhǔn)、完善其量刑標(biāo)準(zhǔn)、完善其法律法規(guī)。這些建議可以進(jìn)一步推進(jìn)廣告法加強完善虛假廣告代言人的刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊秋潔，宋娟．虛假藥品廣告違法責(zé)任的探究［J］．法制與社會，2017（01）：286-287．

［2］朱體正，馮英飛．新《廣告法》背景下運動員廣告代言責(zé)任問題研究［J］．首都體育學(xué)院學(xué)報，2017，29（01）：17-20+48．

［3］李立娟．“神醫(yī)”廣告鬧劇難謝幕［J］．法人，2017（07）：44-46．

［4］本刊編輯部．九部門聯(lián)合《食品、保健食品欺詐和虛假宣傳整治方案》嚴(yán)打食品、保健食品欺詐和虛假宣傳［J］．中國防偽報道，2017（09）：9-12．

［5］郭一琦．新《廣告法》禁止兒童代言的法律適用初探［J］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2017（06）：59-62．

［6］張珊珊，岳豐．名人代言虛假食品廣告刑事責(zé)任研究［J］．學(xué)習(xí)與實踐，2016（02）：87-93．

［7］羅昊．商法中加重責(zé)任理念的司法應(yīng)用及立法構(gòu)想研究［J］．法制博覽，2016（10）：253．

［8］李立娟．明星代言問題P2P如何擔(dān)責(zé)［J］．法人，2016（05）：68-70．

作者：李昌科 單位：海南師范大學(xué)