文化視域下的兩漢文學(xué)研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文化視域下的兩漢文學(xué)研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
2017年9月23—24日，第二屆漢代文學(xué)與文化國際學(xué)術(shù)研討會在西安召開，由陜西師范大學(xué)文學(xué)院及國學(xué)研究院共同主辦。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)、山東大學(xué)、吉林大學(xué)、蘭州大學(xué)、東北師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、哈爾濱師范大學(xué)等72家教學(xué)、科研、出版單位的專家共提交論文86篇。與會學(xué)者秉持文化視域中的文學(xué)觀，以漢代文學(xué)與文化為主題，將兩漢文學(xué)研究置于政治、歷史、思想、文化的背景中，圍繞兩漢文獻與文學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)與文學(xué)、知識體系與文學(xué)認知、文本傳承與文學(xué)形態(tài)等九個主題進行深入熱烈的討論。
一、文獻生成、文本形態(tài)與兩漢文學(xué)研究
文獻的形成、整理、傳播及解讀方式對學(xué)術(shù)形態(tài)有著重要影響。近年來，出土文獻大量問世，深入推進了當前學(xué)術(shù)研究。有學(xué)者甚至提出，周秦傳世文獻多經(jīng)由漢人整理，并非一手資料，其可靠性不及出土文獻，將出土文獻提升到至高無上的地位。趙敏俐《如何認識先秦文獻的漢代傳承及其價值》，針對近年來重出土文獻而輕傳世文獻的現(xiàn)象進行了分析，他認為，出土文獻大量出現(xiàn)，雖然對傳世文獻進行部分補正，推進了當前學(xué)術(shù)研究，但并不能從根本上否定傳世文獻。這是因為，以傳世文獻為基礎(chǔ)建立起來的知識體系，是釋讀出土文獻的依賴和根基;出土文獻的價值，建立在中華文化傳統(tǒng)的基本知識譜系這一基礎(chǔ)之上，對出土文獻的解讀，依賴于人們對傳世文獻的認知。傳世文獻雖然經(jīng)過漢人整理，但漢人盡可能地保存了周秦古籍，并以認真的態(tài)度對其進行整理和研究，而這些文獻構(gòu)建了以六經(jīng)和諸子為主干的中華文化學(xué)術(shù)體系，其價值不可替代。黃靈庚、姚小鷗、張樹國等學(xué)者以出土文獻與傳世文獻的關(guān)系、傳世文獻文本分析為立意，對兩漢文學(xué)的一些具體問題進行學(xué)理闡釋，回應(yīng)了趙敏俐教授觀點。黃靈庚、李鳳立《北大漢簡〈妄稽〉札記》通過文字避諱等方式斷定，《妄稽》抄寫于漢初高祖之世，并對文字缺省、文義不明之處進行了詳盡考證。姚小鷗《〈張家山漢簡〉與兩漢“史書”考略》將《張家山漢墓竹簡•二年律令•史律》與《漢書•藝文志》與許慎《說文•敘》等典籍對讀，認為兩漢史籍中的“史書”并非清儒所言之隸書，而是包含古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書等多種書體。張樹國《漢初隸變楚辭與〈史記•屈原賈生列傳〉的材料來源》根據(jù)新出土文獻及古文字知識推斷，司馬遷《史記•屈原賈生列傳》的材料主要依據(jù)依漢初隸變楚辭文本及劉安等人關(guān)于屈原的論著;王逸《楚辭章句》源于戰(zhàn)國楚文字寫就之楚辭，經(jīng)劉向校書問世。二者材料來源不同，文句上存在諸多差異。周淑萍《王充〈刺孟〉辨惑》通過細讀文本發(fā)現(xiàn)，王充對孟子的批判正誤兼有，誤解為多，其對于孟子的批評，有不少出于誤解或未能把握孟子思想的本質(zhì)，王充刺孟，并非為了否定孟子，而是為了打破孟子崇拜，功不可沒。兩漢文學(xué)作品的生成，有著特定的歷史背景，帶有時代的印記;部分真實的歷史事件，經(jīng)過文人的重構(gòu)與描述，作為文學(xué)素材進入到作品當中。將兩漢文學(xué)置于歷史當中進行考察，是本次會議的議題之一。其中楊玲《〈史記•扁鵲倉公列傳〉新探》，通過比對《史記》及前代典籍相關(guān)醫(yī)案記載，認為司馬遷有意修改扁鵲醫(yī)案中涉及的時間、人物，并摻入自己的評論，旨在表達其以古論今，以醫(yī)喻國的現(xiàn)實用意，扁鵲與漢吳王劉濞年代相去甚遠，司馬遷將二人傳記列在一起，也是為了指刺現(xiàn)實政治。劉剛《先秦兩漢的太一崇拜與屈宋辭賦中“太一”的考釋》以傳世文獻和出土文獻和文物為依據(jù)，立足周秦楚地風俗，對楚辭“太一”進行細致的考辨.陳懇《公孫弘、董仲舒與尊儒改制考論》提出，武帝時儒道學(xué)術(shù)之爭，影射中央與地方、皇權(quán)與外戚之政爭，這恰為《春秋》公羊?qū)W介入體制提供了契機。董仲舒、公孫弘儒學(xué)改制成功的關(guān)鍵，在于公孫弘以因世權(quán)行的齊學(xué)思路，折中董生屈君伸天的學(xué)術(shù)理想，從而迎合武帝尊儒尚法、改制集權(quán)的政治訴求。傳世文獻往往經(jīng)由后人整理、傳抄、印刷，其中難免出現(xiàn)疏漏，形成不同的版本，這就需要我們比對分析版本內(nèi)容，以求盡可能還原傳世文獻的原貌。蹤凡《從曹大家〈幽通賦〉注看〈文選〉五臣•李善注的價值》梳理《文選》諸多版本，并以漢班昭《通幽賦注》為對象，將幾類注本認真比勘和研究，更好地還原了《文選》李善注之原貌。柏俊才《董仲舒〈天人三策〉與西漢經(jīng)學(xué)的確立》根據(jù)董仲舒《天人三策》中“今臨政而愿治七十余歲矣”之言，通過分析“臨政”在兩漢政治語境中的內(nèi)涵，卓有見地地斷定“十余”二字為衍文，由此提出《天人三策》作于漢武帝元光元年(公元前134年)五月，重新考訂了《天人三策》的作時。吳從祥《〈日藏弘仁本文館詞林〉殘篇考辨》通過文獻比對發(fā)現(xiàn)，羅國威整理的《日藏弘仁本文館詞林校證》一書末尾所收闕題殘篇當為東漢張衡所作，其文在主旨、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文句等方面都模仿?lián)P雄《長楊賦》。后世文學(xué)對前代的承襲及改造也是學(xué)者關(guān)注的議題之一。賈學(xué)鴻《〈莊子〉文章的連珠體基因及文體探源理路》指出，《莊子》文章兩句一組、偶數(shù)句成篇、押尾韻的文章體式，以及起興、譬喻的表現(xiàn)手法，呈現(xiàn)因果關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，都具有連珠體的特征，為兩漢連珠體的形成提供了先導(dǎo)。陳鵬程《劉向〈列女傳〉對〈國語〉女性敘事的承襲和超越》認為，劉向《列女傳》多取材于《國語》，而其作為女性形象的首部總傳，以系統(tǒng)、綜合的群像形態(tài)介紹周秦女性，敘事性相較《國語》有所突破。韓高年《子產(chǎn)“問疾”與〈七發(fā)〉“說病”》考證指出，《七發(fā)》之“發(fā)”即是“說病”，周秦道家提出順應(yīng)天地“六氣”和諧心神，儒家則強調(diào)道德自律臻于心神之和，這一傳統(tǒng)影響到賦家，枚乘《七發(fā)》即以問疾療病為題材而成篇。《左傳•昭公元年》所載“子產(chǎn)問疾”一節(jié)，兼具博物、善辯之風，在文辭上開后世賦家之先河。
二、學(xué)術(shù)傳承、知識體系與兩漢文學(xué)研究
經(jīng)學(xué)思想及著述作為影響漢代文學(xué)的重要因素，得到了與會學(xué)者的普遍關(guān)注。李炳海《〈魯詩〉創(chuàng)始人申培學(xué)〈詩〉任職及生卒年蠡測》根據(jù)《史記》《漢書》等基本文獻，結(jié)合秦漢官制、地理知識進行考證，理清了申培一生的學(xué)術(shù)軌跡，提出其先后在蘭陵、彭城、長安三次跟隨浮丘伯學(xué)《詩》，其在漢文帝時所任博士，是朝廷咨詢的對象，并非學(xué)官，不負責傳授官學(xué)。張峰屹《經(jīng)讖牽合，以讖釋經(jīng):東漢經(jīng)學(xué)之思想特征概說》考述東漢經(jīng)學(xué)思想的特征，認為兩漢經(jīng)學(xué)與緯學(xué)思潮始終相伴，此消彼長而又相互牽合，這一現(xiàn)象在東漢初年成為定規(guī)，并決定了東漢學(xué)術(shù)以讖緯釋經(jīng)書的學(xué)術(shù)旨趣。曹建國、張玖青《毛蟲之孽還是受命祥瑞———哀帝建平四年“行詔籌”事件的多重解讀》結(jié)合讖緯思潮及出土文獻對漢哀帝時期“行西王母詔籌”事件進行考察，指出王莽等外戚集團利用圖讖之學(xué)解釋該事件，為外戚專權(quán)提供理論依據(jù)，這說明圖讖之學(xué)在當時已經(jīng)成為能夠與經(jīng)學(xué)相匹敵的權(quán)力的解釋性力量，代表了其學(xué)術(shù)地位的確立。兩漢士人學(xué)術(shù)旨趣迥異，西漢學(xué)者注重經(jīng)書傳注，力圖解讀經(jīng)書從而為現(xiàn)實政治尋找理論依據(jù)，故其學(xué)術(shù)偏好學(xué)理;東漢學(xué)者傾向于經(jīng)世致用，主動關(guān)注政治、社會問題，故其學(xué)術(shù)偏向現(xiàn)實。學(xué)術(shù)風氣的轉(zhuǎn)關(guān)，決定了兩漢文風的分野。王偉《經(jīng)學(xué)傳承血緣化趨向與兩漢韋氏詩學(xué)精神、思想嬗衍論析》認為，西漢韋氏《詩經(jīng)》學(xué)賡續(xù)魯詩師法，并在此基礎(chǔ)上將學(xué)緣與血緣融合，形成韋氏《詩》學(xué)。韋氏《詩》學(xué)家法的嬗衍，反映了兩漢經(jīng)學(xué)家族文學(xué)觀念的思想變遷。楊棟《緯書夏禹神話的文本生成與文化意蘊》指出，緯書中有關(guān)夏禹的神話多承自先秦，經(jīng)緯書作者加工、改編而成，其敘事背后有著深厚的文化意蘊。其中，感生神話源于母系社會的婚姻形態(tài)，感生物在漢代受五德終始說影響;禹受天命神話根源于西周天命觀思想，在緯書中被用于論證漢代政權(quán)的合法性和神圣性;黃老神仙思想影響了緯書大禹神話的情節(jié)構(gòu)成。這些文化意蘊源于先秦又發(fā)酵于漢代，最終促成了夏禹神話體系。一代有一代之文學(xué)，兩漢文學(xué)的文本形態(tài)及藝術(shù)特質(zhì)，是由漢代獨特的歷史背景所決定的。探究兩漢文學(xué)的生成語境，可以幫助人們更好地了解兩漢文學(xué)風貌，洞悉造成這一面貌的內(nèi)在動因。程蘇東《史學(xué)、歷學(xué)與〈易〉學(xué):劉歆〈春秋〉學(xué)的知識體系與方法》指出，劉歆試圖重建《春秋》學(xué)的學(xué)理體系，其將《春秋》重新置入三代以來的史籍傳統(tǒng)中，又從歷史學(xué)角度重建《春秋》的義例體系，并將《易》學(xué)與《春秋》學(xué)相配，建立新的“天人之學(xué)”，使得《春秋》學(xué)的性質(zhì)、閱讀方式發(fā)生重大變化，為學(xué)者理解兩漢之際的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)。王洪軍《歷數(shù):漢代政治思想體系及知識體系的核心》認為，兩漢儒學(xué)、政治，以及文學(xué)藝術(shù)思想沿著“談天”的軌跡演繹和發(fā)展，以至于形成天道、天命等根深蒂固的思想，這是探討讖緯詩學(xué)的最佳的路徑。知識體系決定于兩漢士人對客觀世界的認知水平，決定了文人創(chuàng)作的取材范圍。對客觀世界認知水平的提升，可以豐富文學(xué)題材，拓展文學(xué)格局。張甲子《“清濁”與漢晉人物品評的理論淵源》，分析了“清濁”觀念的理論源流，指出清濁本為兩漢儒學(xué)宇宙論的基礎(chǔ)性概念，后被引用到人物品評中，“清貴濁賤”成為分辨士人優(yōu)劣的重要標準;隨著“文如其人”觀念的傳播，“清濁”成為漢晉文學(xué)品評的理論命題。邵杰《張衡〈四愁詩〉“金錯刀”的文化意蘊》考證發(fā)現(xiàn)，《四愁詩》中“金錯刀”為王莽所鑄錢幣，后成為劉漢運數(shù)的象征。“美人贈我金錯刀”寄托著士人對于君賢臣忠的理想追求。耿戰(zhàn)超《“內(nèi)學(xué)”視閾下的西漢文獻觀念與學(xué)術(shù)認知》提出，西漢君王以“內(nèi)書”校理即文獻工作領(lǐng)學(xué)術(shù)風氣，由此兩漢出現(xiàn)了以“內(nèi)學(xué)”為核心，以內(nèi)統(tǒng)外、內(nèi)外互動的學(xué)術(shù)格局，并形成道有淺深、學(xué)有粗密、術(shù)有當否、書有內(nèi)外的文獻觀念與學(xué)術(shù)認知。部分學(xué)者以文化背景為視角，對兩漢文學(xué)中的諸多細節(jié)進行探微。曹勝高《義兵論與秦漢軍爭的合法性闡釋》闡述了周秦文獻中的“義兵”觀點，指出“義兵”論初為《呂氏春秋》所倡導(dǎo)，為強秦統(tǒng)一六國及劉邦滅項羽提供了理論支持。西漢政府與少數(shù)民族軍爭時，也以義為基本策略，使得漢民族對少數(shù)民族政權(quán)的態(tài)度由華夷之防轉(zhuǎn)化為華夷共存，形成具有文明史意義的地緣政治觀。劉銀昌《漢代風角術(shù)述略》以先秦兩漢傳世文獻和出土文獻為依據(jù)，勾勒了風角術(shù)的發(fā)展軌跡，指出其由先秦的單純占測預(yù)警，演變而為漢代干預(yù)政治的工具，并與災(zāi)異思想融合，滲入五行、音律、干支、八卦等理論。隨著今文經(jīng)學(xué)的衰落，風角術(shù)逐漸淡出數(shù)術(shù)系統(tǒng)。付林鵬《“制器尚象”與先秦兩漢的八音制作理論》對古代樂器分類理論“八音觀念”理論來源進行分析，提出其與《周易》中的“制器尚象”理論關(guān)系密切，“制器尚象”包含觀物取象、樂器擬象、聲樂成象，分別代表對自然界進行觀察、獲得可茲借鑒模仿的對象來制作樂器，通過樂器重新呈現(xiàn)自然萬象以溝通天人，樂器的發(fā)聲應(yīng)當合乎音律這三個層面。
三、兩漢文學(xué)文本專題研究
兩漢辭賦研究也是本次會議的重要內(nèi)容。冷衛(wèi)國《桓譚、王充、王符賦學(xué)批評述論》最具代表，作者以桓譚《新論》、王充《論衡》、王符《潛夫論》為具體案例，勾勒了東漢士人賦學(xué)觀的發(fā)展歷程，指出“賦言志”的取向在東漢逐漸確立，漢賦由西漢之體物轉(zhuǎn)關(guān)為東漢的抒情，并影響了建安文學(xué)的風格特征。龍文玲《論揚雄〈甘泉〉四賦的時代意義》認為，揚雄大賦雖模仿司馬相如，但其能夠抓住重要時事進行抒寫，有極強的現(xiàn)實針對性，這一點與司馬有所不同。李光先、韓宏韜、段永升、馬曉舟等學(xué)者以漢賦創(chuàng)作藝術(shù)性為立意，分別從漢賦的夸飾現(xiàn)象、文學(xué)張力、娛樂功能和敘事性為視角進行探究，頗具新意。《史記》《漢書》作為史傳文學(xué)之緣起，是兩漢文學(xué)研究的關(guān)鍵命題。劉生良、魏耕原、程世和、劉國民、鞏曰國、田瑞文、伏奕冰、劉向斌等學(xué)者分別針對《史記》《漢書》作者及文本中的諸多細節(jié)進行考察，創(chuàng)見頗豐。其中，劉生良在《司馬遷何以成為文化巨人》中，強調(diào)司馬遷的史學(xué)家傳及“李陵之禍”等要素對其本人成為文化巨人的促進作用。鞏曰國《〈漢書•藝文志〉〈管子〉入道家辨》認為，《管子》以道論為理論基礎(chǔ)，吸收諸子思想，融匯眾家學(xué)說，為富國安民提供指導(dǎo)，是黃老道家的代表著作。后人將以《管子》列入其他諸子，是因不明道家發(fā)展歷程及漢代學(xué)術(shù)背景所致。在漢樂府研究方面，主要文章有侯文學(xué)《漢代樂府詩的都邑心態(tài)》、郭晨光《曹操〈氣出倡〉三首與漢代歌舞百戲關(guān)系考論》、高玉海《漢樂府民歌在俄羅斯的翻譯和研究》、孟祥笑《〈公莫舞〉與中國傳統(tǒng)戲劇舞臺朝向的定制》、王建國《〈陌上桑〉道德主旨新探》、舒大清《曹植〈白馬篇〉本事考原》、張勇風《樂府詩的藝術(shù)本質(zhì)》等。侯文學(xué)認為，漢樂府以都邑為題材的歌詩，或贊嘆豪門的富貴與倫理;或以都門之內(nèi)為不可企及的富貴，借都門之外表達清醒與適性;或?qū)⒍家嘏c故鄉(xiāng)對立，以故鄉(xiāng)為生命之牽系之所在及心靈的安慰，這些反映了兩漢士人的情理世界。郭晨光提出，漢古曲《氣出》之題義與漢代迎氣活動密切相關(guān)，類似于“月令迎氣樂”的樂舞表演，曹操《氣出倡》并非求仙之作，而是描摹由“仙倡”表演的樂舞百戲。高玉海介紹了近百年來俄羅斯學(xué)者對漢樂府詩的翻譯及研究狀況。孟祥笑根據(jù)漢樂府《巾舞歌辭》中“轉(zhuǎn)南”這一動作提示為切入點，分析了中國傳統(tǒng)戲劇舞臺坐南朝北的習(xí)慣規(guī)定。兩漢應(yīng)用文也得到部分與會學(xué)者的關(guān)注。徐海容《論秦漢碑志的功能嬗變與體式演進》及袁亞錚《應(yīng)用類文體在漢魏文學(xué)發(fā)展中的作用研究》分別描述了秦漢碑志等應(yīng)用問題的功能嬗變及其與詩賦文學(xué)的互動關(guān)系，頗有見地。總之，本次研討會論文選題廣泛，問題意識突出，論證充分有據(jù)，不論是宏觀的述論還是微觀的考證，都能緊扣具體問題進行分析，試圖解決新的問題，因具體而能夠深入探索，這也是學(xué)科發(fā)展的鮮明體現(xiàn)。趙敏俐教授認為，兩漢文學(xué)上承周秦，下啟魏晉，是中國文學(xué)轉(zhuǎn)關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。漢代整合周秦學(xué)術(shù)，其文學(xué)研究與周秦學(xué)術(shù)有著直接關(guān)聯(lián)。兩漢文學(xué)領(lǐng)域?qū)拸V，既有《史記》《漢書》等史學(xué)巨著，又有樂府這樣的一代詩歌，還有辭賦這樣氣勢恢宏的新文體。這種寬廣的領(lǐng)域和強大的包容性皆與周秦學(xué)術(shù)有著深厚密切的關(guān)系，同時造就了漢代“泛文學(xué)”的主要特點，構(gòu)成了中國文學(xué)的基本格局，也奠定了兩漢文學(xué)研究在中國文學(xué)史中具有無法逾越的地位。根據(jù)與會學(xué)者的建議與討論，第三屆漢代文學(xué)與文化學(xué)術(shù)研討會擬于2019年由東北師范大學(xué)主辦。
作者:曹勝高 侯少博 單位:陜西師范大學(xué)文學(xué)院 東北師范大學(xué)文學(xué)院
