房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)在財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)在財(cái)務(wù)績(jī)效的影響范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離給企業(yè)帶來(lái)了委托問(wèn)題，為解決該問(wèn)題便產(chǎn)生了股權(quán)激勵(lì)。近年來(lái)，我國(guó)越來(lái)越多房地產(chǎn)公司紛紛建立起了股權(quán)激勵(lì)機(jī)制?，F(xiàn)以碧桂園集團(tuán)為例，首先對(duì)其股權(quán)激勵(lì)的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要描述，然后采用杜邦分析法具體分析股權(quán)激勵(lì)對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，最后針對(duì)碧桂園及我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的普遍問(wèn)題提出建議。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)企業(yè)；股權(quán)激勵(lì)；財(cái)務(wù)績(jī)效；杜邦分析法

一、引言

股權(quán)激勵(lì)是針對(duì)企業(yè)高管、員工而推行的一種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)給予一定股權(quán)使激勵(lì)對(duì)象能以公司股東的身份分享企業(yè)的利潤(rùn)并承擔(dān)企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，從而切身投入到企業(yè)的建設(shè)中去，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)。然而，并非所有實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)都取得了卓效，尤其房地產(chǎn)行業(yè)作為綜合性、長(zhǎng)鏈條的產(chǎn)業(yè)，資金和人才都高度密集，是否實(shí)施股權(quán)激勵(lì)以及如何實(shí)施對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著重要意義。碧桂園是近些年較為成功地實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)的房地產(chǎn)企業(yè)，但其中也不乏風(fēng)險(xiǎn)和缺陷，研究其股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施效果，對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)制定股權(quán)激勵(lì)政策具有一定的借鑒作用。

二、研究綜述

（一）股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)該觀點(diǎn)的典型代表是“利益匯聚假說(shuō)”，由國(guó)外學(xué)者Jesen&Meckling（1976）[1]提出，他們認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)可以使股東和管理者利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，從而緩解委托矛盾。國(guó)內(nèi)學(xué)者周爽和劉建民（2016）[2]通過(guò)對(duì)比我國(guó)2014年以前實(shí)施和未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司，得出前者比后者績(jī)效有明顯提高的結(jié)論。

（二）股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)與“利益匯聚假說(shuō)”相反的是“壕溝效應(yīng)假說(shuō)”，提出者是Fama&Jensen（1983），[3]他們認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)會(huì)使高管擁有公司較高水平的股份，控制權(quán)過(guò)大可能會(huì)做出損害其他股東權(quán)利的行為，反而抑制企業(yè)的成長(zhǎng)。David&Aboody（2010）[4]等學(xué)者支持該假說(shuō)，他們指出對(duì)于股權(quán)過(guò)于分散的企業(yè)，高管為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，有可能會(huì)實(shí)施不當(dāng)?shù)挠喙芾恚?a href="http://www.baojiexiang.com/lunwen/fdclw/157370.html" target="_blank">影響企業(yè)績(jī)效。

（三）股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效不相關(guān)Charles&Palia（1999）[5]選取美國(guó)600家企業(yè)作為樣本，運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)比數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)績(jī)效的因素較為復(fù)雜，很難證明二者之間存在關(guān)聯(lián)。魏剛和楊乃鴿（2000）[6]將我國(guó)1998年791家上市公司按照行業(yè)分類，分析結(jié)論表明實(shí)施股權(quán)激勵(lì)未能提升凈資產(chǎn)收益率，二者并不存在相關(guān)性。

（四）股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈倒U型曲線相關(guān)也有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效并不是線性相關(guān)，而是呈倒U型曲線相關(guān)，即隨著激勵(lì)對(duì)象持股比例的提高，公司財(cái)務(wù)績(jī)效先升后降。持該觀點(diǎn)的有Servaes（1990）[7]、黃之駿（2006）[8]等，其中Servaes發(fā)現(xiàn)拐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的持股比例介于40%到50%之間。綜上所述，股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施成果根據(jù)研究方法、樣本選擇的不同而不同。本文選取碧桂園這一案例，采用杜邦分析體系，對(duì)其股權(quán)激勵(lì)進(jìn)行橫向、縱向的綜合分析，找出房地產(chǎn)企業(yè)普遍存在的問(wèn)題，并提出一些改進(jìn)建議。

三、碧桂園股權(quán)激勵(lì)方案

碧桂園是一家以房地產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)，同時(shí)涵蓋建筑、裝修、物業(yè)管理、酒店開發(fā)等行業(yè)的綜合性企業(yè)集團(tuán)。2012年，碧桂園開始實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，命名為“成就共享”計(jì)劃，2014年升級(jí)為“同心共享”計(jì)劃。該激勵(lì)制度下，企業(yè)自身只投資項(xiàng)目85%以上的股權(quán)，剩余股權(quán)則由員工進(jìn)行跟投（如表1）。也就是說(shuō)，一個(gè)項(xiàng)目由企業(yè)和員工共同出資，員工作為公司股東擁有共享企業(yè)利益的權(quán)利，同時(shí)也要與企業(yè)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

四、碧桂園實(shí)施股權(quán)激勵(lì)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析

杜邦分析法是一種利用財(cái)務(wù)比率之間的關(guān)系來(lái)綜合分析企業(yè)績(jī)效的經(jīng)典方法。通過(guò)圖1杜邦分析體系圖可以看出，杜邦分析體系的核心指標(biāo)是凈資產(chǎn)收益率，通過(guò)逐級(jí)分解又可以得到若干指標(biāo)，這些指標(biāo)組成了兩個(gè)核心等式“權(quán)益乘數(shù)=1/（1-資產(chǎn)負(fù)債率）”和“總資產(chǎn)凈利率=銷售凈利率*總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”，可以衡量企業(yè)的盈利能力、償債能力和營(yíng)運(yùn)能力，因此本文將從“一個(gè)核心指標(biāo)、兩個(gè)核心等式”這三方面對(duì)碧桂園的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行系統(tǒng)的分析。

（一）凈資產(chǎn)收益率凈資產(chǎn)收益率是評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的綜合指標(biāo)，該指標(biāo)反映股東權(quán)益的收益水平，可以衡量企業(yè)的總體盈利能力。該指標(biāo)越高，說(shuō)明投資帶來(lái)的收益越高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況越好。通過(guò)表1縱向來(lái)看，碧桂園2010-2011年凈資產(chǎn)收益率上升，這得力于當(dāng)時(shí)中國(guó)房地產(chǎn)凈資產(chǎn)收益率普遍上升的市場(chǎng)行情。2012年碧桂園推出“成就共享”股權(quán)激勵(lì)制度，在實(shí)施的第一年凈資產(chǎn)收益率略有下降，但在第二年即2013年大幅上升，并達(dá)到七年來(lái)最高值23.12%。2014年碧桂園股權(quán)激勵(lì)制度升級(jí)為“同心共享”，同樣經(jīng)過(guò)了一年的適應(yīng)期，在2016年凈資產(chǎn)收益率再次急劇上升至20.81%。通過(guò)表2橫向來(lái)看，對(duì)比碧桂園與未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的房地產(chǎn)企業(yè)，在凈資產(chǎn)收益率的數(shù)值上，2010-2011年前者21.99%與后者31.53%差距較大，同時(shí)前者上漲2.97%，漲幅遠(yuǎn)小于后者的5.28%。從2012年開始，碧桂園經(jīng)過(guò)一系列股權(quán)激勵(lì)逐漸縮小了與未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的房地產(chǎn)企業(yè)之間的差距，并于2016年以20.81%的凈資產(chǎn)收益率實(shí)現(xiàn)趕超。同時(shí)，對(duì)比碧桂園與已實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的房地產(chǎn)企業(yè)，后者自2012年開始凈資產(chǎn)收益率幾乎“節(jié)節(jié)敗退”，而碧桂園的凈資產(chǎn)收益率整體呈上升趨勢(shì)。綜上，碧桂園實(shí)施股權(quán)激勵(lì)促進(jìn)了自身凈資產(chǎn)收益率的提升，趕超了未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的房地產(chǎn)企業(yè)，跟同樣實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比也較為成功。因此從凈資產(chǎn)收益率這一核心指標(biāo)來(lái)看，碧桂園實(shí)施股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)的盈利能力有積極作用。

（二）“權(quán)益乘數(shù)=1/（1-資產(chǎn)負(fù)債率）”通過(guò)該核心等式可以看出，權(quán)益乘數(shù)主要受企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的影響，反映了公司利用財(cái)務(wù)杠桿進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的程度。資產(chǎn)負(fù)債率越大，權(quán)益乘數(shù)越大，表明企業(yè)的償債能力越弱，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高。通過(guò)表3縱向來(lái)看，碧桂園的資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)整體呈上升趨勢(shì)，尤其是在2012年實(shí)施股權(quán)激勵(lì)之后出現(xiàn)了較大上漲，最高漲幅分別為10.88%、3.2%。這說(shuō)明碧桂園的負(fù)債程度在不斷增加，且增加的速度較快，償債風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加。通過(guò)表3橫向來(lái)看，整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)整體均呈上升趨勢(shì)，一般來(lái)說(shuō)一個(gè)行業(yè)在規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)通常伴隨著負(fù)債程度的增加，但這其中碧桂園的漲幅最大、速度最快，至2016年資產(chǎn)負(fù)債率已達(dá)到86.2%，權(quán)益乘數(shù)已達(dá)到7.25%，遠(yuǎn)高于同行業(yè)的其他企業(yè)。因此從核心等式“權(quán)益乘數(shù)=1/（1-資產(chǎn)負(fù)債率）”來(lái)看，碧桂園實(shí)施股權(quán)激勵(lì)未能對(duì)企業(yè)的償債能力產(chǎn)生積極影響，反而致企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。

（三）“總資產(chǎn)凈利率=銷售凈利率*總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”根據(jù)該核心等式可以看出，總資產(chǎn)凈利率取決于銷售凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，一般來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率數(shù)值越高，表明了企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度越快，資產(chǎn)利用效率就越高，營(yíng)運(yùn)能力就越強(qiáng)。通過(guò)表4縱向來(lái)看，碧桂園2012年實(shí)施“成就共享”后，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升了近2個(gè)百分點(diǎn)，但在實(shí)施一年后又回落了近1個(gè)百分點(diǎn)；2014年實(shí)施“同心共享”股權(quán)激勵(lì)制度后，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升了不到1個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)施一年后卻下降了近4個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，碧桂園兩次實(shí)施股權(quán)激勵(lì)都導(dǎo)致了資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的上升，這說(shuō)明碧桂園股權(quán)激勵(lì)對(duì)改善資產(chǎn)周轉(zhuǎn)情況有一定的積極作用，但隨后的下降說(shuō)明改善效果短暫。通過(guò)表4橫向來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)的銷售凈利率整體下滑，這在一定程度上與限購(gòu)和去庫(kù)存的政府政策有關(guān)，但其中碧桂園下滑幅度最大且下降速度最快，七年里從16.73%降至8.93%，為行業(yè)墊底，說(shuō)明碧桂園自身的股權(quán)激勵(lì)政策還有待改善。因此從核心等式“總資產(chǎn)凈利率=銷售凈利率*總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”來(lái)看，碧桂園實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以改善企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，但效果并不顯著和持久。

五、總結(jié)與建議

本文采用杜邦分析法，分別從“一個(gè)核心指標(biāo)，兩個(gè)核心等式”對(duì)碧桂園股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響進(jìn)行了綜合分析，發(fā)現(xiàn)碧桂園實(shí)施股權(quán)激勵(lì)對(duì)凈資產(chǎn)收益和資金周轉(zhuǎn)情況有積極效應(yīng)，公司總體財(cái)務(wù)績(jī)效得到了一定提升，但對(duì)償債能力并沒(méi)有起到應(yīng)有的改善作用。我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)適宜的負(fù)債水平是74%，然而碧桂園擴(kuò)張速度過(guò)快，使得企業(yè)的融資水平增加，資產(chǎn)負(fù)債率偏離適宜水平，這將會(huì)影響企業(yè)的償債能力，給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這也是整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)面臨的普遍問(wèn)題。房地產(chǎn)行業(yè)的資本高度密集，因此房地產(chǎn)企業(yè)要避免盲目擴(kuò)大規(guī)模，注意合理舉債，在參考碧桂園股權(quán)激勵(lì)主要針對(duì)中高層的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)擴(kuò)大股權(quán)激勵(lì)對(duì)象的范圍，從而全面激發(fā)員工的工作積極性，防止企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。此外，在進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)政策的制定和優(yōu)化時(shí)，要注意控制權(quán)的配置，如果不能保證控股股東的控制能力，那么股權(quán)激勵(lì)就會(huì)變相成為管理層收購(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[2]周爽，劉建民.上市公司股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司績(jī)效的影響分析[J].海南金融，2016(6):88-92.

[6]魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(3):132-139.

[8]黃之駿.經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值———基于內(nèi)生性視角的理論分析與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006(6):29-57.

作者：賈悅 單位：湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院