法務(wù)會(huì)計(jì)論文全文(5篇)

一、法務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)狀

概述伴隨著社會(huì)法制的進(jìn)步和會(huì)計(jì)領(lǐng)域的深入發(fā)展，法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生，具有重要的應(yīng)用價(jià)值。法務(wù)會(huì)計(jì)以會(huì)計(jì)知識(shí)為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用了法學(xué)知識(shí)和審計(jì)理論等相關(guān)專業(yè)知識(shí)，獲取與會(huì)計(jì)有關(guān)的證據(jù)資料，在法庭上辯訴來解決相關(guān)的法律問題。隨著市場經(jīng)濟(jì)企業(yè)規(guī)模的日益龐大，經(jīng)濟(jì)糾紛呈現(xiàn)出復(fù)雜化和多樣性，大型企業(yè)、國有企業(yè)的發(fā)展使各經(jīng)濟(jì)主體彼此之間的利益糾纏在一起，往往形成牽一發(fā)而動(dòng)全身的格局；企業(yè)通過利用法律來維護(hù)自身權(quán)益是必由之路。在司法案件審理中，所有的經(jīng)濟(jì)行為一般都離不開會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)訴訟案中，法務(wù)會(huì)計(jì)可以鑒別訴訟案件各方所提供的訴訟材料的真?zhèn)?。法?wù)會(huì)計(jì)日益受到企業(yè)的重視。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在國有企業(yè)管理中的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)的研究對(duì)象主要包括各類經(jīng)濟(jì)合同、憑證、賬簿和各類統(tǒng)計(jì)資料。除此之外，研究的對(duì)象還包括貨幣資金、有價(jià)證券、各類存貨和企業(yè)的固定資產(chǎn)，這些通常作為物證出現(xiàn)。在法務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的各個(gè)領(lǐng)域之中，法務(wù)會(huì)計(jì)在國有企業(yè)管理中具有更廣泛的應(yīng)用空間。主要包括以下幾個(gè)方面。

1.損失計(jì)量。國有企業(yè)在經(jīng)營過程中，也避免不了會(huì)碰到這樣或者那樣的賠償案件，例如意外傷害保險(xiǎn)賠償、工傷醫(yī)療賠償、或者各種侵權(quán)類賠償?shù)鹊?。企業(yè)在案件中可能扮演著賠償方或者被賠償方的角色，法律賠償?shù)母鶕?jù)是由損失數(shù)量的多少來決定的，法務(wù)會(huì)計(jì)可以利用會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)提供令案件當(dāng)事人雙方都能接受的賠償金額。

2.訴訟支持。法務(wù)會(huì)計(jì)在國企訴訟案件中發(fā)揮著重要的作用。法務(wù)會(huì)計(jì)還可以為法官查清案件真?zhèn)翁峁┯辛Φ淖C據(jù)。法務(wù)會(huì)計(jì)還可以總結(jié)國有企業(yè)在管理制度上面的不足，使管理層便于糾正過失。

3.訴訟替代。國有企業(yè)通過法律途徑訴訟的費(fèi)用一般都很高，因此企業(yè)一般都選擇比較低廉的成本來實(shí)現(xiàn)民事調(diào)解和仲裁。法務(wù)會(huì)計(jì)人員能使訴訟各方充分認(rèn)清自身在案件中所處的地位，尋求更理性的利益訴求方式，減少被動(dòng)的盲目的訴訟請(qǐng)求帶來的更大損失。

一、我國法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀分析

1.學(xué)歷教育方面。雖然從表面上看目前國內(nèi)法務(wù)會(huì)計(jì)教育進(jìn)行得如火如荼，但實(shí)際上我國法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)歷教育剛剛起步，各高校對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科歸屬一直存在較大爭議，不同的學(xué)校對(duì)于在法學(xué)專業(yè)還是會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向有不同的見解。而且，高校在具體的人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案上各自為陣，沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。以課程體系為例，各高校的課程設(shè)置五花八門，大多是法學(xué)課程和會(huì)計(jì)、審計(jì)課程的簡單相加，在法務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)課程和核心課程上沒有形成相對(duì)統(tǒng)一的意見，而且大部分高校不重視法務(wù)會(huì)計(jì)的課程建設(shè)和教材建設(shè)，極大地影響了法會(huì)會(huì)計(jì)學(xué)歷教育的發(fā)展。

2.非學(xué)歷教育方面。目前我國法務(wù)會(huì)計(jì)非學(xué)歷教育僅有中國政法大學(xué)面向法務(wù)會(huì)計(jì)人員提供的培訓(xùn)課程以及與國際注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試有關(guān)的培訓(xùn)，數(shù)量少、規(guī)模小、影響力不足，很難適應(yīng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的需求。

二、我國法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的對(duì)策

（一）加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究

在法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展中，理論研究舉足輕重，不僅可以為相關(guān)學(xué)科的發(fā)展注入新的內(nèi)容，而且可以給法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐做出理論指引，推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)著重抓好以下兩方面的工作：第一，成立研究組織。就全國范圍而言，可以成立全國性的法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，積極開展具有影響力的全國性的學(xué)術(shù)研討和交流，形成相對(duì)固定和不斷擴(kuò)大的法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍，提高法務(wù)會(huì)計(jì)的影響力。在高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)中，設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)研究中心或研究小組，增加法務(wù)會(huì)計(jì)研究的人力、物力投入。第二，深化研究內(nèi)容。在法務(wù)會(huì)計(jì)的研究內(nèi)容上，必須改變目前大量研究浮于表面的情況，全面深入地對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵、外延及技術(shù)方法進(jìn)行研究。充分借鑒國外法務(wù)會(huì)計(jì)研究的成果和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，建立起與我國國情相適應(yīng)的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系和規(guī)范體系。

（二）發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)教育

一、法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的目標(biāo)與培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)

法務(wù)會(huì)計(jì)是什么？它能做什么？怎么做？誰來做？要解決諸如此類的問題，最關(guān)鍵的是人才培養(yǎng)目標(biāo)的確定。隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)也在不斷變化，關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的詮釋，國內(nèi)外學(xué)界頗有紛爭。

（一）國內(nèi)外有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的爭議聚焦

迄今為止，國外有關(guān)專家學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的定義眾說紛紜，我國理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的界定也是爭議頗多，法務(wù)會(huì)計(jì)到底應(yīng)歸屬于會(huì)計(jì)學(xué)科還是法學(xué)科？亦或是歸并到審計(jì)學(xué)科？仔細(xì)分析諸多觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)它們之間有許多交叉重合，也有部分差異，歸納起來無非就是以會(huì)計(jì)為重心，還是以法律為落腳點(diǎn)，或者說可劃分為廣義的法務(wù)會(huì)計(jì)和狹義的法務(wù)會(huì)計(jì)，要視具體目標(biāo)而定，國外的主流觀點(diǎn)分析歸納有如下特征表現(xiàn)：第一，法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，即從單純的會(huì)計(jì)（舞弊）調(diào)查向會(huì)計(jì)鑒定、訴訟支持等司法縱深方向延伸擴(kuò)展，這體現(xiàn)了多學(xué)科交叉滲透有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。第二，現(xiàn)階段，法務(wù)會(huì)計(jì)的定義進(jìn)入了“林立”狀態(tài)，各種說法不斷涌現(xiàn)，這方面的理論研究呈現(xiàn)百家爭鳴、不斷創(chuàng)新的景象。第三，理論研究專家與社會(huì)實(shí)踐專家對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的界定具有很大的差異，主要源自視角不同，研究領(lǐng)域及價(jià)值觀存在差異。從國外已有的研究成果來看，主要是側(cè)重于對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的探討，又受到案例的推動(dòng)，較多關(guān)注熱點(diǎn)問題和技術(shù)解決方案，特別是在執(zhí)行舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)調(diào)查時(shí)的應(yīng)用，至今已形成一套有效的、系統(tǒng)的舞弊調(diào)查方案以及在收集證據(jù)過程中所用到的先進(jìn)技術(shù)方法，但對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論淵源和理論框架的探索則非常少。國外學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)概念的定義趨于完善，但都未涉及到法務(wù)會(huì)計(jì)主體，有所欠缺。而研究方法方面，主要是對(duì)法律條文的解釋和歷史的概括總結(jié)以及案例研究，實(shí)證分析很罕見。由此不難發(fā)現(xiàn)實(shí)用主義原則在法務(wù)會(huì)計(jì)理論發(fā)展中的作用以及案例對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)理論的推動(dòng)，這種實(shí)用主義原則現(xiàn)在仍起很大作用。從國內(nèi)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)概念的界定觀察，有的是從處理經(jīng)濟(jì)糾紛中法律問題的視角進(jìn)行界定；有的則是從學(xué)科和實(shí)務(wù)雙重角度予以界定；還有的是從現(xiàn)行司法會(huì)計(jì)體制的角度對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行詮釋?？梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：

（1）法務(wù)會(huì)計(jì)是法律與會(huì)計(jì)結(jié)合的必然產(chǎn)物，主要服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)，以解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題為目的，與一般性會(huì)計(jì)比較，其主要的區(qū)別在于法務(wù)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)職能和提交的專業(yè)報(bào)告都是直接為法律服務(wù)的。

（2）涉及的學(xué)科交叉范圍廣泛。法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)不同，它不是“單純的會(huì)計(jì)”，而是更廣泛意義上的綜合性會(huì)計(jì)，只要涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛犯罪案件中的會(huì)計(jì)事項(xiàng)確認(rèn)和判定，都與法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)。它以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收了審計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析的部分技術(shù)方法，融會(huì)計(jì)和法學(xué)于一體。

（3）服務(wù)針對(duì)性強(qiáng)。法務(wù)會(huì)計(jì)以經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問題為重點(diǎn)，針對(duì)企業(yè)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的問題，法務(wù)會(huì)計(jì)師站在為當(dāng)事人服務(wù)的立場上，通過調(diào)查分析，確定責(zé)任的發(fā)生原因及其歸屬，并通過法律手段來追究有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任以保護(hù)當(dāng)事人的利益。綜上所述，國內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)除了在上述方面取得共識(shí)外，在其他許多重大理論問題上都存在較大的分歧。

一、財(cái)經(jīng)院校進(jìn)行專門法務(wù)會(huì)計(jì)課程教育的必要性

盡管法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史較為短暫，但西方等國家卻已經(jīng)在此領(lǐng)域有了突破性的發(fā)展。最典型的案例就是在美國的安然破產(chǎn)案審理過程中，每一方當(dāng)事人都私下聘請(qǐng)了相關(guān)的法務(wù)會(huì)計(jì)作為團(tuán)隊(duì)一員，協(xié)助律師制定訴訟方案。由于在此案起訴、審判過程中有專業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員的介入，使得有關(guān)安然是否披露虛假財(cái)務(wù)信息、是否存在舞弊行為的爭論提供了有力的證據(jù)支持，這也最終迫使安然(Enron)公司承認(rèn)做了假賬，安然虛報(bào)盈利共計(jì)近6億美元，其虛報(bào)的數(shù)字讓人瞠目結(jié)舌。以此為鑒，越來越多的公司已經(jīng)開始聘請(qǐng)公司的法務(wù)會(huì)計(jì)為其公司日常運(yùn)作進(jìn)行內(nèi)部控制完善水平進(jìn)行評(píng)估，以期盡早幫助公司查出舞弊行為，避免公司損失的擴(kuò)大。隨著全球經(jīng)濟(jì)低糜，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣，導(dǎo)致許多公眾公司經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)，從而導(dǎo)致大量的財(cái)務(wù)舞弊案的出現(xiàn)。許多公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所甚至是投資者都要借助法務(wù)會(huì)計(jì)的專業(yè)知識(shí)來避免損害的發(fā)生。這也在一定程度上推動(dòng)了法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的發(fā)展。具體分析我們可以發(fā)現(xiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)一方面可以在公司遭遇訴訟案件時(shí)為其辯護(hù)，保障其合法權(quán)益，即通過會(huì)計(jì)審計(jì)手段，同時(shí)運(yùn)用訴訟技巧設(shè)計(jì)出最有效的訴訟法案。即以最小的代價(jià)獲得最大的利益從而盡快結(jié)束司法程序。另一方面也可以為投資者查找公司可能進(jìn)行虛假陳述的相關(guān)證據(jù)資料，也可以在投資者進(jìn)行訴訟時(shí)，協(xié)助其代表律師對(duì)投資者因公司虛假陳述而遭受的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，提供最佳的訴訟方案建議從而使投資者能夠獲得最多的賠償。法務(wù)會(huì)計(jì)還可以協(xié)助法官進(jìn)行案件的審理工作，例如，在某些金融類訴訟案件中，許多涉及金融、會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的內(nèi)容都使得法官無能為力，急需法務(wù)會(huì)計(jì)人員利用其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，為法官提供幫助進(jìn)行審判活動(dòng)。綜上我們可以得出結(jié)論，法務(wù)會(huì)計(jì)的市場需求量很大，未來在各國都有較好的發(fā)展前景，各國對(duì)其人才的需求數(shù)量也將大幅度的增加。

(一)法務(wù)會(huì)計(jì)在一定程度制約會(huì)計(jì)假賬的存在

順應(yīng)國際潮流，在我國盡快建立完善法務(wù)會(huì)計(jì)的配套制度應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，從事會(huì)計(jì)職業(yè)必須學(xué)會(huì)做假賬已成為行業(yè)公開的秘密，其危害性不言而喻，這也使得其逐漸成為了世界性的難題，會(huì)計(jì)假賬同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生政治和法律方面的問題。因其涉及到財(cái)務(wù)、稅收、金融等眾多國計(jì)民生領(lǐng)域，這一問題不解決將直接制約一國的經(jīng)濟(jì)增長速度和質(zhì)量，甚至?xí)葑兂扇虻慕?jīng)濟(jì)危機(jī)。日趨嚴(yán)重的會(huì)計(jì)假賬如果不能得到有效的控制，將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致資本市場動(dòng)蕩，進(jìn)而引發(fā)商業(yè)賄賂，最終表現(xiàn)為腐敗蔓延。而法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)可以在一定程度上制約這一悲劇的發(fā)生。其中的一條基礎(chǔ)路徑就是培養(yǎng)高質(zhì)量的法務(wù)會(huì)計(jì)人才輸送到社會(huì)，而這一使命無可爭議地落在了財(cái)經(jīng)院校的肩上。尤其是應(yīng)用型財(cái)經(jīng)院校更是義不容辭，應(yīng)突破傳統(tǒng)法學(xué)會(huì)計(jì)單獨(dú)作戰(zhàn)的格局，開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)，對(duì)會(huì)計(jì)假賬治理與財(cái)務(wù)、稅收、金融、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)防范有所作為。

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)定位適應(yīng)了會(huì)計(jì)法治需要

高校教育的現(xiàn)狀是會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)分別被授予完全不相干的學(xué)位，其學(xué)習(xí)的專業(yè)課內(nèi)容也大相徑庭。而在實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)師與律師的業(yè)務(wù)之間幾乎沒有交集，能夠合作的案件也極少，都是各自為戰(zhàn)，其效果可想而知。在這樣的大背景下，我們培養(yǎng)出來的法律、會(huì)計(jì)人才由于沒有跨學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系因此根本不具備實(shí)務(wù)中所要求的既懂法律又知曉會(huì)計(jì)專業(yè)技能的能力，因此根本無法滿足會(huì)計(jì)法治的需要。會(huì)計(jì)法治所追求的客觀獨(dú)立、防范假賬、控制風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)契約效果無從實(shí)現(xiàn)。而法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)則有助于實(shí)現(xiàn)舞弊防范、加強(qiáng)內(nèi)部控制從而加強(qiáng)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。我國公司企業(yè)經(jīng)常利用會(huì)計(jì)做假賬從而濫用公司資產(chǎn)達(dá)到其違法的目的掩飾其違法行為。這也是國有資產(chǎn)流失較為嚴(yán)重的原因之一。解決這一難題的方法之一就是借助法務(wù)會(huì)計(jì)的專業(yè)技能進(jìn)行公司行為的監(jiān)督和防范。為此，應(yīng)用型財(cái)經(jīng)院校應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，立足學(xué)生的就業(yè)前景，在借鑒和整合會(huì)計(jì)、法學(xué)專業(yè)各自的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，融合出法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科建設(shè)精華，將法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)定位為以會(huì)計(jì)假賬防范、企業(yè)財(cái)務(wù)稅收風(fēng)險(xiǎn)防控為主要內(nèi)容，以處理解決金融經(jīng)濟(jì)案件為最終目的的特色復(fù)合型會(huì)計(jì)法律人才培養(yǎng)，減少甚至消除會(huì)計(jì)假賬，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法治使命。

(三)法務(wù)會(huì)計(jì)人才就業(yè)市場廣闊

1法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中存在的問題和對(duì)策

1.1服務(wù)領(lǐng)域狹窄

民事訴訟案件在現(xiàn)行司法實(shí)踐中采取不告不理的基本原則，只要當(dāng)事人不到法院起訴，法院基本上不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行案件的受理，因此很少有會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)心和涉及法務(wù)會(huì)計(jì)這一服務(wù)領(lǐng)域。盡管有少部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)開展了相關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定工作，但仍存在其公信力不高，說服證明力差，業(yè)務(wù)量不多，執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏等弊端。因此，我國需要從理論層面上來推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的證據(jù)支持研究，進(jìn)而制定法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟鑒定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任方面的法律法規(guī)，增強(qiáng)立法供給，逐漸提高法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持力度并擴(kuò)展其運(yùn)用范圍，擢升法務(wù)會(huì)計(jì)專家在解決民事訴訟糾紛中的業(yè)務(wù)能力和水平。

1.2有效認(rèn)證制度缺失

傳統(tǒng)司法會(huì)計(jì)鑒定一般都很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)的資格認(rèn)證制度和鑒定制度，其訴訟證據(jù)支持和業(yè)務(wù)操作范圍標(biāo)準(zhǔn)基本空缺。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)的過程中，鑒別真假信息的能力不夠。除此之外，對(duì)于如何幫助當(dāng)事人計(jì)算損失賠償范圍和鑒定標(biāo)準(zhǔn)等方面的制度也不足，并沒有一個(gè)具體明確的行為標(biāo)準(zhǔn)來量化相關(guān)人員的責(zé)任。因此，要建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)的專家認(rèn)證制度，對(duì)民事訴訟過程中出現(xiàn)的問題提出改進(jìn)意見和建議，以此來充實(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論和實(shí)踐體系。同時(shí)，應(yīng)廣泛實(shí)行法律援助制度，確保社會(huì)弱勢(shì)群體能夠獲得民事訴訟的司法援助，確保法律面前人人平等。

1.3民事訴訟成本制度的滯后

我國民事訴訟成本制度仍然沿用傳統(tǒng)的使用原則，沒有跟上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。訴訟成本的提升使得很多正常的訴訟案件無法進(jìn)行，司法效益得不到保證。相關(guān)部門要構(gòu)建符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的成本制度，取消立案時(shí)的訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)建立起律師費(fèi)轉(zhuǎn)付的制度，鼓勵(lì)采取多渠道、多方式解決民事沖突。必要時(shí)，還可以建立訴訟保險(xiǎn)制度，通過購買保險(xiǎn)的方式將訴訟成本控制到最低水平。