疼痛評估工具在兒科護(hù)士使用情況
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了疼痛評估工具在兒科護(hù)士使用情況范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
1對象與方法
1．1研究對象：采用問卷調(diào)查法，選取山西省某三甲醫(yī)院兒科護(hù)士為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①近期持續(xù)從事兒科護(hù)理臨床一線工作1年以上的注冊護(hù)士；②自愿配合本研究。③非進(jìn)修、實(shí)習(xí)人員。本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷120份，回收并篩選后獲得有效問卷112份，回收率93．33%。112名兒科護(hù)士來自某所三級甲等醫(yī)院，均為綜合性醫(yī)院。參與調(diào)查的112名兒科護(hù)士均為女性，年齡23~47歲，平均30．31歲；從事兒科護(hù)理工作時(shí)間2~28年，平均8．25年。最高學(xué)歷碩士及以上為9人，為總?cè)藬?shù)中的8．04%；本科78人，為總?cè)藬?shù)中的69．64%；其次為大專及以下25人為總?cè)藬?shù)中的22．23%。職稱分布護(hù)士為61人，為總?cè)藬?shù)中69．64%，護(hù)師為42人，為總?cè)藬?shù)中的22．23%，其余為主管護(hù)師及以上9人，為總?cè)藬?shù)中的8．03%。研究對象中有護(hù)士長管理經(jīng)驗(yàn)者為6人，占5．36%。1．2調(diào)查工具：問卷在兒科護(hù)士疼痛知識與態(tài)度調(diào)查量表(pediatricnurse′knowledgeandattitudessurveyregardingpain，PNKAS)[2]的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國兒科?？谱o(hù)理臨床特點(diǎn)同時(shí)在兒科護(hù)理和醫(yī)師、疼痛科、麻醉科等專家意見之上修訂了疼痛藥物部分和文化差異部分。量表內(nèi)容包括兒童疼痛特點(diǎn)、常見兒童疼痛評估工具、兒童疼痛評估工具原理、兒童鎮(zhèn)痛措施及兒童疼痛工具使用案例分析5個(gè)維度，共設(shè)置41道題目。同時(shí)設(shè)置了對于調(diào)查對象基本情況特點(diǎn)包括：年齡、兒科護(hù)理從業(yè)年限、最高學(xué)歷、主要繼續(xù)教育方式、疼痛專題知識培訓(xùn)情況、職稱、是否有護(hù)士長管理經(jīng)歷等內(nèi)容。1．3調(diào)查方法：采用問卷調(diào)查法，通過在輪班期間發(fā)放紙質(zhì)問卷，由2名專職人員負(fù)責(zé)問卷的發(fā)放回收并監(jiān)督指導(dǎo)問卷填寫事宜，問卷回收完成兩人分別統(tǒng)計(jì)復(fù)核后進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。問卷調(diào)查時(shí)間為2018年1-4月。為確保調(diào)查質(zhì)量采取如下控制措施：①所有問卷統(tǒng)一打印，確保內(nèi)容完全一致；②2名專職人員對每份問卷內(nèi)容核查，篩除內(nèi)容敷衍、關(guān)于疼痛調(diào)查部分答題率不足90%的無效問卷；③將填寫問卷時(shí)間少于5min的問卷認(rèn)定為無效問卷。1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：將問卷回收并完成篩選后，2名專職人員再次核對數(shù)據(jù)無誤后再導(dǎo)入SPSS21．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)(%)表示，單因素分析采用χ2檢驗(yàn)，多因素影響分析采用Logistic回歸，P<0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2．1關(guān)于疼痛評估相關(guān)知識的獲取方式：在校學(xué)習(xí)期間52人(46．42%)，護(hù)理同仁的經(jīng)驗(yàn)傳授43人(38．39%)，疼痛專項(xiàng)學(xué)習(xí)班38人(33．92%)，科室業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)33人(29．46%)，論文、專業(yè)書籍等27人(24．11%)，個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)31人(27．67%)。2．2兒科護(hù)士疼痛知識與態(tài)度問卷答題正確率一般情況：兒科護(hù)士疼痛知識與態(tài)度問卷，答題正確個(gè)數(shù)為8~31個(gè)，平均答對(14±5)個(gè)。答題正確率在(19．51%~75．60%)，平均正確率為(42±10)%。2．3不同基本特征兒科護(hù)士疼痛知識與態(tài)度問卷答題正確率的情況：采用方差分析比較調(diào)查對象兒科護(hù)士疼痛知識與態(tài)度問卷答對率與其一般社會人口學(xué)資料、既往疼痛知識學(xué)習(xí)狀況和工作中疼痛評估工具應(yīng)用狀況因素之間的關(guān)系。通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)正確率與其年齡、職稱、學(xué)歷、護(hù)理管理經(jīng)歷之間的關(guān)系差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0．05)。但兒科護(hù)理工作時(shí)間和具有疼痛專項(xiàng)學(xué)習(xí)班教育經(jīng)歷相關(guān)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)。其中的從事兒科護(hù)理工作大于10年的護(hù)士答題正確率比小于10年護(hù)士高，具有疼痛專項(xiàng)學(xué)習(xí)班護(hù)士答題正確率高于無相關(guān)經(jīng)歷者，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)。2．4不同維度正確率情況：量表各個(gè)維度正確率依次為兒童疼痛特點(diǎn)正確率(56±6)%、兒童鎮(zhèn)痛措(47±8)%、兒童疼痛工具使用案例(40±5)%、常見兒童疼痛評估工具(31±8)%、兒童疼痛評估工具原(22±9)%。
3討論
在國內(nèi)外兒科臨床護(hù)理工作中，關(guān)于疼痛管理已經(jīng)越來越受到重視，但是我國這一方面起步較晚，相關(guān)知識普及率較低[3]，本次研究結(jié)果顯示問卷答題正確率不足50%，這與國內(nèi)其他類似調(diào)查結(jié)果相似[4]。作為一門新興學(xué)科，疼痛的相關(guān)知識在目前任職護(hù)士的在校學(xué)習(xí)期間涉及較少，且缺乏與臨床的密切聯(lián)系，這是導(dǎo)致護(hù)士疼痛知識缺乏的重要原因。本研究顯示護(hù)理同仁的知識傳授是兒科護(hù)士畢業(yè)后主要兒科護(hù)士疼痛評估學(xué)習(xí)的主要來源，這一方面反映了護(hù)士間優(yōu)良的“傳幫帶”傳統(tǒng)的延續(xù)，另一方面也反映了相關(guān)繼續(xù)教育的推廣不利。通過本調(diào)查顯示與成人疼痛管理的最大差別之一是，兒科護(hù)士對于兒童疼痛評估工具的使用和相關(guān)知識缺乏有效的認(rèn)識。兒科疼痛評估工具的使用在國外研究較深，基于不同的階段的患兒有針對性的測評工具，國內(nèi)此類研究滯后，兒科臨床護(hù)士更多是依據(jù)臨床工作經(jīng)驗(yàn)的積累來彌補(bǔ)相關(guān)理論知識的不足，這在國內(nèi)尤其是基層醫(yī)院是非常普遍也是非常無奈的現(xiàn)象[3，4]。諸多疼痛評估工具在使用中需要極其專業(yè)的訓(xùn)練，僅憑經(jīng)驗(yàn)積累和“碎片式”知識補(bǔ)充顯然是難以解決當(dāng)前燃眉之急，規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)制訂及其快速有效的推廣，這是解決兒科護(hù)士在疼痛評估問題的根本方式，這不僅涉及臨床護(hù)理人員，更需要護(hù)理教育人員、護(hù)理管理人員各方面合力，才能取得好的效果。
參考文獻(xiàn)
[2]柳韋華，張?jiān)眨畠嚎谱o(hù)士疼痛知識與態(tài)度調(diào)查量表[J]．國際護(hù)理學(xué)雜志，2010，29(5)：778-779.
[3]樓建華，張玉俠，樊信武．兒科護(hù)士疼痛知識和應(yīng)對態(tài)度的調(diào)查[J]．解放軍護(hù)理雜志，2006，23(9)：37-39．
[4]孟瑋億，徐麗華，張躍暉，等．對兒科護(hù)士疼痛知識的調(diào)查[J]．解放軍護(hù)理雜志，2006，23(10)：26-28．
作者：王景娟 楊艷紅 王淑蘭 單位：山西省運(yùn)城市中心醫(yī)院兒科
