小議校園BT的版權侵權行為
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議校園BT的版權侵權行為范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
校園BT是一種混合式、非結構化、點對點的P2P(peertopeer)網絡，也是校園網絡中流量的最大來源。其分享資料來源之廣、分享主體之龐大給電影版權帶來的沖擊是不容忽視的。2009年12月4日BT下載搜索引擎“BT中國聯盟(BTChina.net)”因經營證件不全被強行關閉，而與之類似的“六維空間”依然繼續運營。國家廣播電影電視總局為什么對運營模式類似的BT網站采取截然相反的措施，措施背后的法理基礎是否正當、合理，都有待于進一步的商榷。
2校園BT網絡用戶的版權侵權行為分析
校園BT網絡用戶具有特定性，一般只有校園網絡才能登錄用戶，上傳和下載資料，所以校園BT網絡用戶一般為在校學生與在校老師。分享的電影既有享有版權的也有不受版權保護的，本文重點探討受版權保護的電影。
2.1將種子文件上傳至網絡頁面的行為構成版權侵權
由于校園BT中通常對未發行電影采取禁止的規定，所以不存在電影未上映，校園BT搶先上傳的情形，不會侵犯著作權人的發表權或發行權。校園BT用戶將種子文件上傳至網絡頁面的行為是將未經授權的電影復制件通過網絡傳播的行為。此種行為可能侵犯到著作權人兩項權利:復制權和信息網絡傳播權。有人認為，因為校園BT僅限于校園網絡，電影分享群體具有特定性，所以不是向公眾提供作品，也不是所有公眾可以在自己選定的時間和地點獲得電影，所以不侵犯著作權人的信息網絡傳播權。有人認為，因為網絡間的復制是無形的，并不是固定為有形物之上，所以也不侵犯著作權人的復制權。但是我們在探究該行為是否構成版權侵權，應該透過現象看到本質。以“六維空間”為例，目前其注冊用戶數205107多人，網站最高在線29763多人，平均日發帖量20000余篇，平均在線種子數40000左右。①而被關閉的非校園BT有的注冊用戶數，最高在線人數、平均日發帖量、平均在線種子數均小于“六維空間”。換句話說，部分被關閉的非校園BT影響力遠小于“六維空間”。“六維空間”名義上的特定群體，實質上與公眾無異。同時，由于QQ、YY語音的存在，單個點對點的傳播也可以打破“六維空間”電影分享群體的特定性。所以將種子文件上傳至網絡頁面的行為侵犯了著作權人的信息網絡傳播權。1995年9月美國公布的白皮書論證說，作者將作品或其復制件在網上的傳輸是發行和復制的結合，是同時行使了發行權和復制權。由此可以推斷，將種子文件上傳網絡頁面的行為實質是將電影放到網上傳輸行為，亦侵犯了著作權人的復制權。
2.2在校師生間電影下載的行為是版權侵權還是合理使用
校園BT網絡用戶從他人計算機上下載電影不同于系統緩存的暫時復制，是一種永久的復制行為。此種行為是否侵犯了著作權人的合法權利，還是屬于用戶為個人目的的“合理使用”呢?根據《著作權法》第22條第1項規定:為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。校園BT最終用戶的下載行為屬于為個人學習、研究或者欣賞的范圍，屬于合理使用。但是為了防止作品使用者濫用“合理使用”的規定，《中華人民共和國著作權法實施條例》對“合理使用”條款又作了補充規定:依照著作權法相關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品，不得影響作品的正常使用，也不得無故損害著作權人的合法利益。這個補充規定實際上是判斷是否是合理使用的重要標準。從校園BT用戶主體來看認為，BT用戶的行為屬于以電影上傳量換取電影下載量的行為，雖然六維空間用戶并沒有出售其存儲的電影，但是用戶之間共享的行為節省了購買的費用，這種大范圍剝削性地復制電影的行為構成了商業性使用，不符合非贏利的教育目的。同時，用戶通過校園BT進行的這種復制行為，對享有版權電影的潛在市場或價值產生了負面影響，使電影版權享有者的銷售額大幅度下降，所以不構成著作權法所規定的合理使用。美國Napste一案中法官在判決中亦支持了上述觀點。
3我國對校園BT侵權的應對策略
3.1轉變市場運營模式
校園BT應以分享處在公共領域的電影為主，在條件允許下分享受版權保護的電影。同時，電影著作權人應轉變傳統的運營模式，嘗試與校園BT合作開展網絡宣傳，開拓網絡信息市場，以低廉的價格甚至免費的試用來吸引在校師生在網上試聽和下載經版權人授權的正版作品。一方面，可以有效控制盜版電影在校園BT中的泛濫，減少電影著作權人的損失;另一方面，可以對電影起到宣傳作用，在校師生的消費能力與文化思想，將對電影的社會評價產生重要影響。
3.2構建著作權補償金制度
由于校園BT的廣泛應用，網絡用戶無須經過中央服務器即可以交換電影，BT軟件提供商也沒有能力對海量的電影交換進行監控，容易使電影著作權人的利益受到更大的損害。因此，建議引入著作權補償金制度，由BT軟件提供商向電影著作權人支付一定的版權使用費，以補償BT軟件的負面效應給著作權人所帶來的損失。著作權補償金可以由相關協會團體組織統一收取。
本文作者：張靜露 單位：安徽大學法學院