文化學(xué)建構(gòu)大學(xué)教育論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文化學(xué)建構(gòu)大學(xué)教育論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一大學(xué)教育與文化戰(zhàn)略
20世紀(jì)90年代，教育部已經(jīng)將“中國文化概論”類的課程列入了高等教育課程。由張岱年先生和方克立先生主編的國家規(guī)劃教材《中國文化概論》，提出“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”的文化觀，為中國大學(xué)開展中國傳統(tǒng)文化教育確立了理論方向。作為對通論性知識的展開與補(bǔ)充，還有一些大學(xué)以經(jīng)典閱讀的形式開設(shè)此類課程。但是作為文化學(xué)意義上的中國傳統(tǒng)文化教育是否已經(jīng)形成？其中應(yīng)由哪些知識或?qū)W術(shù)內(nèi)容組成？隨著21世紀(jì)的到來，文明沖突與對話日益激烈，能夠面對時(shí)代問題的文化觀應(yīng)該是什么，傳統(tǒng)文化的教育與此文化觀有何關(guān)系？知識不是憑空創(chuàng)造的，因此，大學(xué)的傳統(tǒng)文化教育，要重新梳理和借鑒中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)中有關(guān)中國傳統(tǒng)文化的研究成果。文化觀念關(guān)涉文化共同體的生存與發(fā)展，因此，要結(jié)合當(dāng)代世界多元文化的格局，確立新的文化觀。
二近現(xiàn)代中國文化學(xué)的建構(gòu)
中國現(xiàn)代文化觀念中對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識，事實(shí)上根源于近現(xiàn)代中國文化學(xué)的建立。近代中國的大門被西方的艦炮轟開之后，天朝大國的政治與文化秩序走向崩潰。面對強(qiáng)大的他者和新的世界秩序，中國喪失了文化的自主能力。重建、復(fù)興中國文化成了中國知識分子迫切探求的課題。中國的學(xué)者開始借助西方的人文社會科學(xué)學(xué)說重新審視自己的文化，希望在世界的文化秩序中確立中國文化的地位，體現(xiàn)了近現(xiàn)代中華民族的文化自覺和對文化戰(zhàn)略的規(guī)劃。因?yàn)槭穼W(xué)是中國傳統(tǒng)文化中最為發(fā)達(dá)和深厚的傳統(tǒng)，因此中國文化學(xué)的主體是20世紀(jì)興起的中國文化史學(xué)。1902年，梁啟超就發(fā)表了《新史學(xué)》，他認(rèn)為西方通行的諸多學(xué)科中“，為中國所固有者，惟史學(xué)。史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá)，列國所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉”，提倡開展中國文化史的研究。自20世紀(jì)20年代起，中國文化史和中國文化的專門史撰述層出不窮。比較有影響的有柳詒徵撰寫于20年代的《中國文化史》、陳登原撰寫于30年代的《中國文化史》和錢穆撰寫于40年代的《中國文化史導(dǎo)論》等。
30年代，商務(wù)印書館王云五、傅偉平開始編纂《中國文化史叢書》，計(jì)劃編成八十種，因抗日戰(zhàn)爭中止，共計(jì)出版了四十多種，多為中國文化專門史的開山之作。這些著作大都體現(xiàn)了對中國文化的歷史憂患意識和融匯中西、與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)術(shù)取向。如柳詒徵《中國文化史•緒論》表明其書宗旨“一以求人類演進(jìn)之通則，一以明吾民獨(dú)造之真際。”錢穆《中國文化史導(dǎo)論•弁言》認(rèn)為：“中國文化，表現(xiàn)在中國已往全部歷史過程中，除卻歷史，無從談文化。”以文化作為中國歷史的總體觀照，突破了以善惡褒貶和評判興亡成敗為主的的傳統(tǒng)史學(xué)疆域。中國文化哲學(xué)的建構(gòu)也開始于20世紀(jì)初新文化運(yùn)動時(shí)期。在新文化運(yùn)動中，推崇西方民主與科學(xué)的知識分子與推崇中國文化的知識分子之間就產(chǎn)生了論戰(zhàn)。此后又連續(xù)發(fā)生“科玄論戰(zhàn)”，西方文化派、馬克思主義派和東方文化派之間的文化論戰(zhàn)，直到抗戰(zhàn)爆發(fā)才告一段落。在這場論戰(zhàn)中，現(xiàn)代中國新儒家思想逐漸形成，熊十力、梁漱溟、馮友蘭、賀麟等都以復(fù)興儒學(xué)為己任，同時(shí)熔鑄西方哲學(xué)的學(xué)理，構(gòu)建新的文化理論，如“新唯識論”、“新理學(xué)”、“新心學(xué)”等。40年代末，梁漱溟完成了《中國文化要義》，以“認(rèn)識老中國，建設(shè)新中國”為宗旨，探究中國文化的個(gè)性特征與精神內(nèi)涵。1949年以后，新儒家主要活動于我國臺港地區(qū)和海外。20世紀(jì)80年代大陸地區(qū)“文化熱”興起后，新儒家的文化思想在大陸也得以發(fā)展。新儒家既反對全盤西化，也反對文化保守，而是主張通過復(fù)興儒學(xué)來重建中國的民族文化。可以說，中國文化哲學(xué)的主體是新儒學(xué)思想，旨在發(fā)揚(yáng)中國文化的精神傳統(tǒng)。西方文化人類學(xué)的傳播和中國文化人類學(xué)的建立也為現(xiàn)代中國文化學(xué)作出了重要的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)初，中國創(chuàng)辦的一些新式大學(xué)已經(jīng)設(shè)置了人種學(xué)的課程，西方的考古學(xué)家和人類學(xué)家也在中國開展調(diào)查與研究。“五四”運(yùn)動前后，一大批中國留學(xué)生在歐美學(xué)習(xí)人類學(xué)，受到系統(tǒng)完整的人類學(xué)教育。他們在國外就已經(jīng)發(fā)表了中國民族學(xué)研究的成果。如李濟(jì)的博士論文《中國民族的形成》、吳文藻的《民族與國家》等。1926年，受德國人類學(xué)和文明史學(xué)影響的蔡元培發(fā)表了《說民族學(xué)》，系統(tǒng)介紹了民族學(xué)的概念。1927年，傅斯年在廣州中山大學(xué)創(chuàng)辦國立中山大學(xué)歷史語言研究所，設(shè)置考古、語言、歷史、民俗四學(xué)會，從事調(diào)查方言、民俗和古代文化遺址的科學(xué)研究工作，是中國第一個(gè)人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)。1934年，中國民族學(xué)會在南京成立。黃文山《文化體系學(xué)》、孫本文《社會學(xué)原理》、陳序經(jīng)《文化學(xué)概觀》、費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)》、林惠祥《中國民族史》、凌純聲《中國邊疆文化》等，都是在20世紀(jì)30年代至40年代涌現(xiàn)出的代表性學(xué)術(shù)成果。
由于中國文化人類學(xué)者受歐美不同的文化人類學(xué)派影響，他們的學(xué)術(shù)取向異彩紛呈，對人類學(xué)和社會學(xué)也各有偏重，但大都主張廣泛吸收西方人類學(xué)理論，深入到中國的社會、民族和文化遺址中去調(diào)查研究，創(chuàng)立中國的人類學(xué)、民族學(xué)和社會學(xué)。以人類學(xué)的文化理論為根據(jù)，融合中西方文化，加強(qiáng)中華民族的向心力。在一個(gè)大的世界文明體系中，為建立多元文化民族國家而努力。進(jìn)入21世紀(jì)，費(fèi)孝通先生提出“文化自覺”的命題，提出：“文化自覺是使生活在一定文化中的人對其文化的‘自知之明’，明白他的意義和所受其他文化的影響及發(fā)展的方向。不帶有任何‘文化回歸’的意思，不但不是‘復(fù)歸’，但同時(shí)也不主張‘西化’或‘全面他化’。自知之明是為了加強(qiáng)對文化發(fā)展的自主能力，取得決定適應(yīng)新情景時(shí)文化選擇的自主地位。”這一文化觀念，超越了中國知識分子長期關(guān)注的諸如“文化本位”、“全盤西化”、“中學(xué)為體，西學(xué)為用”、“西學(xué)為體，中學(xué)為用”、提倡“國學(xué)”等問題，在全球文明對話的視域中深入闡釋中國文化，提出對策，體現(xiàn)了文化人類學(xué)思考、應(yīng)對世界文化格局的能力。可以說，文化史學(xué)、文化哲學(xué)、社會文化人類學(xué)是中國現(xiàn)代文化學(xué)的三大學(xué)術(shù)構(gòu)成，在此系統(tǒng)中，中國文化的歷史、中國文化的精神和中國文化的結(jié)構(gòu)與功能等問題得到科學(xué)的研究和思考，中國文化的話語體系得以建構(gòu)。盡管他們的解釋方法和價(jià)值判斷不盡相同，但由于中國文化既是他們的研究對象，又是他們的鄉(xiāng)土家園，所以他們無不以復(fù)興中國文化為己任，以探求中國文化的出路為課題。即使是那些批判中國文化的知識分子，也大都出于對中國文化前途的深切擔(dān)憂與重新設(shè)計(jì)。他們科學(xué)而冷靜的剖析是對中國文化的現(xiàn)代洗禮，他們的文化思想同樣構(gòu)成了中國現(xiàn)代文化學(xué)的重要內(nèi)涵。因此，大學(xué)教育中傳統(tǒng)文化知識體系和思想內(nèi)涵應(yīng)該總結(jié)、研究、借鑒上述三個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的內(nèi)容。
三多元文化時(shí)代的文化觀
西方啟蒙思想家常常用文明作為判斷人類社會是否擺脫野蠻狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。受達(dá)爾文生物進(jìn)化論的影響，以西方文明為標(biāo)準(zhǔn)和理想，建構(gòu)單一的文化演進(jìn)說。隨著20世紀(jì)世界格局的變化和人類學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)的發(fā)展，人類文化和文明的單一演進(jìn)學(xué)說遭到摒棄。不同民族的文化是具有獨(dú)特性和差異性，其文化模式和文明演進(jìn)途徑各不相同。蘇聯(lián)和東歐政治格局解體之后，冷戰(zhàn)意識形態(tài)不再籠罩國家、民族和文化，各種文明再次登上世界政治舞臺。正如美國政治學(xué)家塞繆爾•亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中所言：在冷戰(zhàn)后的世界，文化和文明既是分裂的力量。又是統(tǒng)一的力量。世界上的重要國家絕大多數(shù)來自不同的文明，全球政治已經(jīng)成為多極的和多文明的。但是，人類文化的多樣性也受到新的威脅和挑戰(zhàn)。首先是全球一體化進(jìn)程加快，時(shí)空、語言的文化的障礙被沖破，人類文化和文明同一化的進(jìn)程加快，強(qiáng)勢文化又往往以普世文明的身份自居，希望統(tǒng)一或整合其他文明，甚至否定其他文化享有差異性的權(quán)利。其次是根源性的危機(jī)，即人類生存的問題。人類的現(xiàn)代化進(jìn)程正在導(dǎo)致地球上生物多樣性的破壞和資源的匱乏，許多適應(yīng)某種特定自然環(huán)境的人類文化，特別是一些原住民的文化，隨著現(xiàn)代化和全球化的進(jìn)程，連同他們的生態(tài)環(huán)境一起遭到侵入和破壞。面對這兩大危機(jī)，一方面我們應(yīng)主張多元文化共存，因?yàn)椤拔幕鄻有允侨祟惞餐倪z產(chǎn)。”“世界文明不會是其他的，只能是世界范圍內(nèi)的各自保留其獨(dú)特性的文化之間的聯(lián)盟。”另一方面，我們要積極參與世界文明的進(jìn)程，因?yàn)橹鲝埼幕嘣院投鄻有圆⒉灰馕吨幕鄬χ髁x和文化孤立主義，“孤立的文化無法獨(dú)自構(gòu)建真正累積的歷史條件”，“各種文化應(yīng)該自愿或不自愿地加進(jìn)他們各自的份額，從而在偉大的歷史舞臺上才最有可能使延續(xù)得以實(shí)現(xiàn)，使歷史得以進(jìn)步”。因此，當(dāng)代中國文化面臨的主要問題，已不再是如何是對待中外、古今的問題，而是全球化時(shí)期的文化轉(zhuǎn)型和文化戰(zhàn)略建構(gòu)的問題。中國文化如何與全球各種文化和文明之間解決沖突，實(shí)現(xiàn)對話？中國文化憑籍什么樣的資源與內(nèi)在力量才能在世界文化聯(lián)盟中加入自己的份額？這些時(shí)代課題，首先應(yīng)該在傳統(tǒng)文化教育中尋求根源性的答案，大學(xué)應(yīng)該首先承擔(dān)研究的任務(wù)。中國傳統(tǒng)文化與中國大學(xué)教育的邏輯關(guān)系與共同命運(yùn)正在這里。
作者：徐興無 單位：南京大學(xué)文學(xué)院教授
