低碳經(jīng)濟發(fā)展的軟法之治

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了低碳經(jīng)濟發(fā)展的軟法之治范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、我國低碳經(jīng)濟發(fā)展的立法現(xiàn)狀及特點

中國已經(jīng)決定把低碳發(fā)展納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，其中“十二五”發(fā)展的約束性指標不僅包括節(jié)能和主要污染物減排指標，而且還包括單位GDP的碳強度。把上述指標納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃中，并且在各級政府工作內(nèi)容中作為重點加以突出體現(xiàn)，這是一個重大的進步。對低碳經(jīng)濟發(fā)展而言，單位GDP的碳強度則更能衡量二氧化碳排放量大小的指標，將直接關(guān)系到低碳經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和有效程度。但是，如何迅速地突破我國低碳經(jīng)濟尚處于起步階段的局面？如何克服制約我國低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的困難，從而促進我國低碳經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展和進步？根據(jù)目前我國的現(xiàn)狀來判斷，一方面要將發(fā)展低碳科技作為技術(shù)支撐，引領(lǐng)低碳經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面則強調(diào)通過創(chuàng)造有效的低碳經(jīng)濟發(fā)展制度環(huán)境，依靠法治的力量對低碳經(jīng)濟發(fā)展的進行干預(yù)，依靠國家的意志和政府的力量保障低碳經(jīng)濟的發(fā)展。前者主要是以低碳技術(shù)研發(fā)資金不斷投入為標志，從而保證低碳經(jīng)濟生產(chǎn)實體進行更新?lián)Q代，后者則體現(xiàn)在通過制定和修訂保障低碳經(jīng)濟發(fā)展的系列法律規(guī)范，創(chuàng)造出有利于低碳經(jīng)濟發(fā)展的法治氛圍。我國順應(yīng)世界經(jīng)濟發(fā)展形勢的需要，利用政策和法治的途徑促進低碳經(jīng)濟的發(fā)展，總體來看，我國現(xiàn)有立法已經(jīng)基本形成一個以減緩氣候變化為中心的法律框架體系。其具體實踐主要體現(xiàn)在以下三方面：首先，頒布和實施了一系列與低碳經(jīng)濟相關(guān)的法律，諸如《煤炭法》、《電力法》、《可再生能源法》、《節(jié)約能源法》等，并且在上述立法中大量規(guī)定了“命令+控制”類型的相關(guān)低碳制度，從而以國家的強制力保障低碳經(jīng)濟能夠加以推行；其次，我國同相關(guān)國家和國際組織簽署了涉及低碳經(jīng)濟發(fā)展的國際性條約，這些國際條約要求簽署主體能夠自我規(guī)制碳排放，并且在實施低碳經(jīng)濟有困難的情況下，可以申請合作規(guī)制；最后，制定了部分促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的政策性規(guī)定，強調(diào)政府在低碳經(jīng)濟發(fā)展中的責任和作用，上述舉措的制定表明了我國政府決心在經(jīng)濟模式上實現(xiàn)低碳經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型。雖然有諸多可取之處，卻仍然存在著許多的不足，例如，法律框架體系不完善，缺乏必要的有效激勵措施；片面強調(diào)責任追究和強制實施，導(dǎo)致相關(guān)法律之間不夠協(xié)調(diào)；有關(guān)配套措施不到位，導(dǎo)致部分強制性措施缺乏有效性，這些缺陷不但沒有起到引導(dǎo)低碳經(jīng)濟發(fā)展的積極作用，反而阻礙了低碳經(jīng)濟的順利發(fā)展。從法治路徑上判斷，我國目前低碳經(jīng)濟發(fā)展的立法主要是依賴“硬法之治”，即強調(diào)命令和控制類型立法規(guī)范的運用。其首要突出特點是擴大了法律調(diào)整的范圍，強化節(jié)能主體的法律義務(wù)以及重視對相關(guān)法律主體責任的追究，顯示出了以國家強制力推行低碳發(fā)展的制度性壓迫態(tài)勢，但是相關(guān)低碳經(jīng)濟發(fā)展的法律制定和修改卻未能充分考慮到市場行為體的主觀意志，也沒有考慮到規(guī)定的措施是否符合市場經(jīng)濟發(fā)展的階段性，總體而言是在低碳經(jīng)濟立法中比較重視行政強制措施的運用；其次，立法所涉及的低碳經(jīng)濟發(fā)展主體過于單一化。低碳經(jīng)濟的運行涉及生產(chǎn)和消費兩個領(lǐng)域，這需要在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上對傳統(tǒng)發(fā)展方式進行根本改革，而不能進行部分改觀，但是從目前的低碳經(jīng)濟立法來看，卻只涉及到生產(chǎn)領(lǐng)域和監(jiān)管領(lǐng)域的主體，并沒有在消費環(huán)節(jié)規(guī)定引導(dǎo)性機制，也沒有對消費者規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)；第三，立法過多地重視經(jīng)濟利益和競爭關(guān)系，這與低碳經(jīng)濟發(fā)展的最終目的并不相符。因為低碳經(jīng)濟的最終目的追逐的利益并非純經(jīng)濟利益，更多的是生存利益。由于低碳經(jīng)濟包含了生存利益，而生存利益是全人類的事情，需要相關(guān)主體需要從“利他”的角度思考自己的行為，道德應(yīng)該起到內(nèi)化當事人低碳行為的重要作用，這也不得不要求全人類的團結(jié)合作和在發(fā)展低碳經(jīng)濟中充分發(fā)揮相關(guān)主體的道德自覺性，因而合作性手段和教育性措施一定要在低碳經(jīng)濟立法中得到充分的體現(xiàn)。

二、西方發(fā)達國家低碳經(jīng)濟發(fā)展的立法經(jīng)驗及借鑒

首先，西方國家普遍重視以市場化引導(dǎo)性機制為主要內(nèi)容的軟性法律規(guī)范。低碳經(jīng)濟發(fā)展的市場化法律規(guī)范是指，改變發(fā)展低碳經(jīng)濟過多地依靠政府權(quán)力反而導(dǎo)致市場發(fā)揮不了積極作用的局面，強調(diào)要遵循經(jīng)濟規(guī)律，充分發(fā)揮社會化資本的主導(dǎo)作用，建立多元化的投資力量，使得低碳產(chǎn)業(yè)成為公共物品，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和市場化的運作模式，建立低碳經(jīng)濟發(fā)展的宏觀政策促進體系，尋求最有利于低碳經(jīng)濟發(fā)展的實現(xiàn)路徑，利用市場力量推動低碳經(jīng)濟發(fā)展。在此過程中，政府轉(zhuǎn)變單一指導(dǎo)、推進低碳經(jīng)濟運行的模式，設(shè)計提高低碳經(jīng)濟運營效率的相應(yīng)機制和規(guī)范，從而達到彌補傳統(tǒng)硬法缺陷的作用。低碳經(jīng)濟發(fā)展的市場化法律規(guī)范的重要切入點是將市場主體的“高碳行為”外部性轉(zhuǎn)化為其內(nèi)部發(fā)展的成本，使得高碳成本能夠在該產(chǎn)品的市場價格中被真實地反映出來，相反被有效設(shè)計的市場化類型“軟法之治”，則主要是通過市場化機制減少產(chǎn)品的自身成本，從而促進企業(yè)能夠積極地削減碳排放。畢竟對于企業(yè)來說，低碳經(jīng)濟的實現(xiàn)不是通過減少生產(chǎn)產(chǎn)品數(shù)量，而是通過削減碳排放來解決的。這樣通過市場化軟法途徑就避免了劣幣驅(qū)逐良幣，高碳產(chǎn)品驅(qū)逐低碳產(chǎn)品的不公平現(xiàn)象產(chǎn)生，有利于促使和激勵經(jīng)濟主體減少碳排放。

其次，自主化類型軟性法律規(guī)范在低碳經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮重要作用。根據(jù)韋伯的觀點，法律秩序之所以被認為是合法的，不僅僅是基于對這樣一個合理達成的共識的設(shè)定，而且也是滿足了被約束主體的需求，并且相應(yīng)的主體會通過根據(jù)法律的設(shè)定達到自我遵守。此種軟性法律規(guī)范，根據(jù)其法律形式上的特點被認為是合法的自主化類型法律規(guī)范。該種法律重視規(guī)范自身的內(nèi)在合理性，強調(diào)在低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中不同經(jīng)濟主體互相影響，并通過哈貝馬斯所稱的協(xié)商民主過程達成共識性規(guī)則，這類規(guī)則通常以宣示性規(guī)范和原則性規(guī)范加以強化和表現(xiàn)，在實施過程中發(fā)揮不同主體的自我遵守精神，相互信任彼此忠誠，追求低碳經(jīng)濟發(fā)展的目標，從而共同完成低碳經(jīng)濟發(fā)展的契約任務(wù)。自主化類型軟性法律制度設(shè)計與哈耶克理論強調(diào)的“自發(fā)秩序”有著基本類似的內(nèi)涵，同時支撐這種秩序的基礎(chǔ)乃是個人的本質(zhì)特點，即他們在依照整個群體的行動秩序所依賴為基礎(chǔ)的某些行為依據(jù)方面的特質(zhì)。這種由當事人自發(fā)調(diào)節(jié)而進行的治理行動，又被稱為市場失靈的“自發(fā)解”。從理論上講，即使在沒有外部強加的條件下，無須將公地悲劇的解決訴諸政府的強制性措施，而是通過當事人內(nèi)部的談判和協(xié)商解決，這樣個體間也可能產(chǎn)生相互合作的行為，這一均衡被稱為對“公地悲劇”的“沒有制度的解決”，將不合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈，并且形成了相應(yīng)的替代性制度安排。例如，英國碳信托開創(chuàng)低碳產(chǎn)品認證的實驗，公布幾十種產(chǎn)品的碳足跡，然后由英國環(huán)境、食品和鄉(xiāng)村事務(wù)部制定相應(yīng)的基于碳信托試點項目的自愿性計劃法律政策，提出由不同的經(jīng)營者在商品標簽上注明該產(chǎn)品在生產(chǎn)、運輸和配送等過程中所產(chǎn)生的碳排放量，讓消費者知道和了解該商品對全球變暖的負面影響，當時就有120多家商家表示愿意加入。

通過上述分析可以得知，西方發(fā)達國家在促進低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中，其立法的基點在于，人類有很強的自我調(diào)整能力，社會共存的很多規(guī)則秩序是人類自我設(shè)定、自我遵守的，尤其是低碳發(fā)展有時并不需要依托世俗國家的外在強制力推行，政府只要做出引導(dǎo)的啟示，發(fā)揮低碳經(jīng)濟的立法引導(dǎo)功能，在制定政策和法律時傾向于低碳發(fā)展，給予不同主體經(jīng)濟刺激和道德鼓勵，自然而然會有不同企業(yè)和民眾就在自利意識的驅(qū)動下，通過互動和協(xié)商設(shè)計出有效的機制和制度，并進而形成發(fā)展低碳經(jīng)濟的共識性規(guī)則意識，從而促進低碳公共利益的實現(xiàn)。在這一過程中“，低碳軟法”不但沒有體現(xiàn)出可有可無的缺陷，反而因為諸多多元化利益主體的自我約束要求的選擇，促成了與道德規(guī)范相類似的低碳經(jīng)濟法規(guī)被強化和遵守，在實效上達到與強制性低碳硬法同樣的作用。西方國家成功的低碳經(jīng)濟軟法之治也印證了羅豪才教授對軟法功能的判斷，由于環(huán)境治理的運作機制依賴由眾多的行動者共同組成的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這種權(quán)威，這就要求理順國家與社會、政府與市場的關(guān)系，因此，環(huán)境治理格局就主要依靠通過公法確定“善治”目標之后，依靠自律和社會影響力等開放協(xié)調(diào)機制發(fā)揮作用，這也是“軟法”在實踐意義上的法律約束力，軟法屬于貌似軟弱，但是屬于能夠產(chǎn)生實際效力的行為規(guī)則，其作用應(yīng)該在環(huán)境治理領(lǐng)域得到更大的發(fā)揮。

三、低碳經(jīng)濟發(fā)展與軟法之治路徑的契合

首先，低碳經(jīng)濟兼顧公共利益與私人利益的特征，使得低碳經(jīng)濟的推進型法律具有公法和私法的特點。所以，關(guān)于低碳經(jīng)濟發(fā)展的立法不只是體現(xiàn)國家的意志和利益、單純干預(yù)和管理低碳經(jīng)濟的公法，更不是只立足于個人或者權(quán)利本位的私法，而應(yīng)是“以公為主、公私兼顧”的法，是介于二者之間、兼有“公法”和“私法”特點，對二者進行平衡協(xié)調(diào)的一種特殊類型法。如果低碳經(jīng)濟發(fā)展只為維護公共利益，政府的管制措施可以非常簡單，例如通過對經(jīng)濟活動行為進行不斷監(jiān)督，用下達行政命令的管制手段來約束相應(yīng)主體的經(jīng)營活動，對企業(yè)主體規(guī)定碳排放的技術(shù)標準和相應(yīng)的碳排放總量，從而達到政府所規(guī)定的碳排放目標，政府在此也就變?yōu)榈吞冀?jīng)濟的操控者和主導(dǎo)者，低碳經(jīng)濟也就失去了經(jīng)濟的性質(zhì)地位，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在政治體制內(nèi)運轉(zhuǎn)的政治現(xiàn)象和政府行政行為。但是低碳經(jīng)濟發(fā)展畢竟和政治行為相去甚遠，其自身存在公共性，但并不是單純的公共事務(wù)，反而更多地會涉及到不同利益主體的私人事務(wù)，典型的如企業(yè)經(jīng)營行為的選擇和個人消費者消費行為的選擇，有時公權(quán)力不應(yīng)該也不能全部包攬，假如輕視企業(yè)和消費者參與主體的利益博弈，低碳經(jīng)濟發(fā)展的載體就轉(zhuǎn)變?yōu)檎聞?wù)，最終會淪落為政府空喊的口號和宣言。因此低碳經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該是開放的低碳經(jīng)濟發(fā)展體系與廣泛的公眾參與的結(jié)合，這從一個側(cè)面道出了涉及公共利益的低碳經(jīng)濟發(fā)展中公民參與的重要性，公民的廣泛參與也是區(qū)分傳統(tǒng)的命令、控制、服從與被服從的管理方式，公民廣泛、有效的參與是低碳經(jīng)濟發(fā)展的核心。

其次，低碳經(jīng)濟的科學(xué)技術(shù)性要求低碳經(jīng)濟立法必須能夠立足于實踐，根據(jù)本國國情對市場經(jīng)濟的發(fā)展變化做出快速、能動的反應(yīng)。由于經(jīng)濟和科技的迅猛發(fā)展，圍繞低碳發(fā)展的各種工藝技術(shù)呈現(xiàn)出越來越明顯的多樣性、復(fù)雜性。例如，在世界將低碳經(jīng)濟發(fā)展的重點關(guān)注于低碳減排技術(shù)時，美國的大學(xué)與國立科研機構(gòu)卻在“二氧化碳回收法”方面取得世界一流的“研究水準”。二氧化碳的回收與儲藏技術(shù)是抑制地球變暖的一項獨特的技術(shù)，它由兩個部分組成，一是從二氧化碳的排放源有效地“分離和回收”二氧化碳的技術(shù)；另一個是把二氧化碳安全長期“儲藏”的技術(shù)，相比較低碳減排技術(shù)更加具有效性。所以低碳經(jīng)濟立法相對于低碳技術(shù)的發(fā)展而言，立法者的認識能力是有限的，而這種認識能力的有限性，往往導(dǎo)致立法機關(guān)制定出來的法律跟不上社會發(fā)展的腳步，難以解決社會中不斷出現(xiàn)的新問題。如果低碳經(jīng)濟發(fā)展以硬法來進行規(guī)定，固有存在明確性和統(tǒng)一性的優(yōu)點，但作為硬法，囿于立法過程的復(fù)雜性和長期性，如果都通過傳統(tǒng)的立法過程制定硬法，等到低碳經(jīng)濟發(fā)展的法律制定出來后，社會發(fā)展實際和科技水平已經(jīng)發(fā)生了新的變化，法律可能從出臺時就滯后于社會發(fā)展，浪費了立法資源。而軟法因其自發(fā)性及靈活性的特點，則有效地避免了硬法的上述不足，從而以最小的立法資源的耗費，滿足了社會轉(zhuǎn)型時期對社會關(guān)系進行及時、有效地調(diào)整的需要，由于保持其自身安定性的需要。此外，硬法并不能被頻繁地修改、補充來調(diào)整自身的規(guī)范內(nèi)容，就會可能導(dǎo)致硬法之治和低碳經(jīng)濟的發(fā)展實際相脫節(jié)。

最后，低碳經(jīng)濟自身所具有的強烈道德倫理屬性要求發(fā)展低碳經(jīng)濟應(yīng)該更多是依靠自我遵守，而并非被強制。低碳經(jīng)濟發(fā)展涉及的法律主體和利益訴求都是多元化的，低碳經(jīng)濟觀念的實行必須最終要在不同利益主體中得到全面自省，只有當不同的主體意識到低碳能夠成為自我堅守的理念，并且這種自我內(nèi)省轉(zhuǎn)化為自我規(guī)制，才會使有益于群體整合的低碳觀念制度得以產(chǎn)生和延續(xù)。根據(jù)哈貝馬斯的理論，在要求個體與國家進行合作的“善治”領(lǐng)域，必須要探討“回應(yīng)反思”和“程序主義”的法治范式，以期通過有關(guān)程序、組織和能力的規(guī)范，來保障主體間平等對話、自主協(xié)調(diào)、均衡控制、互動回應(yīng)關(guān)系的確立，推進社會系統(tǒng)實現(xiàn)民主的自我組織和自我規(guī)制。因此，如果推行低碳經(jīng)濟僅僅以國家的硬法形式出現(xiàn)，就會導(dǎo)致國家法律形式過于僵硬，對個人自由和社會自治限制太多，與諸多的利益主體發(fā)生矛盾和碰撞，反而不利于低碳經(jīng)濟的發(fā)展。這也正如哈耶克所言，秩序并非一種以外部強加給社會的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡，只有當不同的利益主體滿意于由自我參與并認可的規(guī)則，緩和了國家硬法的僵硬對利益主體的限制力度，又最大限度地滿足人們追求自治的愿望，才能使得發(fā)展低碳經(jīng)濟的規(guī)則被利益主體內(nèi)在地遵守。但是自發(fā)自由的秩序并不是完全放任自流的秩序，這種秩序?qū)τ谌祟悂碚f，并不稱心如意。人是自為的，總是在追求一種理想的秩序，并為此而有所作為。例如國家通過在制定的軟法中設(shè)計對低碳經(jīng)濟產(chǎn)品的補貼制度，從而降低低碳產(chǎn)品的成本，消費者就會自我選擇低碳產(chǎn)品，反過來也就會促使企業(yè)生產(chǎn)的低碳化，最終將消費者和生產(chǎn)者的低碳行為轉(zhuǎn)化為我國低碳經(jīng)濟發(fā)展的源動力。

四、我國低碳經(jīng)濟發(fā)展的軟法之治

第一，就低碳經(jīng)濟立法的模式和名稱而言，應(yīng)該遵循促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的方針和原則，重視低碳經(jīng)濟立法的引領(lǐng)功能，所以低碳經(jīng)濟立法應(yīng)該采用理念法模式，而不應(yīng)該在最初的低碳經(jīng)濟立法中過多地采用實用法模式。理念法模式作為環(huán)境立法經(jīng)常采用的形式，最大的優(yōu)點在于理念法自身強調(diào)環(huán)境主義理念在法律條文中的貫徹，該種立法形式要求國家相關(guān)機關(guān)，包括國家立法部門，當涉及立、改、廢相關(guān)法律文件時要充分考慮可持續(xù)發(fā)展思想和生態(tài)主義的需要，在設(shè)計具體法律條文時，首要考慮的因素并不是希望通過一部法律來解決具體的環(huán)境問題，而是著重于宣揚不同主體所已經(jīng)達成的共識性環(huán)境理念，然后通過國家在理念層面上進行引導(dǎo)，使得多元化利益主體最終通過妥協(xié)和協(xié)商實現(xiàn)法律所預(yù)定的目標，例如《清潔生產(chǎn)促進法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等環(huán)境法規(guī)就是典型的理念法模式，上述理念型環(huán)境法所分別堅持的就是“清潔生產(chǎn)”和“循環(huán)經(jīng)濟”等生態(tài)主義理念。與理念法模式迥然相異的實用法模式，卻是在立法過程中主要強調(diào)法律規(guī)范對解決環(huán)境問題的實際效果，當不同類型的環(huán)境問題產(chǎn)生時，國家就推出不同內(nèi)容的環(huán)境行政許可和環(huán)境管理工具，對不同主體的行為進行禁止和控制，從而實現(xiàn)消除環(huán)境污染和環(huán)境破壞行為的作用。結(jié)合低碳經(jīng)濟自身運行的要求，鑒于低碳經(jīng)濟的實現(xiàn)在某種意義上更依賴于法律主體自我理性選擇的意愿，低碳經(jīng)濟立法的首要目的應(yīng)該著眼于低碳經(jīng)濟發(fā)展的共識性意識培養(yǎng)，讓低碳經(jīng)濟主體形成低碳生活和生產(chǎn)的行為習慣，這樣通過理念層面的引導(dǎo)，即使不存在強制推行低碳經(jīng)濟發(fā)展的機制和規(guī)范，相應(yīng)的不同主體也會以低碳標準來要求自己，并內(nèi)化為自我的潛在行為習慣。所以，為了突出低碳經(jīng)濟的促進性意識和傾向選擇，低碳經(jīng)濟立法適宜的名稱應(yīng)該是《低碳經(jīng)濟促進法》，立法目的、原則等寬泛性條文應(yīng)該為社會主體廣為接受，屬于低碳發(fā)展的共識性認同情境預(yù)設(shè)，主要用于貫徹低碳經(jīng)濟的生態(tài)主義環(huán)境理念，該理念能夠容易引起社會主體的共鳴，并轉(zhuǎn)化為外在的一致低碳行動力。

第二，低碳經(jīng)濟立法所實施的法律制度要體現(xiàn)協(xié)商性和民主性，應(yīng)該摒棄僵化的硬法約束特質(zhì)，賦予低碳經(jīng)濟主體進行理性選擇的權(quán)利，并且利用軟性制度蘊含激勵性和引導(dǎo)性利益的優(yōu)勢，鼓勵低碳經(jīng)濟主體走自我約束和自我低碳發(fā)展的道路。在低碳經(jīng)濟發(fā)展立法領(lǐng)域，相應(yīng)的軟性法律制度應(yīng)該重新界定國家和社會的相互作用關(guān)系，尊重和促進低碳經(jīng)濟主體的自治、自生和自新能力，激勵不同的利益相關(guān)主體來分擔低碳經(jīng)濟發(fā)展的不同角色，承擔在低碳經(jīng)濟發(fā)展中的不同作用，鼓勵更多的主體參與低碳經(jīng)濟發(fā)展并積極促成政府與低碳經(jīng)濟主體在低碳領(lǐng)域更多地合作；低碳經(jīng)濟立法中的軟性法律制度應(yīng)該使得公與私的低碳實施主體能夠發(fā)揮各自特長，依照伙伴關(guān)系來共同調(diào)控各種行動和職能，例如企業(yè)可以依靠自愿，通過企業(yè)和企業(yè)之間、政府和企業(yè)之間、企業(yè)與消費者之間的利益博弈，達成不同類型的非強制性低碳經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)范和章程，其中包括企業(yè)主體之間、企業(yè)與政府之間、企業(yè)與公眾之間簽訂的自愿性減少碳排放合作協(xié)議等，遵守這些協(xié)議能促進不同主體自身利益的實現(xiàn)，各個利益主體自然會自覺維護規(guī)則的軟性效力，最后實現(xiàn)低碳經(jīng)濟發(fā)展的愿景。首先，在低碳經(jīng)濟發(fā)展的宏觀控制領(lǐng)域，大力實施針對低碳發(fā)展企業(yè)主體的財政、稅收激勵性立法舉措；其次，在低碳經(jīng)濟發(fā)展的微觀影響領(lǐng)域，主要針對低碳消費方式的低碳立法促進方面，使人類消費行為與消費結(jié)構(gòu)更加科學(xué)化，著力解決人類生存環(huán)境危機，其實質(zhì)是形成以“低碳”為導(dǎo)向的一種共生型消費方式，使人類社會這一系統(tǒng)工程的各單元能夠和諧共生、共同發(fā)展。通過加強低碳消費生活立法，倡導(dǎo)消費者在消費時選擇未被污染或有助于公眾健康的綠色產(chǎn)品，引導(dǎo)消費者在消費過程中注重對垃圾的處置，不造成環(huán)境污染，鼓勵消費者轉(zhuǎn)變消費觀念，崇尚自然和健康，并且注重環(huán)保、節(jié)約資源和能源，實現(xiàn)可持續(xù)消費。

第三，低碳經(jīng)濟立法對政府責任的規(guī)定應(yīng)該具有明確性和具體性，最主要的是強化政府的低碳經(jīng)濟發(fā)展義務(wù)和低碳標準推行責任。傳統(tǒng)環(huán)境立法中重政府環(huán)境權(quán)力、輕政府環(huán)境義務(wù)的錯誤傾向容易導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中重管制、輕服務(wù)，也是環(huán)境立法在調(diào)控政府第一性環(huán)境責任內(nèi)部關(guān)系方面的失誤，會造成政府環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的失調(diào)，導(dǎo)致政府官員放松搞好環(huán)境保護工作的責任感和義務(wù)感。為了避免這種負面影響，在低碳經(jīng)濟的立法中要避免因為低碳經(jīng)濟法規(guī)缺乏對政府行為的有效規(guī)制而引起政府責任缺失的漏洞。因此，這就需要在低碳經(jīng)濟軟性立法中，強化地方政府對于低碳經(jīng)濟發(fā)展的主要領(lǐng)導(dǎo)負責制和嚴格的目標責任制，無論是監(jiān)督機制還是責任追究機制都要切實可行，保證低碳經(jīng)濟的發(fā)展這一公共利益能夠與政府目標相一致，低碳經(jīng)濟立法目標的實現(xiàn)能夠和政府運行過程相契合。另外，尤其對地方政府要規(guī)定相應(yīng)的低碳教育責任，確認政府對公眾有相應(yīng)的低碳經(jīng)濟發(fā)展知識和技能的培養(yǎng)義務(wù)，通過相應(yīng)的教育活動促進公民產(chǎn)生和維持低碳發(fā)展的責任感以及正確的低碳生活決策能力，規(guī)范本地域低碳教育的機構(gòu)隊伍建設(shè)、經(jīng)費投入和獎勵，從而提高公民的環(huán)境道德水準，并內(nèi)化為公民的低碳發(fā)展自覺意識，使人類社會由高碳文明時代開始邁入低碳文明時代。

第四，低碳經(jīng)濟立法所選擇的軟性手段應(yīng)該具有現(xiàn)實意義上的實施性和保障性。低碳經(jīng)濟的硬法推進機制是以政府的禁止和許可為后盾，而軟法卻排除了上述硬性條件，使得軟法有了自治性和合理性的內(nèi)核，但是同樣為了保障低碳軟法性質(zhì)不至于脫離法律屬性之外，也需要必要的監(jiān)督機制。低碳經(jīng)濟軟法的監(jiān)督機制應(yīng)當包括外在監(jiān)督和內(nèi)在監(jiān)督兩個層次，外在監(jiān)督力量主要包括國家的強制力和社會的輿論力量。國家強制力的監(jiān)督主要是承認軟法的法源地位，使其可以成為環(huán)境執(zhí)法或者司法的根據(jù)，或者在無具體環(huán)境法律規(guī)范可以適用的時候，低碳經(jīng)濟軟法發(fā)揮其一般性、原則性優(yōu)勢，可以被比照援用；而社會輿論監(jiān)督力量可以使得低碳經(jīng)濟軟法的認可主體處于公眾的關(guān)注之下，尤其是相應(yīng)主體在承擔社會較高環(huán)境美譽評價的時候，自身也應(yīng)該承擔相應(yīng)的低碳發(fā)展義務(wù)。低碳經(jīng)濟軟法的內(nèi)在監(jiān)督主要強調(diào)低碳經(jīng)濟軟法規(guī)制對象的自我監(jiān)督機制，尤其是行業(yè)共同體之間的監(jiān)督，這就必須承認行業(yè)共同體的章程和協(xié)定的法律效力屬性，一旦某一行業(yè)共同體成員違反行業(yè)標準和共同低碳協(xié)議，其他的行業(yè)成員則可以起訴其違約或者強制要求該成員必須履行低碳標準和共同義務(wù)，否則該成員體則不應(yīng)該繼續(xù)享受共同體所賦予的優(yōu)惠政策，同時在條件具備的情況下也可能承擔更重的懲罰性責任，這符合權(quán)利義務(wù)對等的本來含義。

五、總結(jié)

我國選擇“軟法之治”作為低碳經(jīng)濟發(fā)展的主要法治道路，無論對低碳經(jīng)濟的立法理論還是對現(xiàn)實中促進低碳經(jīng)濟的實際發(fā)展都將具有重大意義。低碳軟法所特有的靈活、開放、自愿等特點，更能與社會調(diào)整頻繁和社會變化多樣的要求相一致。低碳經(jīng)濟軟法之治進入我國環(huán)境治理領(lǐng)域，也體現(xiàn)了我國治理模式從環(huán)境統(tǒng)治向環(huán)境治理的轉(zhuǎn)變過程，是治理主體分散化過程的必然結(jié)果。低碳軟法的運作過程因為眾多主體的參與且不同主體在低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中積極發(fā)揮自身積極性,相較而言，法律實施成本更低，不同利益主體間的社會關(guān)系更加和諧，避免了眾多沖突的產(chǎn)生，節(jié)省了社會資源成本，與低碳經(jīng)濟發(fā)展的價值追求相一致。可以說，以低碳經(jīng)濟軟法之治作為法治道路更有利于生態(tài)文明的進步和實現(xiàn)。

作者：傅學(xué)良 鄧劍光 單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院