世界城市低碳發(fā)展比較分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了世界城市低碳發(fā)展比較分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

Kennedy實(shí)證分析了10個(gè)典型城市的溫室氣體排放，發(fā)現(xiàn)氣候、資源可獲取能力、電力、城市設(shè)計(jì)和垃圾處理等對(duì)城市溫室氣體排放有顯著影響，而城市地理位置對(duì)其溫室氣體的排放有關(guān)鍵性影響[2]。Dhakal考慮外調(diào)電力和采暖因素，研究了東京、首爾、北京、上海的溫室氣體排放，發(fā)現(xiàn)這4個(gè)城市1990—1998年的人均能源利用有趨同表現(xiàn)[3]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究多側(cè)重于國(guó)際城市間低碳經(jīng)濟(jì)的比較，趙書(shū)華等對(duì)倫敦和北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的政策進(jìn)行了比較，并利用人均碳排放、碳生產(chǎn)率兩個(gè)指標(biāo)分析了城市低碳發(fā)展水平及發(fā)展?jié)摿4]；劉新宇經(jīng)過(guò)碳排放行業(yè)分布和就業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)際城市比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳化方面大大落后于世界先進(jìn)水平[5]。綜上所述，國(guó)外集中于碳排放量的比較，而國(guó)內(nèi)則偏重于低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)水平的比較，而對(duì)于世界城市低碳發(fā)展狀況進(jìn)行定量與定性相結(jié)合的專題比較，開(kāi)展較為全面、系統(tǒng)而深入的研究還較為少見(jiàn)?；诖?，本文嘗試采集北京與倫敦、紐約和東京等世界城市的碳排放強(qiáng)度、人均碳排放、單位面積碳排放量、碳排放結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、大氣污染和就業(yè)結(jié)構(gòu)等定量指標(biāo)，以及低碳發(fā)展政策、低碳發(fā)展行動(dòng)等定性指標(biāo)，通過(guò)北京與其他世界城市的比較分析，為北京縮小低碳發(fā)展差距，建設(shè)低碳城市提供科學(xué)基礎(chǔ)和參考依據(jù)。

低碳發(fā)展指標(biāo)的比較分析

1碳排放強(qiáng)度的比較

碳排放強(qiáng)度是指單位GDP的CO2排放當(dāng)量，也即CO2排放當(dāng)量與GDP的比值，主要用來(lái)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)同碳排放量增長(zhǎng)之間的關(guān)系。如圖1所示：北京碳排放強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于倫敦、紐約和東京等世界城市水平。以北京為例，該指標(biāo)分別是倫敦、紐約、東京、巴黎、新加坡、香港、洛杉磯的6.83、6.40、7.58、9.88、6.67、10.85、4.45和4.81倍，這一方面原因在于從經(jīng)濟(jì)總量看，北京經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小[6]；另一方面是由城市所處的發(fā)展階段不同，從而導(dǎo)致能源結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)化和城市化進(jìn)程與規(guī)模等存在差距。

2人均碳排放的比較

如圖2所示，從人均二氧化碳排放量來(lái)看，北京達(dá)到10.1噸，已進(jìn)入全球最高行列，僅低于洛杉磯（13.2噸）、芝加哥（12.7噸）兩市水平；北京的人均碳排放比倫敦、紐約、東京、巴黎、新加坡、香港分別高出3.9噸、3.7噸、5噸、4.9噸、1.4噸和3.4噸。這并非是北京市民個(gè)人生活的平均排放水平較其他世界城市高，與之相反的是北京目前人均生活碳排放水平與世界城市還有一定的差距，將來(lái)隨著居民生活水平的提高，還會(huì)進(jìn)一步上升。造成上述態(tài)勢(shì)的原因一是因?yàn)楸本┕I(yè)、發(fā)電排放比例較大；二是交通、建筑等排放水平較高；再就是北京部分工業(yè)產(chǎn)品出口造成較多的“隱含碳”，也使得本地碳排放隨之增加。具體而言，據(jù)世界銀行測(cè)算，紐約、洛杉磯、東京60%以上，倫敦50%以上的人均碳排放主要由建筑、交通和垃圾處理導(dǎo)致，而工業(yè)和電力所占的比重較小[7]；與之不同的是北京的溫室氣體排放約35%與用電有關(guān)，45%左右與城市邊界內(nèi)的工業(yè)活動(dòng)有關(guān)，此外交通、建筑和垃圾處理各約占20%的排放。

3單位面積碳排放的比較

如圖3所示，從單位城市面積的平均CO2排放量來(lái)看，北京達(dá)到80.1kt/km2，該指標(biāo)僅低于紐約（98.3kt/km2）、東京（82.8kt/km2）的水平。拿北京來(lái)說(shuō)，其單位面積碳排放水平分別為倫敦、巴黎、新加坡、香港、洛杉磯、芝加哥的2.68、4.24、1.46、1.81、2.15和3.94倍。造成上述差距的主要影響因素之一是北京市區(qū)集聚了大量的工業(yè)和電力生產(chǎn)活動(dòng)，特別是能耗巨大的重化工業(yè)貢獻(xiàn)了大量碳排放；另外北京市交通、建筑等基礎(chǔ)設(shè)施不完善、不便捷造成自行車和公交的出行比例低于世界城市水平，從而造成了單位面積的交通、建筑碳排放較大。據(jù)測(cè)算，從一個(gè)公交站點(diǎn)步行10-20分鐘到達(dá)商業(yè)設(shè)施的面積和工作數(shù)量，紐約是北京的10倍以上[7]。因此北京今后應(yīng)加強(qiáng)發(fā)揮城市級(jí)差地租作用，實(shí)現(xiàn)城區(qū)產(chǎn)業(yè)的“退二進(jìn)三”，將重化工業(yè)逐步外遷。另外就是在建筑節(jié)能，低碳交通和城市規(guī)劃等方面采取行之有效的措施，其單位面積的碳排放水平才會(huì)逐漸下降。

4碳排放的行業(yè)結(jié)構(gòu)比較

在碳排放的行業(yè)結(jié)構(gòu)方面，北京的工業(yè)碳排放所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)倫敦、紐約和東京等主要世界城市，而服務(wù)業(yè)、居住碳排放所占的比重則剛好相反（表1）。這主要由于北京還處于工業(yè)化的中后期階段，因而工業(yè)耗能比例大而導(dǎo)致碳排放比重較高。具體而言，北京工業(yè)碳排放比重為47.27%，分別是倫敦、紐約和東京的6.75、3.94、5.08倍；北京服務(wù)業(yè)碳排放比重為36.09%，分別只相當(dāng)于倫敦、紐約和東京的65.62%、65.62%、57.10%；其中北京交通碳排放比重為8.55%，分別只相當(dāng)于倫敦、紐約和東京的38.86%、38.86%、32.51%，而交通以外服務(wù)業(yè)的碳排放比重為27.54%，分別低于倫敦、紐約和東京5.46、5.46和9.36個(gè)百分點(diǎn)；北京居住碳排放比重為14.75%，分別只相當(dāng)于倫敦、紐約和東京的38.82%、46.08%、57.17%。由此說(shuō)明由于發(fā)展階段不同，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家城市發(fā)展低碳的內(nèi)容有所不同[8]，北京要縮小與世界城市的低碳發(fā)展差距，首要任務(wù)是工業(yè)低碳化，其次是在快速城市化過(guò)程中應(yīng)大力發(fā)展低碳交通和低碳建筑，提倡低碳生活方式，避免重蹈發(fā)達(dá)國(guó)家城市化過(guò)程中基礎(chǔ)設(shè)施“高碳鎖定”效應(yīng)的覆轍。

5能源結(jié)構(gòu)的比較

從終端能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)看（表2），其他世界城市的煤炭消耗比重最小甚至接近于零，而煤炭占到北京能源耗費(fèi)的47.1%，石油占15.5%，天然氣占12.8%，外調(diào)電力占13.8%，其它10.8%。而紐約能源品種的排序?yàn)槭驼?0.3%，天然氣占25.2%，外調(diào)電力占15.2%，煤炭只占2.8%；倫敦以天然氣為主要品種，占能源的45.2%，其次是石油（27.5%）和電力（25.5%）；東京則是石油占能源的38.5%，電力、天然氣分別占33.3%、28.2%，基本上排除直接的煤炭消耗。由此可見(jiàn)北京煤炭消耗比重占到半壁江山的能源結(jié)構(gòu)狀況，也會(huì)造成碳排放強(qiáng)度相對(duì)較大。

6大氣污染的比較

再來(lái)比較大氣污染方面的指標(biāo)（表3）。首先，北京大氣污染年平均濃度高于三個(gè)公認(rèn)的世界城市。以可獲得的2006年數(shù)據(jù)為例，東京大氣污染年平均濃度為0.005mg/m3，倫敦為0.0125mg/m3，紐約為0.027mg/m3，而北京2007年是0.047mg/m3，分別是東京、倫敦和紐約的9.40、3.76和1.74倍。其次就可吸入顆粒物而言，倫敦為0.027mg/m3，紐約為0.082mg/m3，北京是0.148mg/m3，北京分別是上述世界城市的5.48、1.80倍。再次就PM10指標(biāo)來(lái)說(shuō)，2008年北京的指標(biāo)分別約是倫敦和紐約的6倍、東京的3倍。最后就SO2排放而論，北京2008年該指標(biāo)分別是倫敦、紐約和東京的1.44、1.38、2倍。由此可見(jiàn)上述三大世界城市環(huán)境質(zhì)量明顯好于北京。其根本原因在于這些大氣污染主要是由煤炭燃燒引起的，而前文提到北京恰好是以煤炭為主（約占50%）的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。至于NO2指標(biāo)方面，北京卻明顯好于其他三大世界城市，究其原因在于該排放主要是由機(jī)動(dòng)車燃燒石油、排放尾氣所引起的，而北京目前機(jī)動(dòng)車保有量（2011年末498.3萬(wàn)）還少于這三大世界城市（倫敦約500萬(wàn)輛、紐約約800萬(wàn)輛、東京約800萬(wàn)輛）。上述分析表明北京在環(huán)境低碳化方面與世界城市水平還存在很大的差距。

7就業(yè)結(jié)構(gòu)的比較

因?yàn)閭惗?、紐約和東京近年三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)難以獲得，在此收集這些城市的就業(yè)比重?cái)?shù)據(jù)來(lái)代替。根據(jù)反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)規(guī)律的配第—克拉克定理，再結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化的節(jié)能減碳效應(yīng)，第二產(chǎn)業(yè)比重降低和第三產(chǎn)業(yè)比重上升有利于降低區(qū)域的碳排放強(qiáng)度，即：第二產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)的就業(yè)比重越高，則碳排放強(qiáng)度越大；第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重越高，碳排放強(qiáng)度卻越小。如表4所示，北京的第二產(chǎn)業(yè)和工業(yè)的就業(yè)人口比重遠(yuǎn)高于倫敦、紐約和東京的，而第三產(chǎn)業(yè)則反之。具體來(lái)說(shuō)，北京第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重高出倫敦、紐約和東京分別達(dá)13.6、17.7、7.9個(gè)百分點(diǎn)；工業(yè)就業(yè)比重分別高出倫敦、紐約和東京達(dá)14.77、17.32、9.53個(gè)百分點(diǎn)；而第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重卻分別低了19.59、24.16、13.36個(gè)百分點(diǎn)。因此基于北京與其他世界城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度差距分析，說(shuō)明通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正向演進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減碳還存在較大潛力，但同時(shí)任務(wù)也較為艱巨。

低碳發(fā)展政策的比較分析

目前倫敦、紐約和東京等世界城市為應(yīng)對(duì)氣候變化、建設(shè)低碳城市，一般基于自愿減排和自我需要減排的認(rèn)識(shí)，紛紛提出明確的量化減排目標(biāo)，設(shè)定低碳發(fā)展愿景，并制定合適的低碳發(fā)展政策（表5）。相比而言，一方面北京面臨著我國(guó)總體減排目標(biāo)的強(qiáng)制分配，可能出于完成約束性目標(biāo)的基線考慮，尚未提出比國(guó)家目標(biāo)更高的意愿，因而可說(shuō)在一定程度上受到國(guó)家目標(biāo)束縛而不敢冒進(jìn)；另一方面專門(mén)針對(duì)減少碳排放、發(fā)展低碳城市的政策還為數(shù)不多，主要是從節(jié)能減排、建設(shè)“科技北京”和“人文北京”等角度來(lái)展開(kāi)，重“硬件”建設(shè)而輕“軟件”建設(shè)，并嚴(yán)重依賴于政府政策的支持性，城市結(jié)構(gòu)和城市活動(dòng)相結(jié)合、市場(chǎng)與政府相結(jié)合的政策引導(dǎo)性不夠；另外在建立時(shí)間序列的溫室氣體排放清單、制定量化的城市減排目標(biāo)等方面工作還未邁開(kāi)實(shí)質(zhì)性步伐，這使得北京的低碳發(fā)展行動(dòng)缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、戰(zhàn)略規(guī)劃、基準(zhǔn)情景和行動(dòng)指南。3低碳發(fā)展行動(dòng)的比較分析在低碳發(fā)展目標(biāo)的指引下，世界城市為落實(shí)減排目標(biāo)都因城而異地采取行之有效的低碳發(fā)展行動(dòng)（表6）。三大世界城市在能源、建筑、交通、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域都尋求最優(yōu)的低碳解決方案，城市之間的差異性決定了他們采取的行動(dòng)規(guī)模和形式各有不同，從而形成不同的低碳發(fā)展模式。比較而言，北京在探索低碳城市發(fā)展行動(dòng)中，還只簡(jiǎn)單停留在推動(dòng)節(jié)能減排的層面上，僅僅關(guān)注重點(diǎn)減排項(xiàng)目和工程，還未將減碳任務(wù)分解到各個(gè)部門(mén)和行業(yè)，也沒(méi)出臺(tái)北京低碳城市發(fā)展規(guī)劃，并像主要世界城市一樣，制定低碳發(fā)展路線圖，整合低碳科技資源，建立低碳標(biāo)準(zhǔn)體系，完善政策體制機(jī)制，加強(qiáng)低碳宣傳教育培訓(xùn)，發(fā)動(dòng)利益相關(guān)者力量，促進(jìn)政府示范、合作分享，尋求有效融資戰(zhàn)略，這樣在最終低碳發(fā)展績(jī)效上可能存在較大的不確定性，很難達(dá)到顯著的碳減排效果，并獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、能源資源節(jié)約、生活條件改善和環(huán)境質(zhì)量提升等在內(nèi)的協(xié)同效益。

結(jié)論與建議

綜上所述，無(wú)論碳排放強(qiáng)度、人均碳排放、單位面積碳排放量、碳排放行業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、大氣污染和就業(yè)結(jié)構(gòu)等定量指標(biāo)方面，還是低碳發(fā)展政策、低碳發(fā)展行動(dòng)等定性層面，目前北京的低碳發(fā)展?fàn)顩r與倫敦、紐約和東京等世界城市相比還存在不小的差距。在世界城市紛紛開(kāi)展溫室氣體減排行動(dòng)、創(chuàng)造低碳就業(yè)、規(guī)劃綠色高效產(chǎn)業(yè)的低碳發(fā)展新格局面前，北京建設(shè)低碳城市就顯得更為任重道遠(yuǎn)。為此，北京要積極而廣泛地借鑒世界城市低碳發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，統(tǒng)籌考慮世界城市與低碳城市的目標(biāo)協(xié)調(diào)，將低碳城市建設(shè)作為世界城市建設(shè)的示范工程之一，結(jié)合自身的資源稟賦、所處階段和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，探索適合北京市情的低碳發(fā)展道路。通過(guò)前文研究世界城市應(yīng)對(duì)氣候變化、建設(shè)低碳城市的行動(dòng)規(guī)劃，對(duì)北京走向低碳發(fā)展的進(jìn)程、行動(dòng)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)給出如下政策建議：

（1）注重政府引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃先行

首先，北京各級(jí)政府應(yīng)樹(shù)立城市低碳發(fā)展的理念，通過(guò)各種媒體傳播、宣傳、教育和普及低碳理念和綠色意識(shí)，大力推廣市科委開(kāi)展的低碳城市發(fā)展路徑及試點(diǎn)建設(shè)活動(dòng)，從低碳城區(qū)、低碳園區(qū)、低碳社區(qū)及北京市可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)等各層面展開(kāi)，將低碳城市建設(shè)和低碳產(chǎn)業(yè)布局作為首要的示范性工程，促進(jìn)和引導(dǎo)社會(huì)形成資源節(jié)約、環(huán)境友好、低碳發(fā)展的生產(chǎn)方式和消費(fèi)模式。其次，抽調(diào)相關(guān)職能部門(mén)組建北京低碳城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，制定清晰的低碳城市發(fā)展路線圖，并分階段落實(shí)低碳城市規(guī)劃后嚴(yán)格執(zhí)行。

（2）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善能源結(jié)構(gòu)

北京三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還需進(jìn)一步提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，調(diào)整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。第一產(chǎn)業(yè)要向生態(tài)農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)、節(jié)水農(nóng)業(yè)發(fā)展；第二產(chǎn)業(yè)要實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，在將重化工業(yè)搬離外遷的基礎(chǔ)上，向低碳產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展；第三產(chǎn)業(yè)在更提高整體比重的基礎(chǔ)上，向高端服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游休閑業(yè)發(fā)展。在提倡全方位節(jié)能的基礎(chǔ)上，還應(yīng)大力改善北京以煤為主的能源結(jié)構(gòu)，逐步降低化石能源的比重，積極發(fā)展新能源和可再生能源。

（3）提高能源效率，研發(fā)低碳技術(shù)

以提高能效為中心，開(kāi)發(fā)能源和能效項(xiàng)目，著力在工業(yè)、建筑和交通等領(lǐng)域研發(fā)、推廣和應(yīng)用節(jié)能技術(shù)，具體包括規(guī)范工業(yè)和建筑節(jié)能，實(shí)行公交優(yōu)先、管理和優(yōu)化交通系統(tǒng)，提倡可持續(xù)的土地規(guī)劃利用模式等。北京還應(yīng)以其科教和研發(fā)優(yōu)勢(shì)，在電力、交通、建筑、冶金、化工、可再生能源和新能源等領(lǐng)域開(kāi)發(fā)適用的低碳技術(shù)。市科委應(yīng)制定中長(zhǎng)期低碳技術(shù)發(fā)展規(guī)劃和低碳技術(shù)路線圖，加大低碳技術(shù)創(chuàng)新的投入力度，建立和形成有利于低碳技術(shù)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

（4）加強(qiáng)國(guó)際合作，爭(zhēng)取項(xiàng)目支持

應(yīng)就低碳技術(shù)的推廣，能效提高、可再生能源、低碳建筑等領(lǐng)域的技術(shù)聯(lián)合研發(fā)，及在低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓、低碳創(chuàng)新資金援助、低碳技術(shù)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)開(kāi)放等方面，加強(qiáng)與世界城市的低碳項(xiàng)目交流與合作。進(jìn)一步從世界城市在城市功能配置與低碳城市建設(shè)、管理模式創(chuàng)新與低碳城市發(fā)展、城市能源系統(tǒng)規(guī)劃與低碳產(chǎn)業(yè)促進(jìn)等方面，根據(jù)自身基礎(chǔ)合理引進(jìn)低碳項(xiàng)目，爭(zhēng)取國(guó)際資金、技術(shù)援助，為解決北京建設(shè)低碳城市過(guò)程中所面臨的戰(zhàn)略規(guī)劃、技術(shù)選擇、資金瓶頸、示范建設(shè)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等問(wèn)題提供借鑒和參考。

（5）創(chuàng)新制度體系，規(guī)范低碳行為

北京要以加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)，進(jìn)行低碳發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)和管治變革，創(chuàng)新低碳發(fā)展的體制機(jī)制，編制系列低碳標(biāo)準(zhǔn)，建立監(jiān)測(cè)、跟蹤減排進(jìn)展體系，組合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)和行政等措施，確保低碳發(fā)展目標(biāo)的完成。另外還要積極落實(shí)《“綠色北京”行動(dòng)計(jì)劃》，以綠色采購(gòu)、能效標(biāo)志、階梯能源價(jià)格、稅費(fèi)減免與補(bǔ)貼、推廣智能電表、合同能源管理等手段，規(guī)范、監(jiān)督政府和廣大市民的低碳消費(fèi)行為。

（6）完善碳交易機(jī)制，構(gòu)建碳市場(chǎng)體系

以北京被確定為首批碳排放交易7個(gè)試點(diǎn)省市之一為契機(jī)，從政策和制度兩個(gè)層面來(lái)挖掘和分析碳交易市場(chǎng)發(fā)育不完整的內(nèi)在機(jī)理，從而完善碳交易制度。逐步建立與國(guó)際接軌的碳排放交易系統(tǒng)，確立自愿減排交易機(jī)制的基本管理框架、交易流程和監(jiān)管辦法，建立交易登記注冊(cè)系統(tǒng)和信息制度，運(yùn)用碳審計(jì)、碳金融等手段開(kāi)展談市場(chǎng)的自愿減排交易活動(dòng)。（本文作者：張旺、周躍云 單位：湖南工業(yè)大學(xué)全球低碳城市聯(lián)合研究中心、首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院）