紅拂夜奔的后現(xiàn)代主義

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了紅拂夜奔的后現(xiàn)代主義范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：張旭 單位：安徽大學(xué)

一

在王小波寫(xiě)《紅拂夜奔》前，“紅拂夜奔”是為人們熟知的歷史上一段廣為流傳的愛(ài)情故事。而王小波運(yùn)用了后現(xiàn)代主義中的解構(gòu)主義打破了歷史和現(xiàn)實(shí)、荒謬與理性、虛構(gòu)與真實(shí)的界限，把這段才子佳人的傳統(tǒng)歷史故事重建在了一個(gè)天馬行空的自由世界?！敖鈽?gòu)”一詞最早出現(xiàn)于海德格爾的《存在與時(shí)間》一書(shū)，表示對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解、拆開(kāi)，使其中的意義得以顯現(xiàn)。[1]如果說(shuō)解構(gòu)主義的目的是批判現(xiàn)代主義思維方式，是在打破現(xiàn)代主義思維方式的過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)的后現(xiàn)代主義思維方式，那么它還必須樹(shù)立其自身更顯著的特點(diǎn)。后現(xiàn)代主義小說(shuō)對(duì)小說(shuō)這一形式進(jìn)行反思、顛覆和解構(gòu)，在顛覆傳統(tǒng)小說(shuō)的內(nèi)部形態(tài)和結(jié)構(gòu)的同時(shí)，形成了自已的“重構(gòu)”趨勢(shì)。

二

（一）小說(shuō)內(nèi)容情節(jié)的解構(gòu)

王小波的《紅拂夜奔》是對(duì)明代戲劇《紅拂傳》的戲仿。雖然《紅拂夜奔》再現(xiàn)了原著的一些基本情節(jié)，但小說(shuō)的內(nèi)容與情節(jié)已經(jīng)變的面目全非，這也印證了后現(xiàn)代“什么都行”的口號(hào)。小說(shuō)中的各個(gè)章節(jié)仿佛時(shí)空穿越一樣互相涉及聯(lián)系著，第一章、第五章、第十章講述了一個(gè)荒誕的“紅拂夜奔”的故事，作為小說(shuō)假定作者的王二的看法與做法自由的穿插往來(lái)于其中。第六章是單獨(dú)說(shuō)王二事情；第七、八、九章則分別記敘了李靖、虬髯公、紅拂為主角的事情?！都t拂夜奔》中對(duì)元敘事的解構(gòu)，正意味著“遠(yuǎn)大的主題”的喪失。正如后現(xiàn)代主義哲學(xué)家利奧塔所說(shuō)：“敘事功能正在失去它的運(yùn)轉(zhuǎn)部件，包括他偉岸的英雄主角，巨大的險(xiǎn)情，壯闊的航程及其遠(yuǎn)大的目標(biāo)?！盵2]在小說(shuō)的開(kāi)頭構(gòu)建的荒誕的洛陽(yáng)城中，歷史英雄李靖成為一個(gè)愛(ài)發(fā)明的小流氓，因?yàn)樽C明了費(fèi)爾馬定理獲罪要被做成包子。后來(lái)卻裝傻到老，過(guò)著無(wú)趣的生活。至于小說(shuō)的結(jié)尾，李靖在死去后紅拂則沒(méi)事找事地申請(qǐng)了上吊，故事伴隨著紅拂上吊卻不了了之劃上了句號(hào)。故事的結(jié)局是開(kāi)放式結(jié)局，小說(shuō)對(duì)于紅拂的死法和到底有沒(méi)有死掉用“另一些文獻(xiàn)是這么敘述的”，“后一種說(shuō)法說(shuō)”，“據(jù)說(shuō)”等多種可能性的推測(cè)，這些“可能”相互抵消，使故事內(nèi)容不再具有完整性和確定性?！都t拂夜奔》另一特色是把“作者”引進(jìn)小說(shuō)中。小說(shuō)中假定的作者王二認(rèn)為李靖證明出了費(fèi)爾馬定理而寫(xiě)了部小說(shuō)《紅拂夜奔》，他以費(fèi)爾馬定理為紐帶和生活中與作品中人物相似的經(jīng)歷和感受為出發(fā)點(diǎn)自由“行走”在整部小說(shuō)中。在敘事上，《紅拂夜奔》運(yùn)用的是非線性敘事結(jié)構(gòu)，把人物和事件的碎片如同拼貼畫(huà)一般拼成一個(gè)整體。這讓作者無(wú)法走進(jìn)故事，而是清楚的作為一個(gè)自由的旁觀者。這種寫(xiě)法在傳統(tǒng)歷史小說(shuō)中是不存在的，其結(jié)果是大大降低了小說(shuō)作品的主觀性，讓讀者能分辨清楚虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的界限，使王二筆下的《紅拂夜奔》的故事充滿著后現(xiàn)代主義的游戲性和強(qiáng)烈的自我意識(shí)。當(dāng)然這種拼貼也不是都有一定的聯(lián)系，很多只是話語(yǔ)單純并置。讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)《紅拂夜奔》好像不僅僅是訴說(shuō)一個(gè)紅拂和李靖的故事，還可以看到小說(shuō)假定作者王二的創(chuàng)造作品過(guò)程和他的生活。

（二）小說(shuō)語(yǔ)言的解構(gòu)

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中“語(yǔ)言”的的定義是以語(yǔ)音為物質(zhì)外殼，由詞匯和語(yǔ)法兩部分組成的符號(hào)系統(tǒng)。通觀《紅拂夜奔》全文的語(yǔ)言，大多是離奇古怪的語(yǔ)言和支離破碎的句子。語(yǔ)言這種按一定規(guī)則進(jìn)行的游戲，已完全脫離了與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，喪失了它對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的確定指代性，而成為一堆陳詞濫調(diào)的雜湊和拼貼。[3]《紅拂夜奔》呈現(xiàn)出了語(yǔ)言的狂歡，書(shū)中運(yùn)用了重復(fù)、堆砌和拼貼等后現(xiàn)代主義寫(xiě)作手法。例如：小說(shuō)第八章中：“盡管如此，人在這一輩子里。總有幾回要成為行人，否則就不能算成年人。因?yàn)椴恍腥f(wàn)里路不知天下之大，契科夫就去過(guò)庫(kù)頁(yè)島，蘇東坡也去過(guò)海南島?！边@兩句話就表現(xiàn)出了小說(shuō)特有的語(yǔ)言特色，不受到傳統(tǒng)語(yǔ)法和詞匯規(guī)范的限制。書(shū)中甚至還運(yùn)用了“headjob、taxi”等讓人忍俊不禁的新潮詞匯。這樣的語(yǔ)言已經(jīng)失去了它原本應(yīng)有的意義。不確定性和偶然性大為推崇，以此代替對(duì)總體性的追求，對(duì)滑稽模仿大加贊賞，以此代替懷舊，故而其語(yǔ)言是無(wú)序的，破碎的、膨脹的、張狂的，只見(jiàn)能指的不盡游戲，不見(jiàn)終極意義的彰顯。如果說(shuō)在古典現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)中我們看到的是上帝在說(shuō)話，在現(xiàn)代主義小說(shuō)中是人在說(shuō)話，那么在后現(xiàn)代主義小說(shuō)里則是話在說(shuō)人。[4]

（三）小說(shuō)價(jià)值觀的解構(gòu)

在《紅拂夜奔》的序中作者王小波很直接的提出了本書(shū)的主題就是為了有趣。我們?cè)诳催^(guò)了眾多規(guī)模宏大、主題深刻的小說(shuō)后，回頭看看《紅拂夜奔》這本小說(shuō)表達(dá)的價(jià)值觀，會(huì)進(jìn)入一個(gè)“想入非非”的世界。如果說(shuō)古典主義、現(xiàn)代主義文化的價(jià)值取向是偏重于精英化和經(jīng)典化的，表現(xiàn)出對(duì)終極性、永恒性精神價(jià)值的不懈追求，那么后現(xiàn)代主義文化恰恰要顛覆消解這種傳統(tǒng)價(jià)值觀，轉(zhuǎn)為認(rèn)同和張揚(yáng)大眾化、世俗化與時(shí)尚化的價(jià)值觀，從而為文化走向大眾消費(fèi)市場(chǎng)開(kāi)辟道路。[5]《紅拂夜奔》如同其它后現(xiàn)代作品一樣對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀進(jìn)行了解構(gòu)。代表著美麗與個(gè)性解放的奇女子紅拂變成了一個(gè)說(shuō)著鳥(niǎo)語(yǔ)的無(wú)聊透頂?shù)墓痔?。氣?shì)恢宏的李靖則成了一個(gè)不穿內(nèi)褲的小混混。而有著“龍虎之狀”狹義之士虬髯公則成為一個(gè)嚼著草鞋，內(nèi)心陰暗的變態(tài)。這三個(gè)代表著真善美的“風(fēng)塵三俠”，就在作者的解構(gòu)下成為黑色幽默似的諷刺。對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀解構(gòu)還表現(xiàn)在對(duì)性解構(gòu)上，《紅拂夜奔》的書(shū)中紅拂與李靖的愛(ài)情如同一場(chǎng)鬧劇，連兩人之間的性都充滿游戲的色彩。李靖無(wú)休止的性欲和紅拂對(duì)的不屑，讓做愛(ài)仿佛和爬一顆特別光滑的樹(shù)沒(méi)有任何區(qū)別。傳統(tǒng)文學(xué)中超越狀態(tài)的“思無(wú)邪”價(jià)值觀在這里被徹底的顛覆。

（四）《紅拂夜奔》的重構(gòu)趨勢(shì)

伴隨著作品的解構(gòu)，重構(gòu)的趨勢(shì)也在展開(kāi)?！都t拂夜奔》是以其非線性的敘述、蚺戲的形式、極端的幻想與日常生活的細(xì)節(jié)相結(jié)合，鮮明地表現(xiàn)了反諷、種類混雜、狂歡、行動(dòng)與參與、構(gòu)成主義、內(nèi)在性等后現(xiàn)代主義重構(gòu)性特征。[6]經(jīng)過(guò)了徹底解構(gòu)的故事之所以還能夠重構(gòu)，還在于人們擁有著共同的心理品質(zhì)，體會(huì)共同的生存狀態(tài)和經(jīng)歷共同的生存困境?！都t拂夜奔》之所以荒誕，在作者無(wú)時(shí)不刻不在諷刺這個(gè)壓抑變形的社會(huì)。所以作者帶領(lǐng)著作品中的人物追求自由有趣的生活。在故事最后不是結(jié)局的結(jié)局中，紅拂卻僵在了程序化的死亡申請(qǐng)中。一個(gè)人連死的自由都沒(méi)有，可見(jiàn)這樣的世界已經(jīng)完全滅絕了人性。而虬髯客的死更具黑色幽默，已經(jīng)變得像比目魚(yú)一樣的他死在了他自己作為“領(lǐng)導(dǎo)”營(yíng)造的一個(gè)糟糕并且無(wú)趣的扶桑國(guó)。這個(gè)世界如同洛陽(yáng)城和長(zhǎng)安城一樣，扶桑國(guó)的人們習(xí)慣于這種被設(shè)置的生活。毫無(wú)差別的生活模式不是自由的心靈所能承受，但是被奴化了的人類卻麻木的接受著。生活就像王小波在小說(shuō)中說(shuō)的那樣：“根本沒(méi)有指望，我們的生活是無(wú)法改變的?！?/p>

三

《紅拂夜奔》是解構(gòu)后重構(gòu)的歷史。作為一部帶著濃郁后現(xiàn)代主義色彩的新歷史主義小說(shuō)，其遭到了許多學(xué)者的批判。他們認(rèn)為：歷史不是已有的等著我們?nèi)フ莆盏闹R(shí)定論，更不是任由后來(lái)者隨意編造的過(guò)往材料。天馬行空般地臆想歷史、戲說(shuō)歷史，無(wú)法達(dá)到對(duì)歷史的真正認(rèn)知，也無(wú)法達(dá)到對(duì)歷史的審美把握。[7]但是，按照鐘本康先生的觀點(diǎn)，《紅拂夜奔》應(yīng)該屬于是以歷史生活的碎片為契機(jī)而虛構(gòu)出的“往昔故事”，從而具有絕對(duì)的自由?！皩?duì)于后現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)，歷史已經(jīng)隨同永恒性的價(jià)值觀念與絕對(duì)的真理權(quán)威一同死去，‘歷史之終結(jié)’為后現(xiàn)代主義進(jìn)入語(yǔ)義學(xué)游戲領(lǐng)域掃除了最后的障礙。[8]

在小說(shuō)中，莊嚴(yán)的歷史被作者隨意涂鴉，人們也不再在意對(duì)與錯(cuò)、正與邪、崇高與卑賤之間差別。雖然承認(rèn)歷史的客觀性至關(guān)重要，學(xué)術(shù)界也因此對(duì)新歷史主義小說(shuō)存在很大的異議。但是，新歷史主義小說(shuō)迄今為止仍在發(fā)展，類似《紅拂夜奔》這樣的小說(shuō)也在不斷出現(xiàn)。后現(xiàn)代外殼下的新歷史主義小說(shuō)突破了傳統(tǒng)的束縛，呼喚著小說(shuō)的自由，也呼喚著人性的自由。這為我們提供了新的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，也提供了許多值得注意的藝術(shù)教訓(xùn)，需要我們仔細(xì)的去甄別與總結(jié)。