國內教學問題邏輯學論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了國內教學問題邏輯學論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著改革開放的逐漸深入，自20世紀90年代開始，邏輯學的教學形式和教學內容都陷入邊緣化的困境。根據當前國內外趨勢，對我國的邏輯學教學進行批判性審視，可以借助互聯網+技術和5G技術，建設在線開放課程，改革邏輯學的教學形式。其教學內容，可以從如下方面改革：對教學內容進行區分，因材施教；面向日常的世俗生活，開展以論辯邏輯為主的通識教學；將邏輯學與技術性學科和社會科學結合，面向市場培養社會所需要的應用型人才；對專業型的純粹邏輯學研究規模進行適度控制。針對當前邏輯學教學中的弊端進行改革，進一步提高人們的邏輯思維能力，對于在新時代推進社會主義民主法治具有重要的促進作用。

關鍵詞：教學形式;教學內容;對策;民主法治

一、教學形式陳舊

20世紀90年代后，隨著改革開放的深入推進，市場經濟的全面展開，社會變化日益加速，傳統的“滿堂灌”教學形式顯得陳舊而滑稽——因為互聯網上有國內外一流大學的在線精品課程，有足夠豐富的知識。一般而言，傳統的教學形式，有如下兩個弊端：

（一）講臺上的“獨角戲”

現在的大學教育活動，因為職稱評價體系的導向性作用，加之時代的浮躁之風盛行，仍然有大部分教師滿堂課都是念PPT，缺乏與學生的互動。不少的大學課堂，教師在講臺上照著PPT自導自演，自娛自樂，學生在課桌前低頭耍手機，這種配合默契的“二人轉”，成為當前高等教育的通病。如此沉悶的教學方式，扼殺了學生的好奇心，使學生喪失了學習的興趣，也使教師的教學活動蛻變成了單口相聲。

（二）課桌前的被動接受

教師大量的PPT，讓學生成為拍照達人。目前的大學考試，側重于考查學生對知識點是否能記住，而培養方案中“花樣繁多”的課程，使學生疲于記筆記，忘記了對知識的思考，成為了考試機器。沒有理解透徹的知識，并不能被學生消化吸收，因而也很難說是真正的知識。

二、教學內容的困境

從1977年至今，成千上萬的高校畢業生接受了專門的邏輯教育和系統訓練。但同時，邏輯學教學內容在市場經濟中的“見效”作用比社會科學的知識（如法學和經濟學）要來的慢一些，這使得邏輯學漸漸處于邊緣地位：一方面，通識教育吸引力不足，沒有提供令人信服的教學內容和教學效果；另一方面，專業教育和其它學科有交叉，定位困難且應用性不強，與市場需求脫節嚴重。

（一）通識教育的不足

通識教育與專業教育不同，它教給學生運用理性思辨處理公共事務。邏輯通識教育的訓練通常在大一階段的《邏輯導論》課上展開，教師會以自然語言為基礎，由自然語言逐步過渡到人工符號語言，講解非模態命題的基本知識和基本的推理論證，使學生養成理性思維的良好習慣和能力，從而為學生學習專業課打下扎實的理論基礎。但是，隨著技術的飛速發展，尤其是互聯網技術、人工智能技術和5G技術的發展，使得社會的變化日新月異。在萬物互聯的時代，目前以《邏輯導論》為核心的邏輯通識教育顯露出種種弊端：首先，邏輯通識教育只是針對大學文科學生，未深入到相關專業，對學生的吸引力有限。另一方面，邏輯通識教育往往作為高校的全校公共選修課進行開設，地位比較尷尬，選修課學生的專業五花八門（理科專業、工科專業、社科專業、人文藝術專業和醫學類專業），不同專業的學生往往學習需求大相徑庭。由于授課教師知識面有限，很難在課程內容設置上兼顧到各個學科，更不可能兼顧每個學生。其次，目前在全國普通本科院校的教學活動中，通識邏輯教學的內容一般分為概念、判斷、推理、思維規律和論證五大部分。其中大部分內容在中學階段都學過，剩下的部分偏向哲學認識論。因而，對于剛剛參加完高考的低年級本科生而言，通識邏輯所傳授的知識僅具有溫習的作用，而他們迫切想了解的社會實務，卻并不能在課堂上獲得理論高度的把握。最后，承擔邏輯學通識教育的教師往往是邏輯學專業出身，但邏輯學專業重在推理訓練，推理能力并不差，但并不意味著他們對社會公眾事務有良好的把握。他們的個性品質和公民意識是否足以引導學生，這是值得疑慮的。

（二）專業教育的邊緣化狀態

截至到2018年年底，我國開設邏輯學碩士點的學校或科研院所有60余所，博士點有13所，只有北京大學（已停招）、南開大學和中山大學（教育部人文社會科學重點研究基地）曾經或正在招收邏輯學專業本科生，具體工作由哲學系執行，與其它學科和專業相比，規模小。一般而言，邏輯學專業研究人員的研究內容大致可以分為四大類：基礎邏輯研究、應用邏輯研究、邏輯應用研究和邏輯學學研究。專業的邏輯研究主要和數學、計算機、法學等學科有交叉。由于邏輯學本身的基礎性、工具性和人文性，以及近些年國際學術交流的頻繁，尤其是2016年人工智能的突破性進展和大數據的火熱，邏輯學的研究成為熱點，交叉研究也變得越發活躍，但這種交叉研究也面臨一些問題。以數學學科為例，每年畢業的數學研究生數量龐大，據麥可思報告，畢業生的數量已經超過了實際需求，尤其是側重理論研究的基礎數學專業，本身招聘崗位就少。通常而言，哲學背景的邏輯學研究生整體上學術水平難以跟數學專業的研究生競爭。在計算機方向上，邏輯學專業的學生或接受抽象思辨訓練較多，或側重于感性思維培養，缺乏編程訓練和實踐動手操作能力。對于文科院系的學生而言，因他們通常在高中階段學習文科，數理基礎不夠扎實，與計算機專業的學生相比，他們只是業余選手，并且他們最終所得學位為哲學學位，難以進入高等學校計算機學院從事科研教學工作，進入世界知名公司或國內著名企業從事IT工作的可能性更是微乎其微。在現實中，此類人才更是鳳毛麟角（當然，北京大學和中山大學有個別案例）。在并不艱深的法學領域，專業的邏輯學研究者也面臨一些難題：邏輯學專業的學生擅長抽象思維和理論思辨，一般缺乏社會實務訓練和動手能力——即不精通人情世故，也不擅長人際溝通；要進入法學行業，必須跨過法律職業資格考試（2018年之前為國家司法考試）的門檻，而近些年由于人工智能對就業市場的沖擊，法學專業就業形式嚴峻，國家在統籌兼顧的原則之下，于2018年4月25日出臺了《國家統一法律職業資格考試實施辦法》，對非法本的考生做出了限制。部分高校（如西南政法大學），法律邏輯學歸屬于法學院，《邏輯學》課程是法學基礎理論課程之一。法律邏輯碩士研究生大多具有法學本科背景，多數通過了國家司法考試（2018年之前）或法律職業資格考試，就業不成問題。但在教學培養過程中，因為研究生的學科知識背景多偏文科，不具有數理背景，因而研究生課程中偏邏輯的部分對學生缺乏足夠的吸引力，對法律邏輯碩士學位點形成嚴峻的挑戰。目前，邏輯學研究者主要將邏輯學知識應用于法學，在法律推理和法律論證研究方面取得了不少學術成果；在實務方面（如律師、檢察官、法官和法學家等），乏善可陳。總的來講，隨著社會分工的精細化，各個學科專業化的程度越來越高，邏輯學專業的學生除了在高校和科研院所從事本職研究以外，在交叉領域還有待突破。

三、幾點建議

（一）互聯網+時代的教學形式

傳統社會，教師是知識的壟斷者；在移動互聯網時代，信息的獲取日益便捷，互聯網上海量的知識，打破了教師的壟斷地位。而前沿技術的出現，導致每天有大量新知識產生，使得教師甚至不再是知識的擁有者。傳統教師的“授業、傳道、解惑”功能正在逐步喪失，教師作為一個職業，其神圣的光環正逐步祛魅，教師和學生的關系趨于平等，更多扮演“陪練”的角色。在新時代，我們應當響應教育部“推行一流本科教育”，“消滅水課、打造金課”的號召，采用慕課或翻轉課堂，利用5G技術和移動互聯網技術，突破時間和空間的物理限制，開發“5G+智能教育”類的智慧課程，使學生獲得充分的學習自由，并且享受高質量的教育，以打破教育資源分配不均壁壘。

（二）教學內容的批判性審視

1.因材施教——對教學內容進行區分

邏輯學教學之所以陷入困境，很大程度上是因為沒有隨著社會群體的分化而區分邏輯學學術研究和邏輯學普及性教學；沒有區分理工科的邏輯學教學、社會科學的邏輯學教學和人文學科的邏輯學教學；即使在人文學科內部，哲學專業的邏輯學教學和文科公共課程的邏輯學教學也是有所不同的。哲學、數學和計算機科學等偏向基礎理論專業的學生，學習數理邏輯，便于畢業之后的學術研究和技術深造；在其它領域，尤其是人文社會科學的研究中，傳統邏輯就已經足夠。對于主修哲學的學生而言，可以學《數理邏輯》，為學術科研打下扎實的基礎；也可以選修《批判性思維訓練》類的課程，為適應日常生活而學。高校非哲學專業的學生，應該學習圍繞人們的衣食住行和喜怒哀樂的普通邏輯學，學習運用邏輯推理發現生活中的問題、分析和解決生活問題，從而提高人們的生活品質和幸福指數，實現對美好生活的追求。

2.回到日常生活——以論證邏輯和論辯邏輯為主的通識教學

古希臘的邏輯學就起源于當時的政治論辯，因此邏輯學也必須回到現實生活中去指導人類的推理論證和論辯活動。批判性思維主要討論的是人們的衣食住行和喜怒哀樂在語言層面的問題。如馮小剛的《十問崔永元》和俞敏洪事件，就是絕佳的批判性思維教材。與邏輯學討論的推理問題不同，批判性思維面向日常生活，它考慮的是真實的問題。鑒于此，對于通識邏輯教學，有必要將其和日常生活以及社會實務聯系起來，引導大學生從邏輯的角度分析日常現象和社會實務。將批判性思維引入邏輯學教學，如典型的“范跑跑”案例，可以借助邏輯學工具分析其中的法律與道德問題。國外20世紀70年代曾經興起邏輯學非形式化運動和批判性思維理念，國內最近也有相應的舉措。西南政法大學行政法學院&監察法學院的《批判性思維訓練》課程，嘗試將“正—反—正”論辯理論和技巧融入課堂教學，以論辯方式來分析生活中的熱點問題。如“嬰兒安全島”這一前衛話題的討論，就非常具有時代性和實際意義。

3.有針對性的專業邏輯學教育

對于專業的邏輯學教育，就是將一階邏輯和模態邏輯作為專業必修課程，使學生在基礎邏輯理論的學習和訓練中取得實效，從而具備從事學術研究的理論功底；另一方面，專業的基礎邏輯研究，適合具有數理背景并且天分高、能力強的學生在“雙一流”平臺上學習；應用邏輯研究和邏輯應用研究因契合市場需求應當作為當前的研究重點；邏輯學學主要是培養學生的人文修養和精神氣質。以上考慮，既做到了因材施教，也兼顧了學術科研和市場需求。總而言之，鑒于當前邏輯學設置在哲學一級學科之下，而在哲學系專業就讀的學生多為文科背景，考慮到文科生數理功底薄弱以及嚴峻的就業形勢，對邏輯學人才的培養應放在有國家教育經費支持的“雙一流”高校，且宜少而精，尤其是基礎邏輯研究（難度大）和邏輯學研究（市場需求不旺），不建議普通學生選作研究方向，但可做提高個人能力和提升個人修養之用。

4.面向社會的應用邏輯學

（1）升學考試根據教育部的最新權威統計數據，20全國普通高校畢業生目前預計為834萬人，加上以往多年未能就業的畢業生，累計的待就業人員數量十分龐大，就業問題依舊是社會難題。另一方面，隨著人工智能在2016年取得突破性進展，大量的工作崗位將被機器人取代，對于大學生的就業而言，無疑是雪上加霜。高校畢業生就業壓力的增大，迫使在校大學生日益看中知識的功用性和時效性。當前，MBA、MPA和GCT入學考試，都有大量的邏輯試題考察學生的邏輯思維能力。因此，高校的邏輯學教學，應當將邏輯學知識和各類型的升學考試結合起來，探索相應的邏輯應用類課程。（2）公務員錄用考試在我國目前的公務員錄用考試筆試科目中，《行政職業能力測驗》和《申論》是國家（中央機關）公務員考試和各個省級行政單位公務員考試的必考科目。其中，《行政職業能力測驗》中的判斷推理這部分涉及性質命題推理、復合命題推理和三段論知識，直接考察邏輯知識的運用。顯然，學習邏輯學知識，提升邏輯思維能力和推理能力，對于通過《行政職業能力測驗》，有直接的促進作用。而邏輯思維能力的提升，對于考生通過《申論》以及公務員面試考試，也有間接的促進作用。這方面，西南政法大學行政法學院&監察法學院法律邏輯教研室已經做了多年的嘗試和探索，開發了《行政職業能力與思維訓練》、《申論與公務員寫作》和《公務員面試專題》等公選課程，面向全校學生，實際效果相當不錯。

四、邏輯學對于新時代民主法治的重要意義

邏輯是科學和民主的共同基石。邏輯學是建構科學理論體系必不可少的工具，也是社會民主不可或缺的基石。在報告中提出，要“健全人民當家作主制度體系，發展社會主義民主政治”。新時代中國特色的民主社會，需要具備深度思考能力的現代公民作支撐。在信息社會，現代公民深度思考能力的培養，需要在全國普通高校普及邏輯通識教育，提高公民的思維素質，將邏輯思維內化為公民個人的思維品格和精神氣質，從而為他們廣泛參與公共事務的決策提供便利，也有利于他們在理性的基礎上消解矛盾，達成社會共識。構建中國特色的現代民主社會，實現中華民族偉大復興的中國夢，是新時代的新征程。新的征程，需要新公民，培育新公民，需要提升公民邏輯思維素質。公民邏輯思維素養的提升，有利于促成社會文明和政治民主，從而滿足人民群眾對美好生活的向往，提升人民群眾在新時代的幸福指數和獲得感。

參考文獻：

[1]鞠實兒.當代中國邏輯學研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013：14.

[2].在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].

[3]張建軍.關于開展邏輯社會學研究的構想[J].哲學動態，1997（7）：18.

作者：程和祥，楊迎瑩 單位：西南政法大學行政法學院