熵值法下光伏上市公司財務風險淺析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了熵值法下光伏上市公司財務風險淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：近年來，隨著時代發(fā)展的要求，清潔能源逐漸走上世界舞臺。光伏作為其重要組成部分，更是得到了飛速發(fā)展。但由于光伏企業(yè)上市公司所面臨的復雜的財務環(huán)境以及前期投資大、資金回收周期長等特點，不少企業(yè)陷入收益低、成本高的發(fā)展困境。因此，為保障光伏企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，文章從財務風險的角度出發(fā)，利用熵值法建立財務風險評價模型，以43家光伏產(chǎn)業(yè)上市公司2020年的財務報表數(shù)據(jù)為樣本，選取11個財務指標進行實證分析，最終得出了光伏企業(yè)上市公司的財務風險評價結果及各項指標對評估結果的影響大小，并為光伏企業(yè)防范風險提出了改進建議。
關鍵詞：上市公司；光伏產(chǎn)業(yè)；財務風險；“531新政”
1引言
在能源革命的背景下，為了減少一次能源的過度使用，謀求可持續(xù)發(fā)展，世界各國都在大力推動清潔能源研究與發(fā)展。光伏作為清潔能源的重要組成部分得到快速發(fā)展。但是，由于光伏產(chǎn)業(yè)前期投資大、風險高、資金回收周期長等特點，不少企業(yè)陷入低收入、高成本，靠政府扶持補貼才能勉強度日的窘境，究其原因，內部財務環(huán)境復雜，發(fā)生財務風險幾率大是重要問題。尤其在“531新政”之后，政策降低補助標準，嚴格限制補貼規(guī)模。一時間，光伏產(chǎn)業(yè)龍頭公司股票連續(xù)跌停，中小企業(yè)入不敷出，財務狀況慘不忍睹。在一路高歌猛進的光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了兩年時間的“斷奶”后，本文基于財務的角度，通過研究我國光伏產(chǎn)業(yè)上市公司在“531新政”后的財務狀況，對財務風險進行分析，為光伏企業(yè)提出合理建議，以更好地規(guī)避財務風險，擺脫對補貼的依賴，加強核心競爭力，高速、健康地發(fā)展。
2文獻綜述
為了研究光伏產(chǎn)業(yè)上市公司的財務風險問題，本文對國內外近十年有關光伏上市公司財務問題的文獻進行了梳理和研究。李江濤（2013）以無錫尚德和英利能源兩家光伏上市公司為研究對象，運用Z值模型水平，通過分析判斷了兩個公司的破產(chǎn)風險［1］；閆曉燕等（2015）從財務風險預警的角度出發(fā)，選取14家光伏上市公司為數(shù)據(jù)樣本，使用了Z計分模型，分析企業(yè)發(fā)生財務危機的眾多原因［2］；刁周若雪（2015）選取國內25家光伏上市公司中財務報表披露出的18個財務指標，運用主成分分析法建立經(jīng)營績效評價模型，對2014年的經(jīng)營績效進行評估，最后對企業(yè)經(jīng)營績效進行排名［3］；郭子君（2017）選取45家光伏上市公司的財務數(shù)據(jù)，運用因子分析、突變級數(shù)法、DEA，對上市公司經(jīng)營績效進行評估［4］；劉吉成等（2018）使用DEA法對9家光伏上市企業(yè)的財務投入和產(chǎn)出指標進行了效率分析和改進，并根據(jù)財務效率值對其進行聚類分析，最后做出綜合性財務評價［5］；石笑（2019）采用縱向單案例研究方法，以∗ST海潤債務違約事件為研究對象，整理出了該光伏企業(yè)債務違約的原因［6］；孫琳（2020）從籌資風險和盈利風險等多個方面討論了光伏電站EPC項目在實際使用過程中對企業(yè)財務風險的控制對策，希望加強EPC項目在實際運用中財務風險管控力度［7］。國外學者在有關光伏產(chǎn)業(yè)財務問題上的研究最早始于2002年，SrivastavaK.（2002）介紹了一種基于風險的決策支持系統(tǒng)“energy－DSS”，回答了如何在公司財務風險最小的情況下做出各種可再生資源管理決策［8］；MendelsohnM.等（2014）分析了可再生能源行業(yè)使用的最普遍的金融結構，并評估其影響使用光伏的公用事業(yè)規(guī)模太陽能項目的能源成本財務結構［9］；AlafitaT.等（2014）評估了ABS作為低成本融資機制的可行性，并確定了可以促進證券化實施的政策［10］。通過梳理，發(fā)現(xiàn)國內外研究數(shù)據(jù)不夠全面，且年限較早。本文選取的樣本數(shù)據(jù)相對全面，對2020年的財務報告數(shù)據(jù)進行分析。此外，目前的國內外文獻中將目標集中于對財務績效的研究，針對財務風險的研究比較少。本文主要研究上市公司的財務風險問題，十分具有研究意義。
3研究設計
3.1研究方法
熵值法：是用于判斷某個指標的離散程度的數(shù)學方法。本文選擇熵值法來對企業(yè)內部財務風險進行評估，對各項財務指標進行賦權，避免了主觀性對評價結果的影響，真實客觀地反映企業(yè)內部財務情況，得出最終的財務風險評估結果。
3.2模型建立
步驟一：數(shù)據(jù)標準化。共有n家企業(yè)，m個財務指標，xij表示第i家企業(yè)第j個指標的數(shù)值，（i＝1，2，…，n；j＝1，2，…，m）。由于指標之間類型、量綱差異，且存在極大、極小以及小于0的數(shù)據(jù)，所以對數(shù)據(jù)進行標準化處理，得到無量綱化數(shù)據(jù)。本文采用最大最小標準化方法：x′ij＝xij－min（xj）max（xj）－min（xj）步驟二：計算信息熵。Ej＝－1lnn∑Ni＝1pijlnpij其中，pij＝x′ij∑ni＝1x′ij（如果pij＝0，則定義limpijlnpij＝0）。步驟三：計算信息效用值。Dj＝1－Ej步驟四：計算熵權。通過步驟2計算出各個指標的熵值：E1，E2，…，Em，則由熵值法計算的各個指標的權重為：Wj＝1－Ejm－∑Ej（0≤j≤m）步驟五：計算各公司財務風險評價結果。R＝∑mi＝1Wj·xij
4實證分析
4.1樣本和指標選取
4.1.1樣本選取。筆者通過巨潮資訊網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺，選取了光伏設備行業(yè)中的全部企業(yè)，剔除掉∗ST天龍以及兩家財務指標與其他企業(yè)存在巨大差異的公司，最終挑選出43家符合條件的上市公司2020年財務報告作為樣本數(shù)據(jù)。其中處于光伏產(chǎn)業(yè)鏈上游的公司有9家，中游的公司有23家，下游的公司有9家，擁有完整產(chǎn)業(yè)鏈的公司有2家。4.1.2指標選取。本文選取的償債能力指標有流動比率X1、速動比率X2，這兩個指標十分重要，因為光伏產(chǎn)業(yè)上市公司的資產(chǎn)安全性主要體現(xiàn)在較強的短期資產(chǎn)流動性上；選取的營運能力指標有應收賬款周轉率X3、存貨周轉率X4、流動資產(chǎn)周轉率X5，這些指標能夠有效地顯示出企業(yè)的營運管理能力；盈利能力指標有營業(yè)利潤率X6、凈利潤率X7、總資產(chǎn)報酬率X8，能夠將企業(yè)當前的企業(yè)運營盈利能力很好地體現(xiàn)出來；發(fā)展能力指標有營業(yè)收入增長率X9、凈利潤增長率X10、凈資產(chǎn)增長率X11，這些指標能清楚地展現(xiàn)出企業(yè)的發(fā)展能力。
4.2熵值法分析
根據(jù)上文的模型建立，對原始數(shù)據(jù)進行處理后，通過熵值法計算出光伏企業(yè)內部財務風險評價指標熵值及熵權，結果如表1所示。從以上數(shù)據(jù)可以看出，在光伏上市公司內部財務風險評價體系中，熵權最大的前五項指標分別是速動比率、應收賬款周轉率、流動比率、存貨周轉率和流動資產(chǎn)周轉率。首先是說明這五項指標對企業(yè)內部財務風險影響重大，其中速動比率影響最大，占到22.8％，可見速動比率對企業(yè)財務風險的影響至關重要；其次是應收賬款周轉率，說明企業(yè)應收賬款的周轉情況對企業(yè)財務風險存在重要影響；然后是流動比率再次之，表明企業(yè)流動資產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金償還負債的能力在控制財務風險中起到的作用不容忽視；最后是存貨周轉率和流動資產(chǎn)率熵權排在第四位和第五位，可見這兩項指標也起到了一定的作用。排名在前五的指標中，反映企業(yè)償債能力的速動比率和流動比率，占比達到41.2％；反映企業(yè)營運能力的應收賬款周轉率、存貨周轉率和流動資產(chǎn)周轉率，占比達到39.7％。以上五項指標在所有指標中權重達到80.9％，可見企業(yè)償債能力和營運能力指標相對于其他指標來說，影響極為顯著。根據(jù)上文得出的財務風險評價指標及其熵權，在43家光伏企業(yè)實際財務數(shù)據(jù)的基礎上，計算企業(yè)內部財務風險評價值，分值越大，其內部財務風險發(fā)生概率越小，財務狀況就越好，43家光伏企業(yè)內部財務風險評價結果如表2所示。從表2可以看出，在43家光伏企業(yè)中，內部風險評價值排名前三的企業(yè)分別是：金博股份、固德威和上機數(shù)控。這三家公司在各項指標中都表現(xiàn)優(yōu)異，尤其在償債能力指標和營運能力指標上表現(xiàn)尤為突出。其中金博股份位列第一，具有自主研發(fā)能力和持續(xù)創(chuàng)新能力，在產(chǎn)品研發(fā)設計、過程質量控制、售后服務等方面追求卓越，同時該公司不斷加強財務核算及財務管理體系的建設和完善。而中利集團排在最后一位，通過對中利集團的財務報告可分析出大致有三點原因：一是中利集團因為其經(jīng)營所涉獵領域過多，不同領域內業(yè)務的盈利能力相差較大，導致凈資產(chǎn)收益率波動較大，導致公司整體凈資產(chǎn)收益不穩(wěn)定；二是上海電氣巨額應收款出現(xiàn)重大問題，公司的專網(wǎng)通信業(yè)務對當期報告凈利潤的影響為虧損11.42億元；三是電纜及光伏板塊產(chǎn)業(yè)鏈上游原材料價格上漲顯著，導致公司在手訂單成本上漲，毛利下降，同時降低了新建光伏生產(chǎn)基地的產(chǎn)能釋放。以上原因的出現(xiàn)，加上中利集團沒有進行良好的風險控制，導致公司財務狀況不容樂觀。通過分析以上43家公司財務風險的得分情況，按照風險評價值將這些公司分為5個區(qū)間，分別是［－74.791，0）、［0，5）、［5，10）、［10，20）、［20，42.697］，相應級別分別為“差”“較差”“一般”“良好”“優(yōu)秀”。經(jīng)過統(tǒng)計之后，得出光伏企業(yè)內部財務風險值統(tǒng)計表，結果如表3所示。從表3可看出，在43家上市光伏公司中，表現(xiàn)“差”和“較差”的企業(yè)僅占所有上市光伏公司的25％，可見市場上大部分光伏上市公司的財務狀況在報告期內比較樂觀。
5結論與建議
本文研究發(fā)現(xiàn)，在眾多財務指標中，速動比率、應收賬款周轉率、流動比率、存貨周轉率以及流動資產(chǎn)周轉率對光伏企業(yè)上市公司財務風險影響較大。在經(jīng)歷了“531新政”的急剎車后，光伏產(chǎn)業(yè)并沒有因降低補貼標準和嚴格限制補貼規(guī)模而“一蹶不振”。目前國內從事光伏設備的上市公司共有46家，本文篩選出43家公司，其中僅有25％的公司財務風險處在危險的狀況中，可以看出大多數(shù)光伏公司都在逐漸爬出低谷。雖然在2020年上半年遭受疫情影響，但隨著下半年疫情的好轉以及眾多利好政策的出臺，尤其是“雙碳”目標的提出，顯然可見光伏企業(yè)又重新駛回快車道。但是企業(yè)的財務風險問題依然不容忽視，本文針對企業(yè)內部財務風險問題提出如下建議。P147）第一，建立并完善財務風險控制機制。光伏企業(yè)上市公司前期的建設、中后期的運行維護都需要大量的資金，而很多項目資金回收周期長，未來風險不確定。所以光伏企業(yè)內部財務風險控制是一項十分復雜的工作。企業(yè)要規(guī)范各項財務活動的流程管理，加強管理現(xiàn)金流以及營運資金，謹防資金鏈出現(xiàn)問題。第二，加強會計預算和風險評估。會計預算是確保企業(yè)資金安全的重要方式，企業(yè)的發(fā)展需要通過會計預算來展現(xiàn)。所以企業(yè)要加強會計預算和風險評估，保證現(xiàn)金的流動性和可持續(xù)性，以獲得更大毛利潤。同時要做好風險評估工作，企業(yè)管理者在做出各項決策時要咨詢專業(yè)人員意見，根據(jù)資金規(guī)模和可能面臨的風險制定合理的戰(zhàn)略決策，在后期也要時時關注資金動向，以便及時做出調整方案。第三，打造專業(yè)化風控團隊。光伏企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展目標的前提就是做好財務風險控制工作，所以公司需要組建一支專業(yè)化的財務風險控制團隊來幫助企業(yè)實現(xiàn)目標。大多數(shù)企業(yè)在財務方面出現(xiàn)問題的原因就是人為因素，缺少專業(yè)的人才持續(xù)跟進風控工作。企業(yè)要積極開展人才培養(yǎng)工作，通過定期培訓、及時考核等一系列工作，打造專業(yè)化的風控團隊，實現(xiàn)各類風險的識別、分析和跟蹤工作，及時發(fā)現(xiàn)風險并制定合理處置方案，同時要提前制定風險預防方案，盡可能消除企業(yè)財務危機。
作者:柳欣然 王雪瑩 徐智宏 單位:中國礦業(yè)大學