高校財務風險控制框架構建

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高校財務風險控制框架構建范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：本文通過風險識別了解高校所處環境中的風險狀態，通過風險評估及時發現存在的風險與風險程度，并采取應對措施使高校可持續健康發展。通過探索高校財務風險控制實現框架，在真實可靠的會計基礎信息上，構建高校財務風險識別、財務評估、財務應對方法，彌補了高校內控研究的相對滯后性，為未來非營利組織內控制度全面推行提供理論基礎。

關鍵詞：財務風險；風險識別；風險評價

本文高校財務風險控制實現框架是依據2008年最新修訂的《企業內部控制基本規范》（以下簡稱《規范》）內部控制五要素中的風險評估要素構建的。《規范》中提出風險評估一般應當按照目標設定、風險識別、風險分析、風險應對等程序進行，并且提出非營利組織可以參照本規范和具體規范建立健全本單位的內部控制。因此，本文在構建高校財務風險控制實現框架時，借鑒《規范》中有關風險評估要素的規定，從風險識別、風險分析、風險應對三個方面構建其實現框架。高校財務風險控制實現框架如圖1所示：

一、高校財務風險識別

《規范》中指出企業要準確識別影響內部控制目標實現的內部風險因素和外部風險因素，就應當在充分調研和科學分析的基礎上。企業在風險識別時，有定性識別和定量識別兩大類方法，定性識別方法包括討論座談、問卷調查、案例分析、咨詢專家意見等方法，且應特別注意總結、吸取企業過去和同行業的經驗教訓，加強對高危性、多發性風險因素的關注。定量識別方法包括單變量模型判別法、多元線性判別法、多元非線性回歸模型等方法。

（一）定性識別

（1）矩陣識別法。根據某項財務風險發生的可能及其給企業經營造成影響的嚴重程度，可以確定該財務風險的結構性質。財務風險的結構性質可以表示為低、中等、顯著、高四個等級。因此可以把企業每一種財務風險的結構性質用風險估計矩陣表示。

（2）“四階段癥狀”分析法。“四階段癥狀”分析法主要是對財務危機進行研究。該方法按財務危機的嚴重程度將企業財務劃分為財務危機潛伏期、財務危機發作期、財務危機惡化期、財務危機實現期四個階段，四個不同的階段有不同的癥狀表現。“四階段癥狀”分析法就是通過分析發現財務危機的癥狀，判斷財務風險所處的階段，然后采取有效措施使企業擺脫財務困境。

（3）專家調查法。專家調查法又稱為德爾菲法，是企業組織專家對內外環境進行分析，辨明企業是否存在引起財務風險發生的因素，發現財務風險的征兆，一次預測財務風險發生的可能性。

（二）定量識別

財務風險識別存在多種定量識別方法，本文選用P-S方法。P-S方法即可能-滿意度法，是一種多指標綜合評價、系統決策的方法。將P-S法運用到高校財務風險識別分析中時，給各指標分別確定最高值和最低值，這樣指標體系便存在一個報警區間，如果指標值超過報警區間，則說明某項指標存在風險，進而判定高校在某方面存在風險。本文將通過對相關文獻的整理來選擇指標，建立高校財務風險識別評價體系。通過對有關高校財務風險評價指標體系文獻的整理，并結合前文對高校財務風險類型的括，本文擬從償債能力、運營能力、投資能力三個方面，選取前人大多認可的9個指標構建高校財務風險識別指標體系，如表1所示。

（1）償債能力指標。

償債能力指標主要反映高校償還各種到期債務的能力，本文選擇如下三個指標反映高校償債能力：流動比率。流動比率=流動資產/流動負債。對于大多數企業來說，一般認為流動比率2:1是比較合適，本文將該觀點運用到高校財務風險管理中，并考慮到該比率越高,債權人的安全程度也越高。對于高校應更多的考慮資金安全程度而不是盈利能力，因此，借鑒吳智鵬的研究將流動比率調整為高點A為2.5：1，低點B為1.5：1；速動比率。速動比率=速度資產/流動負債。理論上，該比率應盡量維持在1:1，過高過低都不合適，并從保障高校償債能力的角度考慮，借鑒吳智鵬的研究將速動比率調整為高點A為1.5：1，低點B為0.5：1；資產負債率。資產負債率=負債總額/資產總額。一般而言，企業的資產負債率為40%-60%比較合適，并從長期償債能力的角度來看,該比率越低,高校的財務狀況越穩固,長期償債能力越強。根據李彥立的觀點，高校資產負債率的警戒線最高值為60%。當高校資產負債率大于60%，就應該發出預警信號；資產負債率大于1，說明高校財務狀況已嚴重惡化2。由于高校借貸較少，因此將高校的資產負債率高低點值分別確定為高點值A為15%，低點值B定為60%。

（2）運營能力指標。

運營能力指標主要反映高校使用資金和資產維持和發展高校教學、科研的能力。本文選擇如下三個指標反映高校運營能力：收入支出比率。收入支出比率=一定時期收入總額/一定時期支出總額。這一指標反映高校對資源利用的能力，這一比率越大，說明高校自我支付的能力越強，進而運營風險越小，一般以0.5為宜。因此，本文將該指標的高點值設為1，低點值設為0.3；招生計劃現金比率。招生計劃現金比率=本期招生實際收費數/本期招生應收費數若某高校沒有學生欠費，則該比值為1，若有學生欠費，則該比值小于1，若有一半以上學生欠費，則認為該指標出現了風險征兆。因此，借鑒吳智鵬的研究本文將該指標的高點值設為1，低點值設為0.4；自籌收入比率。自籌收入比率=自籌收入/總收入。自籌收入包括事業收入、經營收入、附屬單位上繳收入以及其它收入。這一指標體現高校在開源創收方面的能力，這一比率越大，說明高校運營能力越強。該指標值最大不會超過1，一般高校的經費自籌率都在0.5以上,部分高校的經費自籌率在0.7以上,比值的大小與當地政府的教育政策以及當地經濟發展水平有很大關系。因此，本文將該指標的高點值設為1，低點值設為0.4。

（3）投資能力指標。

一所高校的資金安全程度的高低直接影響其投資發展的前景；反之,高校的投資能力同樣也能衡量其資金安全的程度。高校的投資能力越大,資金的安全度越高；反之,則越小。高校投資所帶來的成長能力以及未來的發展潛力是考核高校財務狀況的一個重要方面。高校的投資能力體現其投資風險的程度，高校的發展能力越大,投資風險越小；反之,則越大。高校的發展能力主要體現在高校對校辦產業投資、基建投資、后勤經營性資產投資上。本文選擇如下三個指標反映高校發展能力：校辦產業資本增值率。校辦產業資本增值率=（年末所有者權益-年初所有者權益）/年初所有者權益該指標至少應大于銀行同期存款利率，否則視為該校辦企業經營失敗。因此，本文借鑒吳智鵬的研究將高點值設為150%，低點值設為某年銀行同期年存款利率。2010年我國年存款基準利率為2.50%，本文設定的低點值設為2.50%；校辦產業資產負債率。校辦產業資產負債率=負債總額/資產總額×100%從債權人的角度來講,這一比率越高,風險也越大，一般來說，負債與資產的比率應維持在50%，但對于高校來說應根據自身實際情況而定。因此，借鑒吳智鵬的研究本文將其調整為高點A為35%，低點B為60%；基建投資支付能力。基建投資支付能力=（基建借款+基建應付賬款）/基建年末貨幣資金×100%。本指標是指主管基建投資的部門為保持正常運行和基建項目能順利完工所擁有的償債或付款能力。它用基建借款與基建應付款之和與基建年末貨幣資金的比值來體現，比值越小，證明支付能力越強。因此，本文將低點值定為30%，高點值定為0。

二、高校財務風險分析

財務風險分析是在財務風險識別的基礎上，從風險發生的可能性和影響程度兩個方面進行分析。《規范》中指出企業應當根據實際情況，通過定性、定量分析方法，分析企業風險發生的可能性和影響程度，根據分析結果，確定應當重點關注的風險。風險分析方法主要有：杠桿分析、敏感性分析、投資風險度量模型等，考慮到模糊層次分析法是一種定性與定量相結合、綜合化程度較高的評價方法，因此本文將運用模糊層次分析法確定高校財務風險發生的影響程度。模糊層次分析法是指對受多個因素影響且具有模糊性的對象做出全面綜合評價的方法。本文的研究對象高校財務風險受多個不確定性因素的影響，且每個指標的判斷都具有模糊性。

（一）確定評價對象因素集

本文在采用傳統財務指標的基礎上，又增加了“組織考評”、“教職工評議”和“同級考評”三類對高校領導人的考評指標，是因為考慮到我國高校曾出現過由于高校主要負責人的原因造成財務問題的事件，通過組織、教職工、同級三類高校人員對高校主要負責人的了解來評定高校財務風險影響程度,對傳統財務指標評價以及三類人員對高校主要負責人的評價參考附錄一中所示。因此，構建的高校財務風險影響程度模型：高校財務風險總體水平A=｛B1，B2｝={傳統財務類變量，新增風險變量}；傳統財務類變量B1＝｛B11，B12，B13｝={償債能力，運營能力，投資能力}；新增風險變量B2＝｛B21，B22，B23｝＝{組織考評，教職工考評，同級考評｝。

（二）確定評價集

高校財務風險影響程度評價集：V={V1，V2，……，V5}＝{財務風險極低，財務風險低，財務風險中，財務風險高，財務風險很高}。

（三）設計調查表，收集專家意見

高校財務風險因素調查表（見表3），由被評估學校的10-20名相關人員通過經驗、實際數據等對各指標進行評價打鉤。高校財務風險因素調查表如表2所示：由于各風險因素在導致風險發生時影響程度不同，因此根據其影響程度，確定相應的權重。這里采用專家評分法確定權重，不同的對象權重不同,專家可根據對該高校的財務風險控制水平、會計審計人員業務素質水平等綜合考慮得出權重。均值列是由各個專家對同一個指標的打分進行平均得出的。調查表格式如表3所示：

（四）單因素評價

先對B1、B2兩大類風險進行單因素評價。各個得分是由在此風險程度上打勾的人數占參與此項打勾的人員的比例得出的。傳統財務類變量B1評價表如表4所示。根據指標權重專家意見調查表，確定其權重矩陣為A1，得出變量B1的綜合評價為B1=A1*R1。同理，根據指標權重專家意見調查表，確定其權重矩陣為A2，得出新增風險變量B2的綜合評價為B2=A2*R2。

（五）綜合評價

在以上基礎上，再對高校財務風險進行二級綜合評價，根據標權重專家意見調查表，確定其權重矩陣為A，總體評價矩陣為：R=B1B2!"得出風險的總體綜合評價B=A*R歸一化后，根據最大隸屬度原則，確定高校財務風險水平。

三、高校財務風險應對

高校應當根據風險分析結果結合風險承受能力，確定相應的風險應對策略。根據《企業內部控制基本規范》風險應對策略一般包括風險回避、風險承擔、風險降低和風險分擔四種：

（1）對超出整體風險承受能力或者具體業務層次上的風險，應實行風險回避。風險回避是指考慮到風險存在和發生的可能性，主動放棄可能導致損失的方案。風險回避是一種最消極的風險處理辦法，只有在投資主體屬于風險厭惡型，或者投資主體無力降低或轉移該風險時使用。

（2）對在整體風險承受能力和具體業務層次上的風險，在權衡成本效益之后無意采取風險降低措施的，可以實行風險承擔。也就是說，如果損失發生，經濟主體將以當時可利用的任何資金進行支付以承擔風險。

（3）對在整體風險承受能力和具體業務層次上的風險，在權衡成本效益之后愿意單獨采取進一步措施降低風險的，可以實行風險降低。

（4）對在整體風險承受能力和具體業務層次上的風險，在權衡成本效益之后希望借助他人力量降低風險的，可以采取風險分擔。具體包括業務分包、購買保險等措施。風險應對策略與高校的具體事項或業務相聯系，不同的事項或者業務可以采取不同的風險應對策略，同一事項或者業務在不同時期可以采取不同的風險應對策略，同一事項或者業務在同一時期也可以綜合運用不同的風險應對策略。

四、高校財務風險效果評價

有效性是內部控制的精髓，是內部控制真正發揮作用的關鍵所在，是其完整性與合理性的最終歸宿。本文從內部控制有效性的內涵入手，分別對內部控制設計的有效性和內部控制執行的有效性進行探討。

（一）內部控制有效性的含義

內部控制有效性包括兩層含義：一是指企業設計的內部控制制度和措施符合合法性的規定；二是指內部控制設計科學、完整、合理，并能在企業生產經營過程中得到貫徹執行，并能起到控制企業風險的積極作用，從而達到經營的效率和效果、財務報告的可靠性以及法律法規的遵循性這三個內部控制目標。有效性是內部控制的最關鍵的地方，如果一個內部控制的設計和執行不是有效的，那么實際上該企業便不存在什么內部控制制度了。內部控制作為一個系統，其設計的合理性、執行的有效性直接影響到內部控制結果的有效性，只有當這兩個要素都有效時內部控制才是有效的，三者之間存在這樣的關系：內部控制的有效性=設計的合理性×執行的有效性。評價內部控制設計的合理性是指評價為實現控制目標所必需的內部控制要素設計是否合理；評價內部控制設計的有效性是指評價為實現控制目標所需的內部控制要素是否得到了正確執行。

（二）測試與評價內部控制設計的合理性

審計人員為了要評價內部控制設計的合理性，首先應當了解內部控制各要素，其次根據內部控制能否防止和發現會計報表有關認定的重大錯報來評價內部控制設計的合理性。在評價內部控制設計的合理性時，審計人員不應孤立地關注特定內部控制，而應當關注內部控制整體能否實現控制目標。在確定評價特定內部控制設計合理性的程序時，審計人員應當考慮以下因素：經營活動及其管理系統的復雜性；特定內部控制的性質；特定內部控制的描述方式。

（三）測試與評價內部控制執行的有效性

審計人員為了評價內部控制執行的有效性，應當對相關內部控制進行測試，獲取充分、適當的審計證據。在測試內部控制執行的有效性時，審計人員應當關注該項內部控制是否得到執行、由誰執行、如何執行以及是否得到一貫執行。在測試內部控制的有效性時，審計人員通常實施以下審計程序：檢查被審計單位的文件和記錄；詢問被審計單位的相關人員；重新執行有關內部控制；觀察被審計單位的生產經營管理活動在評價獲取的審計證據是否充分、適當時，審計人員應當運用專業判斷，并考慮以下因素：特定內部控制在實現控制目標中的地位與作用；特定內部控制的性質；特定內部控制未得到執行時帶來的風險；被審計單位對特定內部控制執行有效性進行測試的范圍和性質。

參考文獻：

［1］李勝：《全面財務風險管理研究》，湘潭大學2005碩士學位論文。

［2］林莉：《中國高校貸款問題研究》，廈門大學2006碩士學位論文。

［3］于志剛：《高等學校負債風險控制研究》，北京林業大學2005碩士學位論文。

作者:張秋 單位:安順學院