管道擴(kuò)改建工程經(jīng)濟(jì)論文

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了管道擴(kuò)改建工程經(jīng)濟(jì)論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

1工程概況

因此，2007年，開(kāi)展了冀-寧管道增建復(fù)管（泰安—青山）工程的預(yù)可行性研究。該工程的建設(shè)目的：一是，解決向西氣東輸管道的調(diào)氣問(wèn)題；二是，為事故保安供氣之用。根據(jù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果，結(jié)合上下游市場(chǎng)供需情況，本著節(jié)約投資的原則，確定暫緩復(fù)管工程建設(shè)，開(kāi)展增壓工程可行性研究。針對(duì)這兩種不同的工程內(nèi)容為達(dá)到同樣的建設(shè)目的，根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)及參數(shù)變化，選擇了不同的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法。

2南段復(fù)管工程—類(lèi)似“新設(shè)法人法”

項(xiàng)目將建設(shè)西北起自泰安分輸清管站、東南止于青山分輸清管站的冀-寧管道南段復(fù)管1條，沿線(xiàn)新建、擴(kuò)建站場(chǎng)10座，工程投資估算為54.5億元。建成后，整個(gè)冀-寧管道（含南段復(fù)管）輸氣規(guī)模將由原來(lái)的90億m3/a提高至113億m3/a。一般來(lái)說(shuō)，改擴(kuò)建項(xiàng)目旨在以增量帶動(dòng)存量，以較小的新增投入取得較大的經(jīng)濟(jì)效益，原則上采用“有無(wú)對(duì)比法”或“增量效益法”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。但是，新建的復(fù)管工程依托原管道設(shè)計(jì)運(yùn)行，若獨(dú)立于冀-寧管道來(lái)單獨(dú)反算復(fù)管工程的管輸費(fèi)用并無(wú)實(shí)際意義。因此，鑒于該項(xiàng)目承擔(dān)任務(wù)的特殊性，采用將增建復(fù)管工程納入已建冀-寧管道整體考慮，即，類(lèi)似“新設(shè)法人”的評(píng)價(jià)方法。

2.1評(píng)價(jià)原則及評(píng)價(jià)方法

2.1.1評(píng)價(jià)原則

一是，按整體進(jìn)行效益評(píng)價(jià)；二是，效益和費(fèi)用口徑對(duì)應(yīng)一致；三是，以項(xiàng)目能夠達(dá)到基準(zhǔn)收益率12%為目標(biāo)，反算管輸費(fèi)。

2.1.2評(píng)價(jià)方法

以已建冀-寧管道初步設(shè)計(jì)概算投資（不含安平壓氣站）及增建南段復(fù)管工程估算投資之和為計(jì)算財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的總投資，根據(jù)相應(yīng)運(yùn)行成本費(fèi)用，反算管輸費(fèi)，量化增建南段復(fù)管工程對(duì)冀-寧管道管輸費(fèi)的影響，并對(duì)項(xiàng)目整體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，得出經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論。

2.2基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

已建冀-寧管道項(xiàng)目初設(shè)概算總投資為77.7億元，南段復(fù)管工程估算總投資為54.5億元，得到財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)所依據(jù)的總投資為132.2億元。復(fù)管工程建設(shè)期為1年，2009年開(kāi)始建設(shè)，2010年投產(chǎn)。整體管道運(yùn)營(yíng)期為20年，管道項(xiàng)目基準(zhǔn)收益率為12%。南段復(fù)管工程建成后，冀-寧管道全線(xiàn)輸氣能力為113億m3/a，根據(jù)設(shè)計(jì)輸氣能力及市場(chǎng)情況，輸量安排逐年遞增。

2.3成本費(fèi)用估算

2.3.1作業(yè)成本

一是，燃料費(fèi)。天然氣價(jià)格按1.286元/m3計(jì)算；二是，動(dòng)力費(fèi)。管道沿線(xiàn)不同電網(wǎng)的電價(jià)不同，按平均電價(jià)0.6元/kW•h計(jì)取；三是，輸氣損耗費(fèi)。輸氣損耗按輸量的0.5%計(jì)取，損耗計(jì)算采用的天然氣價(jià)格按1.286元/m3計(jì)算；四是，人員費(fèi)用。管道定員219人，泰安、邳州壓氣站另增加40人，共計(jì)259人，年均工資以每人4萬(wàn)元計(jì)算，福利費(fèi)按工資的14%提取；五是，折舊費(fèi)。采用平均年限折舊法，折舊年限為14年，殘值率為0，年折舊率為7.1%；六是，修理費(fèi)。修理費(fèi)按固定資產(chǎn)原值（不含建設(shè)期利息）的3%計(jì)取；七是，其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)。按1萬(wàn)元/年•人計(jì)取。

2.3.2管理費(fèi)用

一是，攤銷(xiāo)費(fèi)。無(wú)形資產(chǎn)按10年分期攤銷(xiāo)，遞延資產(chǎn)按5年分期攤銷(xiāo)；二是，其他管理費(fèi)。按照4.32萬(wàn)元/年•人計(jì)取。

2.3.3財(cái)務(wù)費(fèi)用

包括長(zhǎng)期借款、流動(dòng)資金和短期借款的利息凈支出。

2.3.4營(yíng)業(yè)費(fèi)用

按照營(yíng)業(yè)收入的1%估列。

2.3.5成本和費(fèi)用估算結(jié)果

經(jīng)估算，年平均總成本費(fèi)用122490.42萬(wàn)元，單位運(yùn)輸成本0.12元/m3。

2.4評(píng)價(jià)結(jié)論

經(jīng)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行盈利能力分析、償債能力分析及不確定性分析，在項(xiàng)目達(dá)到設(shè)計(jì)輸量并保證所得稅后內(nèi)部收益率為12%時(shí)，冀-寧管道全線(xiàn)平均管輸費(fèi)用為0.297元/m3，平均管輸成本為0.12元/m3。相比已建冀-寧管道管輸費(fèi)用0.286元/m3（可研報(bào)告數(shù)據(jù)），增建復(fù)管后，全線(xiàn)管輸費(fèi)用將增加0.011元/m3，增幅3.8%。

3南段增壓工程—“增量效益法”

在已建冀-寧管道泰安及安平2座站場(chǎng)增加壓縮機(jī)及配套設(shè)備設(shè)施，工程總投資為5.3億元。南段增壓工程建成后，冀-寧管道向西氣東輸管道增加調(diào)氣能力29.50億m3/a。考慮到保安供氣屬于社會(huì)效益范疇，定性說(shuō)明為宜，因此，確立了定量分析西氣東輸新增調(diào)氣量經(jīng)濟(jì)效益的研究思路，增壓方案的研究對(duì)象仍為單一的冀-寧管道，其新增投資對(duì)應(yīng)的西氣東輸調(diào)氣增量便于數(shù)值化；另外，可以獲得冀-寧輸氣管道的現(xiàn)行運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)成本。因此，以銷(xiāo)售天然氣為目的，通過(guò)計(jì)算財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量增壓工程對(duì)西氣東輸管道調(diào)氣的經(jīng)濟(jì)效益，具有現(xiàn)實(shí)意義及可操作性。財(cái)務(wù)分析重點(diǎn)是做好成本計(jì)算與定性分析。

3.1評(píng)價(jià)原則及評(píng)價(jià)方法

3.1.1評(píng)價(jià)原則一是，按增量效益進(jìn)行評(píng)價(jià)；二是，效益和費(fèi)用口徑對(duì)應(yīng)一致。

3.1.2評(píng)價(jià)方法財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)采用“增量效益法”以及定量分析與定性分析相結(jié)合的方法。定量分析以冀-寧管道南段進(jìn)口天然氣價(jià)格為基礎(chǔ)，結(jié)合具體增輸能力，計(jì)算成本費(fèi)用。

3.2基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

增壓工程建設(shè)期為1年，2009年開(kāi)始建設(shè)，2010年投產(chǎn)，整體管道運(yùn)營(yíng)期為20年。根據(jù)增加設(shè)計(jì)輸氣能力及市場(chǎng)情況

3.3成本費(fèi)用估算

3.3.1作業(yè)成本一是，燃料費(fèi)。該項(xiàng)目燃料費(fèi)是各站場(chǎng)運(yùn)行消耗的天然氣費(fèi)用及水費(fèi)。泰安、邳州壓氣站天然氣價(jià)格2010年至2014年為3.05元/m3，2015年及以后為1.37元/m3，水價(jià)按照2.64元/t計(jì)算；二是，動(dòng)力費(fèi)。電價(jià)按平均電價(jià)0.582元/kW•h計(jì)取；三是，輸氣損耗費(fèi)。輸氣損耗按輸量的0.3%計(jì)取，采用冀-寧管道泰安站進(jìn)氣價(jià)格；四是，人員費(fèi)用。泰安、邳州壓氣站新增定員45人，人均工資及福利費(fèi)的計(jì)算方法與復(fù)管方案相同。折舊費(fèi)、修理費(fèi)及其他運(yùn)營(yíng)費(fèi)的計(jì)取方法與復(fù)管方案相同。

3.3.2管理費(fèi)用一是，攤銷(xiāo)費(fèi)，無(wú)形資產(chǎn)按10年分期攤銷(xiāo)，遞延資產(chǎn)按5年分期攤銷(xiāo)；二是，其他管理費(fèi)按照4萬(wàn)元/年•人計(jì)取。

3.3.3財(cái)務(wù)費(fèi)用包括長(zhǎng)期借款、流動(dòng)資金和短期借款的利息凈支出。

3.3.4營(yíng)業(yè)費(fèi)用按照營(yíng)業(yè)收入的1%估列。

3.3.5總成本和費(fèi)用估算結(jié)果經(jīng)估算，年平均總成本費(fèi)用18102.84萬(wàn)元，單位成本0.07元/m3。

3.4評(píng)價(jià)結(jié)論

經(jīng)過(guò)測(cè)算與分析，本項(xiàng)目形成的年平均總成本費(fèi)用為18102.84萬(wàn)元，單位成本為0.07元/m3。同時(shí)，增壓工程完善了天然氣骨干管網(wǎng)——陜-京管道系統(tǒng)、西氣東輸管道，以及西氣東輸管道二線(xiàn)平頂山至泰安支線(xiàn)、山東支線(xiàn)和冀-寧管道的構(gòu)成，解決了西氣東輸管道在青山分輸清管站之前出現(xiàn)事故等工況下向山東及長(zhǎng)三角地區(qū)保安供氣問(wèn)題，保障了供氣安全，具有經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，更具有深遠(yuǎn)的社會(huì)效益。因此，從經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益方面來(lái)看，項(xiàng)目是可行的。

4結(jié)論

以建設(shè)項(xiàng)目的目的與必要性為出發(fā)點(diǎn)，是做好經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)工作的根本，任何經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論都服務(wù)于項(xiàng)目是否可行這個(gè)關(guān)鍵因素。因此，只有了解項(xiàng)目建設(shè)的必要性，明確項(xiàng)目建設(shè)的意圖，才能保證經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法的有效性。冀-寧管道改擴(kuò)建工程具有向西氣東輸管道調(diào)氣、事故保安供氣、連接幾大天然氣管網(wǎng)的作用。根據(jù)項(xiàng)目不同特點(diǎn)及數(shù)據(jù)現(xiàn)狀，冀-寧管道復(fù)管工程與增壓工程分別采用了類(lèi)似“新設(shè)法人法”與“增量效益法”。其中，復(fù)管工程是站在管道運(yùn)行角度，評(píng)價(jià)新增投資對(duì)于整條冀-寧管道（含復(fù)管工程）管輸費(fèi)的影響；而增壓工程則側(cè)重從銷(xiāo)售角度，分析新增投資帶來(lái)的增量運(yùn)力所產(chǎn)生的成本費(fèi)用。若項(xiàng)目承擔(dān)其他無(wú)法量化的功能時(shí)，應(yīng)輔以定性分析，以保證經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論的完整性。根據(jù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果，結(jié)合上下游市場(chǎng)供需情況，確定將該工程由增建復(fù)管方案改為增壓方案。

作者：張媛媛 單位：中國(guó)石油管道建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理部