農(nóng)村復(fù)墾工程的經(jīng)濟(jì)效益研討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了農(nóng)村復(fù)墾工程的經(jīng)濟(jì)效益研討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

實(shí)踐證明，重慶的“地票”模式是值得繼續(xù)推進(jìn)的，但“地票”在為重慶城鄉(xiāng)發(fā)展起到一定助推作用的同時，也產(chǎn)生了一些問題，如其中農(nóng)民參與的缺失、復(fù)墾驗(yàn)收的不規(guī)范等［5-6］。當(dāng)然，目前農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾中也存在不少問題，鄉(xiāng)村規(guī)劃滯后和資金得不到保障以及流轉(zhuǎn)體系的不完善是大家的共識，介于此，學(xué)者提出了規(guī)劃上銜接、強(qiáng)化農(nóng)民的利益和拓寬融資渠道等措施較好地解決當(dāng)前問題［7-9］。而關(guān)于復(fù)墾效益的研究很少，根據(jù)葉忠杰等［10］對重慶市榮昌縣復(fù)墾效益評價的研究，當(dāng)前復(fù)墾產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益比較明顯，而社會和生態(tài)效益比較弱，因此，他建議建立農(nóng)村集體建設(shè)用地復(fù)墾效益的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)評價體系和效益評價的長效機(jī)制。農(nóng)村土地復(fù)墾是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各地差異較大，各地在實(shí)踐中應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際情況，采取相應(yīng)的措施使復(fù)墾最優(yōu)化［11］。總體來說，關(guān)于農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾效益的研究較少，缺乏不同區(qū)域復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益的比較研究。為了更加深入地揭示農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾的效益情況，需要研究不同區(qū)域土地復(fù)墾的經(jīng)濟(jì)效益，從而為更好地促進(jìn)農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工作，加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的步伐，以及合理利用每一寸土地資源提供有益的參考。

研究區(qū)概況與方法

1研究區(qū)概況

數(shù)據(jù)來源于重慶市農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾項目。重慶市作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗(yàn)區(qū)，自2007年進(jìn)行農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾置換機(jī)制以來，農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程取得了顯著成效。農(nóng)村閑置宅基地復(fù)墾在破解城鄉(xiāng)發(fā)展二元困境中發(fā)揮了重要的作用，通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的方式，盤活了農(nóng)村閑置的土地資源，保證了城市快速發(fā)展，而通過“地票”制度，使得城市的資金惠及“三農(nóng)”，實(shí)現(xiàn)了取之于農(nóng)村、服務(wù)于城市和城市反哺農(nóng)村的目的。

2研究方法

借鑒土地整理工程類型分區(qū)方法，將重慶市農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾分為兩個大區(qū)，即渝西丘陵低山工程類型區(qū)和渝東中低山工程類型區(qū)，渝西選取合川區(qū)和忠縣，渝東選取綦江區(qū)、酉陽和巫山縣，共計5個區(qū)縣為研究區(qū)，各區(qū)縣選取兩個農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾項目經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)，最終得出該區(qū)縣的平均經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)數(shù)據(jù)為研究數(shù)據(jù)。采用層次分析法(AHP)對選取的區(qū)縣土地復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行計算，層次分析法模型主要有以下步驟。構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)是層次分析法最重要的一步。目標(biāo)層為復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益，準(zhǔn)則層為直接經(jīng)濟(jì)效益、間接經(jīng)濟(jì)效益和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益。直接經(jīng)濟(jì)效益選取復(fù)墾工程投資與直接效益方面的指標(biāo);間接經(jīng)濟(jì)效益選取工程投資與收益相關(guān)的其他指標(biāo);而農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益則直接從農(nóng)戶角度直觀地反映復(fù)墾工程給農(nóng)戶帶來的經(jīng)濟(jì)收益;直接經(jīng)濟(jì)效益是農(nóng)村土地復(fù)墾資金的來源，是后面二者的前提;同時將放寬經(jīng)濟(jì)效益分解為直接、間接和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益3個方面也能體現(xiàn)多角度反映復(fù)墾工程經(jīng)濟(jì)效益，直接和間接經(jīng)濟(jì)效益比較注重業(yè)主單位收益及宏觀收益，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益則從農(nóng)民的視角直觀地反映復(fù)墾工程給農(nóng)民帶來的收益情況。方案層共有畝均地票收益、新增耕地畝均投資、作物年收益、耕地面積增加率、靜態(tài)投資回收期、靜態(tài)投資收益率、建筑物單位面積補(bǔ)償費(fèi)、人均補(bǔ)償費(fèi)、構(gòu)筑物單位面積補(bǔ)償費(fèi)9個指標(biāo)(表1)。用矩陣的形式表示層次模型結(jié)構(gòu)，根據(jù)下一層指標(biāo)對上一層指標(biāo)的重要度，結(jié)合判斷矩陣標(biāo)度賦值表(表2)，逐級構(gòu)建判斷矩陣［12］。利用AHP軟件對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。根據(jù)各判斷矩陣計算出各層次因素相對于上一層次中某一因素的相對重要性。先進(jìn)行層次單排序，最后進(jìn)行層次總排序，得出指標(biāo)層相對于總目標(biāo)層的層次排序表，記W為m個評價指標(biāo)的權(quán)向量。1．2．4經(jīng)濟(jì)效益模型分析對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，得出Y為各區(qū)域無量綱化數(shù)據(jù)矩陣。根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益模型R=W×Y，經(jīng)擴(kuò)展后公式可變?yōu)镽=∑ni=1Wj×Yj，R表示經(jīng)濟(jì)效益值。

結(jié)果與分析

1農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程分類分析

同一區(qū)域的土地復(fù)墾與土地整理工程所處的自然環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同。自然環(huán)境是區(qū)分復(fù)墾工程類型的最重要因素，因此，借鑒重慶市土地整理工程分類方法，將重慶市農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程分為渝西丘陵低山工程類型區(qū)和渝東中低山工程類型區(qū)兩個大類［13］。渝西丘陵低山區(qū)包括潼南等26個區(qū)縣，土地總面積373萬hm2，占全市土地總面積的45．26%，耕地總面積1109333hm2，人均耕地607m2。渝東中低山區(qū)包括綦江等16個區(qū)縣，土地總面積451萬hm2，占全市土地總面積的54．74%。兩個類型區(qū)自然條件差異較大，導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)耕作方式也存在很大差異，詳見表3。

2基于AHP的農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益分析

將土地復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)分為直接、間接和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益3個部分，各包含3個指標(biāo)共9個指標(biāo)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益差異情況。逐級構(gòu)造判斷矩陣，其中，目標(biāo)層和準(zhǔn)則層判斷矩陣為A-B判斷矩陣如表4所示。方案層和指標(biāo)層的判斷矩陣F分別為B1、B2、B3，其表示如下:直接經(jīng)濟(jì)效益判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)結(jié)果和權(quán)重如表5所示。研究表明，渝西丘陵低山類型區(qū)復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益較渝東中低山類型區(qū)好，合川、忠縣、綦江、酉陽至巫山，其經(jīng)濟(jì)效益評價值分別為0．722、0．618、0．538、0．605和0．226，詳見表10。渝西丘陵低山類型區(qū)農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程經(jīng)濟(jì)效益較渝東中低山類型區(qū)明顯，且后者區(qū)域差異較明顯，渝東北區(qū)縣復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益較低。單項經(jīng)濟(jì)效益方面，5區(qū)縣除巫山外，其余4區(qū)縣農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益占比例較大，由于巫山縣農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益值最低，標(biāo)準(zhǔn)化后其值為零，影響了巫山縣農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益評價值，可以確定的是其農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益權(quán)重在總的復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益中所占的比例較小。直接和間接經(jīng)濟(jì)效益評價值5個區(qū)縣差異不是很明顯，直接經(jīng)濟(jì)效益值約為0．144，間接經(jīng)濟(jì)效益值約為0．054。不同區(qū)域農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程經(jīng)濟(jì)效益存在差異。總體而言，與經(jīng)濟(jì)較好的低山丘陵區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)落后的中低山地區(qū)農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益較低;復(fù)墾工程效益是集經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)于一體的綜合效益的體現(xiàn)。因此，重慶市農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程應(yīng)該實(shí)行差別化對待的政策。經(jīng)濟(jì)條件較好的低山丘陵區(qū)可以加大復(fù)墾工程的經(jīng)濟(jì)效益要求，而落后的中低山區(qū)域則可適當(dāng)?shù)亟档徒?jīng)濟(jì)效益的要求、應(yīng)該在充分利用每一寸土地資源的前提下，盡量提高復(fù)墾的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而更好地促進(jìn)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展步伐。

結(jié)論與討論

1結(jié)論

(1)借鑒土地整理的分類依據(jù)，將農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程分為渝西丘陵低山類型區(qū)和渝東中低山類型區(qū)兩類。低山類型區(qū)主要分布在潼南、合川等25個區(qū)縣，中低山類型區(qū)主要分布于綦江、南川等16個區(qū)縣。(2)兩種類型的農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾區(qū)域其經(jīng)濟(jì)效益存在差異，渝西丘陵低山類型區(qū)復(fù)墾工程經(jīng)濟(jì)效益較渝東中低山類型區(qū)好。經(jīng)過對所選取的合川、忠縣、綦江、酉陽和巫山5個區(qū)縣復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益研究得出，其經(jīng)濟(jì)效益評價值依次降低，位于渝西低山區(qū)的合川和忠縣經(jīng)濟(jì)效益評價值高于位于渝東中低山的綦江、酉陽和巫山3個區(qū)縣，依次為0．722、0．618、0．538、0．605和0．226。(3)不同區(qū)域農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程經(jīng)濟(jì)效益存在差異，經(jīng)濟(jì)較好的區(qū)域復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益較經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)好。總之，農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程應(yīng)該實(shí)行差別化的政策，不同區(qū)域復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益采用不同的要求，應(yīng)該在充分利用每一寸土地資源的前提下，盡量提高復(fù)墾的經(jīng)濟(jì)效益，更好地促進(jìn)重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展。

2討論

研究表明，不同區(qū)域農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾工程經(jīng)濟(jì)效益存在差異，且復(fù)墾工程的經(jīng)濟(jì)效益與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)系。但本研究也存在一定的局限性，首先，研究是基于重慶市“地票”模式下進(jìn)行的，也即是說農(nóng)村閑置建設(shè)用地復(fù)墾工程的投資是通過“地票”獲取的，因此研究中的復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益評價方法適只適用于有“地票”模式的區(qū)域;其次，研究缺乏實(shí)例論證，文章只對重慶市農(nóng)村土地復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益作了一定的理論探討，尚不涉及具體的農(nóng)村土地復(fù)墾實(shí)例評價分析;最后，研究中對選取的區(qū)縣所作的經(jīng)濟(jì)狀況分類比較粗略。基于此，今后可加強(qiáng)農(nóng)村土地復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益具體的實(shí)證研究，從多種角度更加深入地研究復(fù)墾工程經(jīng)濟(jì)效益與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度之間的關(guān)系。（本文作者：黃勇、李君保、葛霖、華穎 單位：西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院、重慶市酉陽土家族苗族自治縣農(nóng)村土地整治開發(fā)中心）