財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人的法律分析

（一）保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)

保險(xiǎn)受益人是在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。一直以來，大多數(shù)學(xué)者將保險(xiǎn)事故發(fā)生前的保險(xiǎn)收益權(quán)的性質(zhì)定位為期待權(quán)。然而從程序上來看保險(xiǎn)收益權(quán)是否實(shí)現(xiàn)取決于保險(xiǎn)事故發(fā)生與否，并且在事故發(fā)生之前，保險(xiǎn)收益權(quán)的權(quán)利人也就是保險(xiǎn)受益人還處于可以變更的狀態(tài)。因此，保險(xiǎn)受益權(quán)在保險(xiǎn)事故發(fā)生之前只是一種期待的地位，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才能轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)權(quán)利。進(jìn)而從實(shí)質(zhì)上說，保險(xiǎn)受益權(quán)是一種基于合同而取得的債權(quán)請求權(quán)，但取得受益權(quán)的受益人并非該合同的當(dāng)事人,合同的訂立也不是其意思表示的結(jié)果，該合同是第三利益人合同。合同中的履約方稱為踐約人也就是債務(wù)人，合同另一方當(dāng)事人為債權(quán)人。由此看來，在保險(xiǎn)合同中，投保人與保險(xiǎn)人是締結(jié)合同的當(dāng)事人，受益人相當(dāng)于第三人利益合同中的受益第三人。所以，從實(shí)質(zhì)上看來,保險(xiǎn)受益人所享有的受益權(quán)是基于投保人而并非其自身的意思表示而享有的一種特殊的債權(quán)請求權(quán)。

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人的合法性

由保險(xiǎn)受益權(quán)的性質(zhì)我們可以知道，保險(xiǎn)受益人對保險(xiǎn)金請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)是對被保險(xiǎn)人債權(quán)的繼續(xù)實(shí)現(xiàn)。被保險(xiǎn)人指定受益人可以看作被保險(xiǎn)人將其債權(quán)人地位做了一個(gè)附期限的轉(zhuǎn)讓，這個(gè)轉(zhuǎn)讓是被保險(xiǎn)人真實(shí)的意思表示；因此，無論是人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，一旦被保險(xiǎn)人指定了受益人，并且在合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)事故發(fā)生之前沒有變化，那么在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，這個(gè)附期限的債權(quán)轉(zhuǎn)讓即可成立，保險(xiǎn)受益人即可對保險(xiǎn)金或者賠償實(shí)行請求權(quán)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受益人獲得賠償請求權(quán)，保險(xiǎn)人應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，受益人是基于一個(gè)第三人利益合同而取得的期待權(quán)，進(jìn)而為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以受益人得到賠償金是合理合法的。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的自主真實(shí)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓而使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人獲得的賠償金不能屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

（三）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人的法律適用

現(xiàn)代立法在本質(zhì)上是一個(gè)利益識別、利益選擇、利益整合及利益表達(dá)的交涉過程，在這一過程中立法者旨在追求實(shí)現(xiàn)利益平衡。社會實(shí)踐中的任何新生事物都是基于一定的客觀需求而產(chǎn)生的，相應(yīng)的法律制度的構(gòu)建則取決于對該事物的社會評價(jià)以及法律的價(jià)值取向。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人對于促進(jìn)金融保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展以及加速資金流轉(zhuǎn)具有積極的意義，但是同時(shí)也存在著轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)變相設(shè)立擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中設(shè)立受益人，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同就成為一種特殊的第三人利益合同，在目前我國第三人利益合同立法尚屬空白的情況下，應(yīng)當(dāng)在我國現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》中增加關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的法律規(guī)定。另外，隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展進(jìn)步，以及市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在《合同法》和《民法》中增加關(guān)于第三人利益合同的相關(guān)規(guī)定也是十分必要的。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人的倫理分析

（一）基于目的論的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度的合理性分析

1.目的論的含義。目的論倫理學(xué)有兩種，分別是利己主義和功利主義。利己主義的評價(jià)原則是：行為產(chǎn)生出或者會產(chǎn)生出行為者的最大幸?；蛘呃妫窃撔袨榈赖抡_的唯一標(biāo)準(zhǔn)。功利主義的評價(jià)原則是：一個(gè)行為產(chǎn)生出或者會產(chǎn)生出全體利益相關(guān)者的最大多數(shù)人的最大幸福，該行為是道德上正確的。

2.從保險(xiǎn)合同主體的角度分析。首先，從保險(xiǎn)人的角度來說，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入保險(xiǎn)受益人的概念，很有可能會引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。從表面上來看，如果存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人這一制度，那么受到損失者2015年第5期下旬刊（總第589期）時(shí)代金融TimesFinanceNO.5，2015（CumulativetyNO.589）將會得不到補(bǔ)償，而得到補(bǔ)償者又沒有遭受損失，這樣賦予第三人保險(xiǎn)賠償請求權(quán)，很容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，受益人很可能會為了獲得保險(xiǎn)賠償而故意制造保險(xiǎn)事故，損害保險(xiǎn)標(biāo)的。還有可能投保人或者被保險(xiǎn)人和受益人串通而進(jìn)行違法的騙保騙賠行為。然而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，又已經(jīng)出現(xiàn)“受益人”的應(yīng)用，比如在抵押貸款保險(xiǎn)中，就指定銀行為受益人，如若發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，銀行享有對保險(xiǎn)賠償?shù)膬?yōu)先受償權(quán)。這里的“受益人”雖然對保險(xiǎn)賠償沒有直接的請求權(quán)，但其享有對賠償金的債權(quán)。這樣的“受益人”規(guī)定又是為了保護(hù)抵押權(quán)人即銀行的權(quán)益，降低銀行放貸的風(fēng)險(xiǎn)。其次，從投保人和被保險(xiǎn)人的角度來說，在經(jīng)被保險(xiǎn)人的同意下，可以指定自己或者第三人為受益人。被保險(xiǎn)人指定受益人的過程其實(shí)也是一種利益最大化的選擇過程，比如指定自己的親屬為受益人；或者自己的債權(quán)人為受益人，也是為了從債權(quán)人得到一定的幫助。所以，利己主義看來，引入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人會有損保險(xiǎn)人的利益，但是同時(shí)又會維護(hù)“受益人”的利益，也是被保險(xiǎn)人最大幸福的選擇，該行為的正確與否不好判斷；而當(dāng)這些分離的利益進(jìn)行加總后，就符合功利主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么這種行為就是正確的。究竟這些主體的利益加總是否實(shí)現(xiàn)了最大利益，我們可以進(jìn)行一個(gè)類比。從我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中已經(jīng)存在的人身保險(xiǎn)受益人條款可以看出，人身保險(xiǎn)的受益人可以是被保險(xiǎn)人自身或指定與之有婚姻關(guān)系，撫養(yǎng)贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系，以及其他特殊情況的第三人。與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同的是，人身保險(xiǎn)是給付性合同，因此第三人取得保險(xiǎn)金請求權(quán)，進(jìn)而在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)得到保險(xiǎn)金給付的過程中，不存在很多學(xué)者所說的“不當(dāng)?shù)美毙袨椤Ｈ欢?，這僅僅是因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)標(biāo)的的特殊性質(zhì)而決定的，人身保險(xiǎn)的受益人與保險(xiǎn)人之間也不存在對價(jià)關(guān)系。因此，人身保險(xiǎn)受益人條款的存在也會引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，并且在現(xiàn)實(shí)中這種風(fēng)險(xiǎn)事故還時(shí)常發(fā)生?？梢?，道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人條款所特有的，而道德風(fēng)險(xiǎn)的防范也不是通過禁止財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度的產(chǎn)生就能實(shí)現(xiàn)的，否則就不會存在人身保險(xiǎn)受益人制度。另外，保險(xiǎn)人作為企業(yè)法人，在整個(gè)市場參與者中只占很小的比例，大部分的市場參與者還是投保人，被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)受益人。因而從功利主義學(xué)說來看，建立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人更益于保護(hù)了大多數(shù)市場參與者的利益。

（二）基于道義論的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度的合理性分析

1.道義論的含義。道義論是指人的行為必須遵照某種道德原則或遵照某種正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)去行為的道德理論。一個(gè)行為的正確與否，并不由這個(gè)行為的后果來決定的，而是由這個(gè)行為的動機(jī)和標(biāo)準(zhǔn)來決定的，注重的是這個(gè)行為的動機(jī)是否是“善”的，行為的本身是否體現(xiàn)了預(yù)設(shè)的道德的標(biāo)準(zhǔn)。這里的“善”可以用人道主義原則來界定，把人和人的價(jià)值置于首位的觀念，肯定人的權(quán)利或尊嚴(yán)，并主張人與人之間的互助、友愛的精神的倫理原則；強(qiáng)調(diào)互助互愛的和諧關(guān)系，強(qiáng)調(diào)救貧濟(jì)苦。在這一點(diǎn)上是與保險(xiǎn)的職能和作用相一致的。

2.從社會關(guān)系的角度分析。道義論形成的內(nèi)在根據(jù)是人類及社會對道德權(quán)利，道德秩序，道德義務(wù)和道德評價(jià)的現(xiàn)實(shí)需要。道德權(quán)利是指實(shí)踐主體在利益，尊嚴(yán)與價(jià)值方面要求得到滿足的權(quán)利，道德權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要求人們遵循一定的道德秩序。道德權(quán)利的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也要要求道德義務(wù)的履行，權(quán)利和義務(wù)是對等的。而道德評價(jià)決定著我們道德范疇的取舍，道德價(jià)值觀的構(gòu)建與道德行為的反思。道德評價(jià)是對行為的最終評價(jià)依據(jù)，也會影響行為人將來的行為過程。建立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度的這個(gè)過程要涉及到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的各個(gè)主體，保險(xiǎn)人尊嚴(yán)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)來源于客戶的評價(jià)和其對社會的貢獻(xiàn)，相應(yīng)的保險(xiǎn)人要提供良好的服務(wù)；投保人和被保險(xiǎn)人道德權(quán)利的享有在于其真實(shí)意思表達(dá)的實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)的要付出保費(fèi)；而受益人尊嚴(yán)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在于其接替被保險(xiǎn)人繼續(xù)請求賠償權(quán)，并遵從被保險(xiǎn)人的意思表示來履行義務(wù)。這些參與者如果都能合理地履行其義務(wù)，那么良好的道德秩序的形成就有可能，在此環(huán)境下，建立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度這個(gè)行為是十分合理有效的。在實(shí)際中，保險(xiǎn)公司為了維護(hù)公司信譽(yù)或者建立良好的企業(yè)形象或其他原因，遵從人道主義原則，對于一些特殊保單存在“通融賠付”的情況，來取得良好的道德評價(jià)。然而這種方式畢竟是偶然和少數(shù)情況下才會出現(xiàn)的，要取得持續(xù)良好的道德評價(jià)，應(yīng)該從根本上提高自身的服務(wù)能力，增強(qiáng)每一位參保者及相關(guān)人員的滿足感。從這個(gè)角度來說，建立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人制度是真正意義上人道主義原則的實(shí)現(xiàn)。

作者：柴鑫濤 柴鑫慧 單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院 北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院