財(cái)務(wù)分析框架的拓展與創(chuàng)新

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了財(cái)務(wù)分析框架的拓展與創(chuàng)新范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

[摘要]傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析框架的三個(gè)關(guān)鍵性缺陷導(dǎo)致其無法滿足現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)分析的需要，因此需要全新的視角拓展和創(chuàng)新財(cái)務(wù)分析框架。本文通過梳理以往學(xué)者財(cái)務(wù)分析框架的研究成果，提出了以商業(yè)模式為核心，形成企業(yè)戰(zhàn)略、商業(yè)模式與企業(yè)價(jià)值間的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析的財(cái)務(wù)分析框架。

[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)分析框架；企業(yè)戰(zhàn)略；商業(yè)模式；企業(yè)價(jià)值

一、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析框架

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析主要圍繞償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力等四個(gè)要素的指標(biāo)展開，如預(yù)算分析、信用分析、投資分析、成本費(fèi)用分析、收益質(zhì)量分析、盈利預(yù)測(cè)分析和財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)分析，滿足不同利益相關(guān)者需求。但該框架存在三個(gè)關(guān)鍵性的缺陷，導(dǎo)致其無法滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的公司財(cái)務(wù)分析需求。第一，缺乏整體性視角。它所強(qiáng)調(diào)的是不同利益相關(guān)者目標(biāo)下的專家分析，缺乏統(tǒng)一目標(biāo)，導(dǎo)致各模塊之間分析相互割裂，并且模塊具體分析時(shí)容易陷入過度的細(xì)節(jié)分析，犯“一葉障目、不見泰山”的錯(cuò)誤?，F(xiàn)代公司管理進(jìn)入戰(zhàn)略導(dǎo)向時(shí)代，即戰(zhàn)略已成為企業(yè)發(fā)展和運(yùn)行的先導(dǎo)因素，那么現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)分析同樣也需要戰(zhàn)略視角，通過將財(cái)務(wù)分析與戰(zhàn)略選擇管理、戰(zhàn)略執(zhí)行管理相融合，形成有機(jī)整體。第二，經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)相割裂。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析對(duì)經(jīng)營(yíng)部分的分析主要體現(xiàn)在營(yíng)運(yùn)能力分析，局限于經(jīng)營(yíng)效率的總體性評(píng)價(jià)，缺乏與戰(zhàn)略、價(jià)值目標(biāo)的有效聯(lián)系，同時(shí)脫離具體業(yè)務(wù)過程的經(jīng)營(yíng)效率無法深入分析其中影響因素及影響程度，導(dǎo)致分析結(jié)論停留在經(jīng)營(yíng)的表層分析，無法深入剖析，難以為管理者提供解決問題的措施和方法。隨著信息技術(shù)在公司運(yùn)作管理中的廣泛使用，經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)一體化程度進(jìn)入新階段，需要現(xiàn)代財(cái)務(wù)分析在戰(zhàn)略視角下有效融合經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)，即通過財(cái)務(wù)視角剖析戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程，尤其是經(jīng)營(yíng)過程驅(qū)動(dòng)，為管理者提供具體有價(jià)值的建議。第三，缺乏價(jià)值鏈視角下的動(dòng)態(tài)分析。雖然傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析強(qiáng)調(diào)滿足各利益相關(guān)者需求，其中也包括客戶視角分析，但在實(shí)際分析中占據(jù)核心的往往是投資者視角，而投資者分析往往又局限于單個(gè)公司的盈利能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等總體性層面的靜態(tài)分析，很難深入分析利益相關(guān)者的結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)其商業(yè)模式、戰(zhàn)略以及公司內(nèi)部?jī)r(jià)值創(chuàng)造的影響?？蛻魧?dǎo)向下的公司管理，需要不斷審視并改變其定位和業(yè)務(wù)系統(tǒng)，調(diào)整商業(yè)模式，提高整個(gè)商業(yè)模式的價(jià)值創(chuàng)造空間，改善現(xiàn)金流質(zhì)量。商業(yè)模式的調(diào)整需要現(xiàn)代財(cái)務(wù)分析超越現(xiàn)有公司邊界，在更大范圍內(nèi)考察公司價(jià)值創(chuàng)造能力、效率及風(fēng)險(xiǎn)，即需要價(jià)值鏈視角下進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

二、財(cái)務(wù)分析框架拓展與創(chuàng)新

面對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析無法滿足現(xiàn)代公司管理和控制需要狀況，學(xué)者在不同角度對(duì)財(cái)務(wù)分析框架進(jìn)行了不同程度的改進(jìn)與優(yōu)化?？死咨?#8226;帕利普等（1998）試圖通過在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析框架上引入行業(yè)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)策略分析來彌補(bǔ)其戰(zhàn)略視角不足的缺陷[1]。具體來說，通過將會(huì)計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析和前景分析置于經(jīng)營(yíng)策略分析的前提之下進(jìn)行分析戰(zhàn)略績(jī)效實(shí)現(xiàn)程度。學(xué)者普遍認(rèn)為該分析框架下，戰(zhàn)略分析超脫于經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)分析，戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)仍然處于割裂狀態(tài)，即這種形式上的粘合無法實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)的有效融合。李心合、蔡蕾（2006）分析認(rèn)為現(xiàn)代公司面臨新的挑戰(zhàn)，財(cái)務(wù)分析需要嵌入財(cái)務(wù)學(xué)、價(jià)值創(chuàng)造、戰(zhàn)略、生態(tài)、價(jià)值網(wǎng)等新視角來擴(kuò)展財(cái)務(wù)分析的框架結(jié)構(gòu)[2]。他們提出以公司價(jià)值及其創(chuàng)造為目標(biāo)，以戰(zhàn)略分析為起點(diǎn)，以價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素分析和價(jià)值源泉分析為主體的分析架構(gòu)。其中價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價(jià)值源泉分析使用利益相關(guān)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò)模型。這種融合多視角下的分析框架主張站在公司實(shí)體角度把握，其優(yōu)勢(shì)在于實(shí)現(xiàn)了價(jià)值層面的邏輯整合。其缺點(diǎn)是價(jià)值源泉與價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素仍然處于相互割裂狀態(tài)，導(dǎo)致戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)略執(zhí)行無法有效無縫銜接，且價(jià)值源泉分析和價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素內(nèi)部具體模塊的分析也處于相互割裂狀態(tài)，難以整合成一個(gè)有效整體。張先治（2008）將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策與控制分為資本經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商品經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)四個(gè)層次，對(duì)應(yīng)的基于管理者決策與控制的財(cái)務(wù)分析體系可由資本經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)分析、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)分析、商品經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)分析和產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)分析四個(gè)部分構(gòu)成。具體各種類型的財(cái)務(wù)分析從效率分析、狀況分析和風(fēng)險(xiǎn)分析三個(gè)方面進(jìn)行[3]。這種分析框架結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行細(xì)分為四個(gè)層次，并在四個(gè)層次的報(bào)告體系基礎(chǔ)上對(duì)效率、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。其優(yōu)點(diǎn)在于考慮了不同企業(yè)或企業(yè)不同層次的經(jīng)營(yíng)模式，并且通過形成對(duì)應(yīng)的內(nèi)部報(bào)告體系，能夠進(jìn)行針對(duì)性分析，為管理者提供具體意見，但實(shí)質(zhì)上并沒有跳出傳統(tǒng)分析框架，財(cái)務(wù)分析與戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)仍然處于割裂狀態(tài)，無法在價(jià)值層面實(shí)現(xiàn)有效整合。劉剛等（2009）認(rèn)為基于價(jià)值最大化目標(biāo)，管理者既要關(guān)注價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果，也要關(guān)注價(jià)值創(chuàng)造過程[4]。價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果通過KPI指標(biāo)來分析，而價(jià)值創(chuàng)造過程則以價(jià)值源泉及價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素為核心內(nèi)容?；趦r(jià)值鏈的財(cái)務(wù)分析框架，包含外部?jī)r(jià)值鏈分析和內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈兩個(gè)層面。其中外部?jī)r(jià)值鏈分析為戰(zhàn)略選擇層面，主要包括商業(yè)模式、盈利模式和投融資戰(zhàn)略等方面；內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈為戰(zhàn)略執(zhí)行層面，主要包括資源耗費(fèi)、作業(yè)流程等價(jià)值驅(qū)動(dòng)和價(jià)值源泉分析。該分析框架以價(jià)值最大化目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)、外部?jī)r(jià)值鏈的有效整合，包含戰(zhàn)略選擇管理以及戰(zhàn)略執(zhí)行管理兩個(gè)層面，并且在具體層面分析中克服了模塊間的割裂，如外部?jī)r(jià)值鏈分析通過戰(zhàn)略選擇、商業(yè)模式和盈利模式調(diào)整來實(shí)現(xiàn)邏輯整合，識(shí)別價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果戰(zhàn)略動(dòng)因、商業(yè)模式動(dòng)因；內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈分析基于作業(yè)流程的資源耗費(fèi)分析，有助于識(shí)別戰(zhàn)略執(zhí)行的作業(yè)動(dòng)因分析。周福源（2012）提出一種融合的財(cái)務(wù)分析框架[5]。在戰(zhàn)略執(zhí)行層面，該框架試圖通過基于運(yùn)行脈絡(luò)的效率分析資源與核心能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)來實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)的融合；在戰(zhàn)略選擇層面，該框架基于運(yùn)行模式中資金環(huán)節(jié)、采購(gòu)環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)等所面臨的外部環(huán)境以及采取資金戰(zhàn)略、供應(yīng)鏈戰(zhàn)略、營(yíng)銷戰(zhàn)略的有效性分析；最后通過戰(zhàn)略分析與戰(zhàn)略執(zhí)行分析的結(jié)論相對(duì)照，分析價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果的形成動(dòng)因，即判斷出是外部環(huán)境因素、戰(zhàn)略決策因素還是戰(zhàn)略執(zhí)行因素，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略視角下有效整合。這種分析框架在宏觀戰(zhàn)略層面、微觀經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)層面進(jìn)行了相對(duì)有效的整合，并且基于“業(yè)績(jī)—風(fēng)險(xiǎn)—持續(xù)—成長(zhǎng)能力—價(jià)值”綜合分析能在一定程度上實(shí)現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向下的動(dòng)態(tài)分析。

三、財(cái)務(wù)分析框架理論整合

學(xué)者針對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析框架的優(yōu)化改進(jìn)主要圍繞其關(guān)鍵缺陷展開。在整體性視角層面，學(xué)者認(rèn)為價(jià)值最大目標(biāo)是財(cái)務(wù)分析的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，現(xiàn)代財(cái)務(wù)分析需要戰(zhàn)略視角下實(shí)現(xiàn)價(jià)值層面的有效整合，包括戰(zhàn)略選擇管理、戰(zhàn)略執(zhí)行管理；在微觀層面的整合，學(xué)者認(rèn)為要避免財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)的割裂，主張基于運(yùn)行脈絡(luò)的效率分析，包括業(yè)務(wù)流程及其資源耗費(fèi)、關(guān)鍵資源和核心能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)；在動(dòng)態(tài)分析方面，偏重戰(zhàn)略調(diào)整分析，強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境和內(nèi)部資源能力對(duì)戰(zhàn)略調(diào)整的影響。相較于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析框架，學(xué)者提出的新財(cái)務(wù)分析框架實(shí)現(xiàn)不同程度的拓展與創(chuàng)新，但關(guān)于財(cái)務(wù)分析框架的拓展與創(chuàng)新還未形成相對(duì)統(tǒng)一觀點(diǎn)，同時(shí)在動(dòng)態(tài)分析、宏微觀層面銜接整合仍然不夠。筆者試圖在其他學(xué)者研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，并形成綜合財(cái)務(wù)分析框架（見圖1）。該分析框架以商業(yè)模式為核心，形成企業(yè)戰(zhàn)略、商業(yè)模式與企業(yè)價(jià)值之間的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析。商業(yè)模式是關(guān)于企業(yè)如何通過為客戶創(chuàng)造價(jià)值來獲取企業(yè)價(jià)值的交易系統(tǒng)，因此商業(yè)模式以企業(yè)價(jià)值作為落腳點(diǎn)。商業(yè)模式更注重利益相關(guān)者的利益訴求和交易結(jié)構(gòu)，其關(guān)注點(diǎn)超過產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的范疇需要，能夠超越企業(yè)邊界，在更大范圍內(nèi)考察價(jià)值創(chuàng)造能力。同時(shí)，商業(yè)模式確定意味著利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)和交易結(jié)構(gòu)的確定，能夠?yàn)閼?zhàn)略制定提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因此商業(yè)模式的調(diào)整通常伴隨著戰(zhàn)略調(diào)整[6]?；谏虡I(yè)模式的財(cái)務(wù)分析框架下，定位強(qiáng)調(diào)為顧客創(chuàng)造價(jià)值的方式，決定企業(yè)需要提供不同業(yè)務(wù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。業(yè)務(wù)系統(tǒng)不同，盈利模式不同，所需要的關(guān)鍵資源能力不同?；跇I(yè)務(wù)系統(tǒng)的收入成本分析和現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)分析，可獲得關(guān)于效率狀況、質(zhì)量狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況的信息。因此，該分析框架在宏觀上通過商業(yè)模式與戰(zhàn)略、價(jià)值之間邏輯整合實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)分析，在微觀上基于業(yè)務(wù)系統(tǒng)的關(guān)鍵資源能力配置，分析收入成本和現(xiàn)金流，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)的融合分析。分析的結(jié)論不僅能幫助管理者準(zhǔn)確把握價(jià)值創(chuàng)造的微觀業(yè)務(wù)運(yùn)行層面因素，還能進(jìn)一步分析盈利模式、業(yè)務(wù)系統(tǒng)等商業(yè)模式設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略選擇方面的宏觀層面因素，使財(cái)務(wù)分析不再是停留在表層的總體性評(píng)價(jià)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]克雷沙•帕利普，等.經(jīng)營(yíng)透視：企業(yè)分析與評(píng)價(jià)[M].李延鈺，等譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[2]李心合，蔡蕾.公司財(cái)務(wù)分析：框架與超越[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2006，（10）：67-73.

[3]張先治.基于管理者決策與控制的財(cái)務(wù)分析——企業(yè)內(nèi)部報(bào)告的財(cái)務(wù)分析應(yīng)用[J].財(cái)會(huì)月刊，2008，（8）：13-14.

[4]劉剛，陳嘉忠.基于管理者視角的財(cái)務(wù)分析框架探討[J].會(huì)計(jì)師，2009，（3）：60-61.

[5]周福源.公司財(cái)務(wù)分析框架：融合觀點(diǎn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（9）：104-106.

[6]魏煒，朱武祥，林桂平.商業(yè)模式的經(jīng)濟(jì)解釋：深度解構(gòu)商業(yè)模式密碼[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

作者：蘭龍耀 單位：福州外語(yǔ)外貿(mào)學(xué)院財(cái)會(huì)系