高校責(zé)任保險體制狀況與建議探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高校責(zé)任保險體制狀況與建議探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：隋燕 單位：安徽建筑工業(yè)學(xué)院

利用高校責(zé)任保險來處理校園安全責(zé)任事故，有利于防范和妥善化解各類校園安全事故責(zé)任風(fēng)險，解除學(xué)校、家長的后顧之憂;有利于推動學(xué)校實施素質(zhì)教育;有利于維護(hù)學(xué)校正常教育教學(xué)秩序。

我國高校責(zé)任保險制度的立法現(xiàn)狀

近幾年，從中央到地方，許多地方都相繼出臺了全面推行學(xué)校責(zé)任險的具體措施，但是一直沒有一部學(xué)校責(zé)任保險的專門立法，涉及到學(xué)校責(zé)任保險的一些地方性的教育行政規(guī)章和政策性措施的差異性也比較大。2001年，上海率先推出校方責(zé)任保險以來，由于該保險能夠有效地轉(zhuǎn)移風(fēng)險，極大地緩解了學(xué)校的賠償壓力，有利于保障學(xué)校的教育教學(xué)秩序，也有益于學(xué)生的身心健康發(fā)展，因而受到學(xué)校和社會的廣泛歡迎。2002年教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《處理辦法》)，明確了在學(xué)生發(fā)生意外傷害時，學(xué)校和學(xué)生的相關(guān)責(zé)任，并且提出“學(xué)校有條件的應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加責(zé)任保險。教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險?！?006年教育部等部門頒布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定“有條件的，學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)為學(xué)校購買責(zé)任保險”。這些部門規(guī)章一經(jīng)推出，全國近20多個各省市積極響應(yīng)，根據(jù)本省市的具體情況，推出了各自的具體實施細(xì)則。如《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》、《杭州市中小學(xué)生傷害事故處理條例》、《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》、《江蘇省中小學(xué)校學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》、《湖南省中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》、重慶市教委《關(guān)于開展校方責(zé)任險試點工作的通知》等等。［3］

2008年4月，由教育部、財政部、中國保險監(jiān)督管理委員會頒布的《關(guān)于推行校方責(zé)任保險，完善校園傷害事故風(fēng)險管理機制的通知》(以下簡稱《通知》)這一聯(lián)合部門規(guī)章，對學(xué)校責(zé)任保險做了詳細(xì)的規(guī)定。該規(guī)章規(guī)定:由國家或社會力量舉辦的全日制普通中小學(xué)校(含特殊教育學(xué)校)、中等職業(yè)學(xué)校，原則上都應(yīng)投保校方責(zé)任保險。但是，我們發(fā)現(xiàn)，該《通知》只涉及到中小學(xué)校推行意外傷害學(xué)校責(zé)任保險制度的內(nèi)容，并未涉及高校責(zé)任保險。上海、北京、湖南、江蘇等地先后出臺的地方規(guī)章涉及的學(xué)校責(zé)任保險的范圍也都只針對中小學(xué)生，也并沒有將高等學(xué)校包括在內(nèi)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國范圍內(nèi)僅有重慶市、廈門市、深圳市、山東省、江西省等個別省市的地方規(guī)章和政策性措施中將高等學(xué)校納入到學(xué)校責(zé)任保險的范圍中來。我國還沒有針對大學(xué)生意外傷害事件制定專門的法律。各大高校應(yīng)對大學(xué)生意外傷害事件的措施一般有三個:一是利用公費醫(yī)療支付學(xué)生部分醫(yī)療支出。二是保險賠償。即如果學(xué)生投保了學(xué)平險，則幫助學(xué)生積極獲得保險公司理賠。三是尋找事故責(zé)任人要求其賠償。但是面對巨額的支付，這些往往是不夠的。隨著人們維權(quán)意識的不斷提高，學(xué)生及家長對于學(xué)校的責(zé)任會提出索賠，從而可能引起官司。這在很大程度上增加了高校的負(fù)擔(dān)，并在一定程度上影響了高校的教學(xué)工作。我們應(yīng)當(dāng)將高等學(xué)校納入到學(xué)校責(zé)任保險的范圍中來，并制定專門性的立法進(jìn)行規(guī)定。

完善我國高校責(zé)任保險制度的建議

從“高校責(zé)任險”這個名詞來看，此項險種應(yīng)該是責(zé)任險的范疇，我國《保險法》第50條規(guī)定:“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險”。高校責(zé)任險具備了該責(zé)任保險的定義并具有責(zé)任險的一般特征，比如高校責(zé)任險的補償對象是被保險人即高校，承保標(biāo)的是校園內(nèi)外、學(xué)校組織的各類活動中存在的法律風(fēng)險和責(zé)任等等。

2002年教育部頒布的《處理辦法》第31條規(guī)定:“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險。教育行政部門可以根據(jù)實際情況，鼓勵中小學(xué)生參加學(xué)校責(zé)任保險。提倡學(xué)生自愿參加意外傷害保險?！睆摹短幚磙k法》中的“有條件”和“鼓勵”這樣的字眼可以推定這并不是一個強制性的規(guī)范，學(xué)校是否參與責(zé)任保險，條件是否成熟，完全由學(xué)校自己判斷，該條款將學(xué)校責(zé)任保險界定為一種自愿的保險。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將高校責(zé)任保險界定為法定強制性保險。原因在于:首先，根據(jù)強制保險的相關(guān)理論，國家實行強制保險，主要出于以下原因的考慮:第一，投保某種保險會涉及社會公共利益或公共安全的，國家可以實行強制保險。第二，投保某種保險涉及到國有財產(chǎn)的安全，國家可以考慮實行強制保險。［4］如前所述，高校責(zé)任保險有利于防范校園安全事故責(zé)任風(fēng)險，推動學(xué)校實施素質(zhì)教育，促進(jìn)青少年健康成長，涉及到我國教育事業(yè)的健康發(fā)展，是一個公共利益的保護(hù)問題。學(xué)校責(zé)任保險與汽車交強險相似，在于維護(hù)受害學(xué)生的利益，使學(xué)生因?qū)W校的責(zé)任受到傷害而學(xué)校無力賠償時能夠得到保險公司的賠付。高校責(zé)任保險具有十分明顯的社會公益性，它關(guān)乎學(xué)生人身安全和學(xué)校侵權(quán)責(zé)任，涉及社會整體利益，所以對其實行強制投保在理論上是具有可行性的。我們建議通過法律規(guī)范將學(xué)校責(zé)任保險列為強制保險，責(zé)任人沒有選擇是否投保責(zé)任保險的權(quán)利，只有選擇到何種保險公司投保的自由，立法還應(yīng)制定統(tǒng)一投保水平、保險費率和保險金額，以供各地學(xué)校遵照執(zhí)行。

筆者認(rèn)為我國高校責(zé)任保險的責(zé)任構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下幾個方面:第一，從主觀上看，我國校方責(zé)任險的保險條款中明確規(guī)定“校方是由于疏忽或者過失”造成傷害才能承擔(dān)賠償責(zé)任，如果學(xué)校是故意行為，心理上是故意狀態(tài)，那么不屬于校方責(zé)任險賠償范圍。因此從歸責(zé)原則上看，高校承擔(dān)的是過錯責(zé)任原則。當(dāng)然相應(yīng)的我們應(yīng)當(dāng)明確高校責(zé)任的免責(zé)事由。如果高校對學(xué)生傷害事故的發(fā)生不具有過錯，則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如大學(xué)生自傷、自傷性行為等等。第二，從主體上看，行為的主體是高校。但高校只是一個團體，無法實施具體侵權(quán)行為，侵權(quán)行為的主體實際中還應(yīng)是高校的工作人員，即教職工職務(wù)行為。如果教職工的行為是為了實現(xiàn)學(xué)校的意志和宗旨，體現(xiàn)了設(shè)立該學(xué)校的特定任務(wù)和目的，則屬于職務(wù)行為，在執(zhí)行職務(wù)過程中侵害他人權(quán)利的行為就是職務(wù)侵權(quán)行為。第三，從客體上看，高校責(zé)任保險的客體是在校學(xué)生，投保時必須提供參保學(xué)生的所有花名冊，有詳細(xì)的學(xué)生信息，如姓名、身份證號碼、班級、學(xué)號等，一旦發(fā)生高校責(zé)任險的賠償事故時，先要確定該學(xué)生是否在當(dāng)時投保的名單內(nèi)，如果當(dāng)時未投保則不能賠償。第四，存在損害事實，具體指的是學(xué)生的人身傷亡事實和財產(chǎn)損失事實，并且學(xué)校的行為與損害事實之間存在直接的因果關(guān)系。

從教育部2002年的《處理辦法》和2008年教育部、財政部和保監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)的《通知》中的規(guī)定可以看出，保險費的承擔(dān)方應(yīng)當(dāng)是學(xué)校。從各地的實踐看，保險費的承擔(dān)者絕大多數(shù)都是學(xué)校，個別是由教育行政部門承擔(dān)。筆者認(rèn)為:由學(xué)校自行承擔(dān)保險費的方式不可取，因為學(xué)校的本職工作是教育教學(xué)，由其花大力氣去籌措保險經(jīng)費不可行，而且學(xué)校的投保意識普遍較弱，加上教育經(jīng)費緊張，如果由其投保，則投保率很難保證。我國有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將高校責(zé)任保險費納入到國家賠償體系，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國家為所有高校承擔(dān)保險費。筆者認(rèn)為以上的觀點都存在一定的不合理之處，建議學(xué)校責(zé)任保險費應(yīng)當(dāng)由學(xué)校的舉辦者來承擔(dān)。

第一，對公辦高校而言，從產(chǎn)權(quán)關(guān)系看，其經(jīng)費全部或大部分依賴國家財政撥款，國家是國有資產(chǎn)的所有者。國家是國有資產(chǎn)的所有者，同時也是學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的最終承擔(dān)著，各級政府行政部門承擔(dān)保費，為學(xué)校投保，分擔(dān)風(fēng)險、補償損失，理所當(dāng)然。而且我國法律雖然明確規(guī)定了高校的法人資格，但是由于其公共性、公益性等特點，其沒有法人所必須具備的獨立的財產(chǎn)權(quán)，因而國家對高校實際上仍負(fù)無限責(zé)任。

第二，對于民辦高校而言，從產(chǎn)權(quán)關(guān)系看，其財產(chǎn)來源的非國有性決定其對其所屬財產(chǎn)享有直接的支配、使用及處分的權(quán)利，同時還依法獨立享有內(nèi)部管理及對外進(jìn)行民事活動的權(quán)利，并獨立承擔(dān)民事責(zé)任。投保高校責(zé)任險，不僅是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益之需要，也是維護(hù)其正常辦學(xué)秩序并達(dá)到辦學(xué)目的之需要，根據(jù)“誰受益，誰出錢”的原則，由投資方，即學(xué)校舉辦方來繳納保費是理所當(dāng)然的。

綜上，我國高校責(zé)任險的產(chǎn)生對解決高校傷害事故有高校能集中精力從事教育教學(xué)正常工作，筆者希望我國的高校責(zé)任險能逐步完善和發(fā)展，合理快速處理我國高校傷害事故。