存款保險制度對系統(tǒng)性金融風險研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了存款保險制度對系統(tǒng)性金融風險研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟、制度環(huán)境下，存款保險制度的實施能否防范我國商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險？解答這一問題可以為完善存款保險制度，維護金融穩(wěn)定提供一定的依據(jù)。本文研究發(fā)現(xiàn)：存款保險制度弱化了凈息差與商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險的負向關(guān)系，加強了非利息收入占比和銀行規(guī)模與銀行系統(tǒng)性金融風險的負向關(guān)系，表明存款保險制度的實施有效。

關(guān)鍵詞：存款保險制度；系統(tǒng)性金融風險；非利息收入占比；凈息差；銀行規(guī)模

一、引言與文獻綜述

在二零一五年五月,國家正式實施了《存款保險條例》,這意味著中國開始從過去的隱形存款保險制度正式轉(zhuǎn)向顯性存款保險制度。存款保險制度是一項金融保障制度,在商業(yè)銀行按照規(guī)定的保險費率，向中國存款保險組織支付了相應的保險規(guī)模之后，如果這家商業(yè)銀行陷入了企業(yè)破產(chǎn)倒閉的危機，中國存款保險組織會對存款人支付了相應額度的存款保險基金。盡管目前中國存款保險制度所規(guī)定的支付數(shù)額上限是50萬元，但這使得存款人的利益有了一定的保障，避免其遭受重大損失，同時也穩(wěn)定了金融秩序和銀行的信用。存款保險制度是一國金融安全網(wǎng)的一部分，其能否維護金融穩(wěn)定、降低銀行系統(tǒng)性金融風險是國內(nèi)外學者的首要關(guān)注點。一部分學者認為存款保險制度的實施有助于維護金融穩(wěn)定。Culletal.（2005）認為，如果商業(yè)銀行監(jiān)管和法律制度不健全，存款保險制度的貿(mào)然引入將會導致金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的下降。朱波等（2016）另辟蹊徑，構(gòu)建了理論模型，并對OECD的24個國家137家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)做了實證分析，實證結(jié)果表明如果商業(yè)銀行信息披露程度越高，那么在實行存款保險制度之后，商業(yè)銀行受到系統(tǒng)性金融風險的消極影響就越小。另一部分學者認為存款保險制度出現(xiàn)后，銀行系統(tǒng)性金融風險增加了，如鮑洋和石大龍（2016）利用201家國內(nèi)外上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)構(gòu)建ΔCoVaR和SRISK兩個指標，研究發(fā)現(xiàn)，存款保險制度會增加銀行系統(tǒng)性金融風險。同時，有一部分學者持中立態(tài)度，如Forssbaeck（2011）則指出，存款保險制度對銀行風險的影響是由債權(quán)人的市場約束和股東控制的綜合效果決定的，而二者對銀行風險的作用會受銀行杠桿的影響。當前的對存款保險制度如何影響銀行風險的研究中，大部分文獻著重研究的是銀行個體風險，鮮有學者從國內(nèi)視角出發(fā)探討存款保險制度對系統(tǒng)性金融風險的影響。那么，是否能有效地降低我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風險？鑒于此類問題的提出，本文采用我國14家上市商業(yè)銀行2008年第三季度至2020年第四季度的數(shù)據(jù)，對以上問題進行了實證研究。

二、實證分析

一般在討論存款保險制度對銀行系統(tǒng)性金融風險的影響時，我們很難界定銀行系統(tǒng)性風險的變化是否因受到其他政策因素的影響而產(chǎn)生改變。因此，為避免研究偏誤，我們無法通過直接的方法來衡量存款保險制度是如何對系統(tǒng)性金融風險產(chǎn)生影響的，只能以間接的方式來探究兩者的關(guān)系。Osborne和Lee(2001)認為銀行風險與其特許權(quán)價值、資本比率以及銀行規(guī)模有密切聯(lián)系，如果存款保險制度的實施改變(比如削弱或者加強)了這種聯(lián)系，就表明該政策有效。本文借鑒這種方法，探究存款保險制度是否有效。

1.非利息收入占比。非利息收入占比是銀行收入的重要來源之一，它是銀行減去利息收入之后的部分與銀行營業(yè)收入的比值。銀行為減少危機來臨時所受到的沖擊，提升自身低于風險的能力，必須制定和實施合理的措施開拓銀行的非利息收入業(yè)務。由此可見，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險與非利息收入之間存在一定的負向關(guān)系。在存款保險制度實施之前，國家承擔了商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉的風險，是商業(yè)銀行最堅實的后盾，商業(yè)銀行沒有調(diào)整業(yè)務結(jié)構(gòu)的積極性，其收入來源主要還是依靠利息差。但是，存款保險制度實施后，商業(yè)銀行需要自行承擔風險，公平公正的競爭環(huán)境促使銀行采取多種多樣的經(jīng)營策略，但也加劇了銀行之間的競爭。而僅僅依靠傳統(tǒng)的經(jīng)營模式，銀行就會喪失競爭優(yōu)勢，銀行需要積極調(diào)整業(yè)務結(jié)構(gòu),推動非利息收入占比的增加。非利息收入占比的增加有助于促使銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與商業(yè)銀行資產(chǎn)的增加，從而進一步增強銀行抵御風險的能力。綜上所述，如果存款保險制度有效，銀行將會在互相競爭的大環(huán)境下積極拓展非利息收入業(yè)務，非利息收入高的銀行將承擔較低的風險。因此，如果存款保險制度有效，其將會加強商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險與非利息收入之間的負向關(guān)系。

2.凈息差。息差收入是銀行最基本、最傳統(tǒng)的收入來源，良好而穩(wěn)定的凈息差，不僅會充實銀行的資產(chǎn)，而且會增強銀行抵御風險的能力。在2015年5月，我國正式由以前的隱形存款保險制度轉(zhuǎn)為顯性存款保險制度，該制度規(guī)定基準費率和差別費率共同構(gòu)成新的存款保險費率。這意味著風險較低的商業(yè)銀行保費支出較少，而風險較高的銀行需要繳納的保費較多，若銀行在追求高利潤時忽略過程中產(chǎn)生的風險，那么其潛在成本也會不斷增加。成本與銀行面臨的系統(tǒng)性金融風險正相關(guān)，凈息差較高的商業(yè)銀行必然會選取一個適當?shù)娘L險水平，使邊際收益與邊際成本相等，從而降低了銀行的系統(tǒng)性金融風險。因此，若存款保險制度有效，凈息差與銀行系統(tǒng)性金融風險之間的負向關(guān)系會被削弱。

3.銀行規(guī)模。關(guān)于銀行規(guī)模與銀行風險，劉曉欣和王飛（2013）通過對中國銀行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，銀行規(guī)模越大，銀行風險水平越低，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險與銀行規(guī)模之間存在著負向關(guān)系。存款保險制度實施后，差別費率在一定程度上增加了商業(yè)銀行的成本，銀行之間競爭壓力加大。由于大型商業(yè)銀行對金融穩(wěn)定起著至關(guān)重要的左右，中國人民銀行為了維持市場穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性金融風險的發(fā)生，將會加強對大型商業(yè)銀行的監(jiān)管力度，而且大型銀行本身資產(chǎn)規(guī)模較大，風控能力較強，所以其系統(tǒng)性金融風險會進一步降低。因此，若存款保險制度有效，銀行規(guī)模與系統(tǒng)性金融風險之間的負向關(guān)系將會加強。綜上所述，為研究存款保險制度的有效性，我們提出三個假設(shè)：假說1：如果存款保險制度有效，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險與非利息收入之間的負向關(guān)系將會得到加強。假說2：如果存款保險制度有效，銀行系統(tǒng)性金融風險與凈息差之間的負向關(guān)系會將會被進一步削弱。假說3：如果存款保險制度有效，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險與銀行規(guī)模之間的負向關(guān)系將會得到加強。為驗證假說1，2和3，進而驗證存款保險制度的有效性，我們參考Osborne和Lee(2001)的方法，建立如下回歸模型：其中，為銀行i在t期的系統(tǒng)性金融風險，主要使用ΔCoVaR來衡量；我們用DI來表示存款保險制度這一虛擬變量，當模型中的時間t大于等于2015年第二季度時，DI取值為1，否則取值為0；NONIN表示非利息收入占比，NIM表示凈息差，SIZE表示銀行資產(chǎn)規(guī)模，其他控制變量為成本收入比，資本充足率，實際GDP增長率，居民消費價格指數(shù)。我們對（1）式進行回歸，回歸結(jié)果如表1所示。A1列加入了存款保險制度的虛擬變量，其系數(shù)為顯著為負，這說明我國推出存款保險制度之后，商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風險在逐漸降低。從A3列可以看出，DI×NIM的系數(shù)為13.804，顯著為正且數(shù)值較大，這與變量NIM前的系數(shù)符號相反，說明我國的存款保險制度實施之后，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險與其凈息差之間的負向關(guān)系被大幅度削弱了。這是因為在我國存款保險制度實施后，商業(yè)銀行的經(jīng)營成本相較之前有所增加，各大銀行的息差承壓比較大，因此，大多銀行都在積極創(chuàng)新，不斷推動中間業(yè)務的發(fā)展，提高非息收入占比。而從A2和A4列可以看出，DI×NONIN和DI×SIZE的系數(shù)顯著為負，不僅同NONIN與SIZE的系數(shù)符號相反，而且NONIN與SIZE在統(tǒng)計上不顯著，這表明存款保險制度的實施加強了非利息收入占比和銀行規(guī)模與商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險之前的負向關(guān)系。綜上所述，存款保險制度的實施雖然弱化了凈息差對銀行系統(tǒng)性金融風險的抑制效應，但加強了非利息收入占比和銀行規(guī)模對系統(tǒng)性金融風險的抑制作用。由此，本文的假說1，2和3得到了驗證，從而表明存款保險制度的推出確實有效。

三、結(jié)論與啟示

本文選取的研究樣本為我國2008年第三季度至2020年第四季度的14家上市商業(yè)銀行的700個季度數(shù)據(jù)，采用相對間接的方法探究了存款保險制度的有效性，并實證分析了存款保險制度對商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險的影響。研究結(jié)果表明：在一定程度上，存款保險制度的實行在削弱了凈息差與商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險負向關(guān)系的同時，加強了非利息收入占比和銀行規(guī)模與銀行系統(tǒng)性金融風險之間的負向關(guān)系。這意味著，我國在實行存款保險制度之后，增加非利息收入占比能夠顯著降低大型商業(yè)銀行和整體商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風險，擴大銀行資產(chǎn)規(guī)模能顯著抑制商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險，而增加凈息差會削弱其對商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風險的抑制作用。本文的研究在衡量了商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風險之后，分析了存款保險制度對我國商業(yè)銀行的影響，具有一定的啟示意義。第一，中國目前實施的存款保險制度有效，應給予肯定和支持。但差別費率與銀行風險相掛鉤，很容易出現(xiàn)費率與風險不匹配的問題，從而增加商業(yè)銀行經(jīng)營成本。因此，中國人民銀行應完善商業(yè)銀行監(jiān)管及費率衡量標準，并充分發(fā)揮存款保險制度抑制銀行系統(tǒng)性金融風險的作用，降低銀行的風險水平。第二，監(jiān)管部門不僅要加強對大型商業(yè)銀行的監(jiān)管，而且要密切關(guān)注其他商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債狀況。在實行存款保險制度之后，與大型商業(yè)銀行相比，中小型商業(yè)銀行的競爭壓力和所面臨的風險較大，也更容易出現(xiàn)各種問題。政府應改革商業(yè)銀行的信息披露制度，使銀行信息更加透明化，推動全民監(jiān)管商業(yè)銀行的風險水平，防范系統(tǒng)性金融風險。第三，完善銀行內(nèi)部治理。存款保險制度的實施營造了公平的競爭環(huán)境，商業(yè)銀行應在確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的同時，積極拓展非利息收入業(yè)務，擴大銀行資產(chǎn)規(guī)模，增強銀行抵御風險的能力。

作者:陳波 單位:南京財經(jīng)大學金融學院