存款保險制度對系統性金融風險研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了存款保險制度對系統性金融風險研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：在我國現有的經濟、制度環境下，存款保險制度的實施能否防范我國商業銀行系統性金融風險？解答這一問題可以為完善存款保險制度，維護金融穩定提供一定的依據。本文研究發現：存款保險制度弱化了凈息差與商業銀行系統性金融風險的負向關系，加強了非利息收入占比和銀行規模與銀行系統性金融風險的負向關系，表明存款保險制度的實施有效。

關鍵詞：存款保險制度；系統性金融風險；非利息收入占比；凈息差；銀行規模

一、引言與文獻綜述

在二零一五年五月,國家正式實施了《存款保險條例》,這意味著中國開始從過去的隱形存款保險制度正式轉向顯性存款保險制度。存款保險制度是一項金融保障制度,在商業銀行按照規定的保險費率，向中國存款保險組織支付了相應的保險規模之后，如果這家商業銀行陷入了企業破產倒閉的危機，中國存款保險組織會對存款人支付了相應額度的存款保險基金。盡管目前中國存款保險制度所規定的支付數額上限是50萬元，但這使得存款人的利益有了一定的保障，避免其遭受重大損失，同時也穩定了金融秩序和銀行的信用。存款保險制度是一國金融安全網的一部分，其能否維護金融穩定、降低銀行系統性金融風險是國內外學者的首要關注點。一部分學者認為存款保險制度的實施有助于維護金融穩定。Culletal.（2005）認為，如果商業銀行監管和法律制度不健全，存款保險制度的貿然引入將會導致金融系統穩定性的下降。朱波等（2016）另辟蹊徑，構建了理論模型，并對OECD的24個國家137家商業銀行的數據做了實證分析，實證結果表明如果商業銀行信息披露程度越高，那么在實行存款保險制度之后，商業銀行受到系統性金融風險的消極影響就越小。另一部分學者認為存款保險制度出現后，銀行系統性金融風險增加了，如鮑洋和石大龍（2016）利用201家國內外上市商業銀行的數據構建ΔCoVaR和SRISK兩個指標，研究發現，存款保險制度會增加銀行系統性金融風險。同時，有一部分學者持中立態度，如Forssbaeck（2011）則指出，存款保險制度對銀行風險的影響是由債權人的市場約束和股東控制的綜合效果決定的，而二者對銀行風險的作用會受銀行杠桿的影響。當前的對存款保險制度如何影響銀行風險的研究中，大部分文獻著重研究的是銀行個體風險，鮮有學者從國內視角出發探討存款保險制度對系統性金融風險的影響。那么，是否能有效地降低我國商業銀行的系統性金融風險？鑒于此類問題的提出，本文采用我國14家上市商業銀行2008年第三季度至2020年第四季度的數據，對以上問題進行了實證研究。

二、實證分析

一般在討論存款保險制度對銀行系統性金融風險的影響時，我們很難界定銀行系統性風險的變化是否因受到其他政策因素的影響而產生改變。因此，為避免研究偏誤，我們無法通過直接的方法來衡量存款保險制度是如何對系統性金融風險產生影響的，只能以間接的方式來探究兩者的關系。Osborne和Lee(2001)認為銀行風險與其特許權價值、資本比率以及銀行規模有密切聯系，如果存款保險制度的實施改變(比如削弱或者加強)了這種聯系，就表明該政策有效。本文借鑒這種方法，探究存款保險制度是否有效。

1.非利息收入占比。非利息收入占比是銀行收入的重要來源之一，它是銀行減去利息收入之后的部分與銀行營業收入的比值。銀行為減少危機來臨時所受到的沖擊，提升自身低于風險的能力，必須制定和實施合理的措施開拓銀行的非利息收入業務。由此可見，商業銀行系統性金融風險與非利息收入之間存在一定的負向關系。在存款保險制度實施之前，國家承擔了商業銀行破產倒閉的風險，是商業銀行最堅實的后盾，商業銀行沒有調整業務結構的積極性，其收入來源主要還是依靠利息差。但是，存款保險制度實施后，商業銀行需要自行承擔風險，公平公正的競爭環境促使銀行采取多種多樣的經營策略，但也加劇了銀行之間的競爭。而僅僅依靠傳統的經營模式，銀行就會喪失競爭優勢，銀行需要積極調整業務結構,推動非利息收入占比的增加。非利息收入占比的增加有助于促使銀行資產結構的調整與商業銀行資產的增加，從而進一步增強銀行抵御風險的能力。綜上所述，如果存款保險制度有效，銀行將會在互相競爭的大環境下積極拓展非利息收入業務，非利息收入高的銀行將承擔較低的風險。因此，如果存款保險制度有效，其將會加強商業銀行系統性金融風險與非利息收入之間的負向關系。

2.凈息差。息差收入是銀行最基本、最傳統的收入來源，良好而穩定的凈息差，不僅會充實銀行的資產，而且會增強銀行抵御風險的能力。在2015年5月，我國正式由以前的隱形存款保險制度轉為顯性存款保險制度，該制度規定基準費率和差別費率共同構成新的存款保險費率。這意味著風險較低的商業銀行保費支出較少，而風險較高的銀行需要繳納的保費較多，若銀行在追求高利潤時忽略過程中產生的風險，那么其潛在成本也會不斷增加。成本與銀行面臨的系統性金融風險正相關，凈息差較高的商業銀行必然會選取一個適當的風險水平，使邊際收益與邊際成本相等，從而降低了銀行的系統性金融風險。因此，若存款保險制度有效，凈息差與銀行系統性金融風險之間的負向關系會被削弱。

3.銀行規模。關于銀行規模與銀行風險，劉曉欣和王飛（2013）通過對中國銀行業研究發現，銀行規模越大，銀行風險水平越低，商業銀行系統性金融風險與銀行規模之間存在著負向關系。存款保險制度實施后，差別費率在一定程度上增加了商業銀行的成本，銀行之間競爭壓力加大。由于大型商業銀行對金融穩定起著至關重要的左右，中國人民銀行為了維持市場穩定，防范系統性金融風險的發生，將會加強對大型商業銀行的監管力度，而且大型銀行本身資產規模較大，風控能力較強，所以其系統性金融風險會進一步降低。因此，若存款保險制度有效，銀行規模與系統性金融風險之間的負向關系將會加強。綜上所述，為研究存款保險制度的有效性，我們提出三個假設：假說1：如果存款保險制度有效，商業銀行系統性金融風險與非利息收入之間的負向關系將會得到加強。假說2：如果存款保險制度有效，銀行系統性金融風險與凈息差之間的負向關系會將會被進一步削弱。假說3：如果存款保險制度有效，商業銀行系統性金融風險與銀行規模之間的負向關系將會得到加強。為驗證假說1，2和3，進而驗證存款保險制度的有效性，我們參考Osborne和Lee(2001)的方法，建立如下回歸模型：其中，為銀行i在t期的系統性金融風險，主要使用ΔCoVaR來衡量；我們用DI來表示存款保險制度這一虛擬變量，當模型中的時間t大于等于2015年第二季度時，DI取值為1，否則取值為0；NONIN表示非利息收入占比，NIM表示凈息差，SIZE表示銀行資產規模，其他控制變量為成本收入比，資本充足率，實際GDP增長率，居民消費價格指數。我們對（1）式進行回歸，回歸結果如表1所示。A1列加入了存款保險制度的虛擬變量，其系數為顯著為負，這說明我國推出存款保險制度之后，商業銀行的系統性金融風險在逐漸降低。從A3列可以看出，DI×NIM的系數為13.804，顯著為正且數值較大，這與變量NIM前的系數符號相反，說明我國的存款保險制度實施之后，商業銀行系統性金融風險與其凈息差之間的負向關系被大幅度削弱了。這是因為在我國存款保險制度實施后，商業銀行的經營成本相較之前有所增加，各大銀行的息差承壓比較大，因此，大多銀行都在積極創新，不斷推動中間業務的發展，提高非息收入占比。而從A2和A4列可以看出，DI×NONIN和DI×SIZE的系數顯著為負，不僅同NONIN與SIZE的系數符號相反，而且NONIN與SIZE在統計上不顯著，這表明存款保險制度的實施加強了非利息收入占比和銀行規模與商業銀行系統性金融風險之前的負向關系。綜上所述，存款保險制度的實施雖然弱化了凈息差對銀行系統性金融風險的抑制效應，但加強了非利息收入占比和銀行規模對系統性金融風險的抑制作用。由此，本文的假說1，2和3得到了驗證，從而表明存款保險制度的推出確實有效。

三、結論與啟示

本文選取的研究樣本為我國2008年第三季度至2020年第四季度的14家上市商業銀行的700個季度數據，采用相對間接的方法探究了存款保險制度的有效性，并實證分析了存款保險制度對商業銀行系統性金融風險的影響。研究結果表明：在一定程度上，存款保險制度的實行在削弱了凈息差與商業銀行系統性金融風險負向關系的同時，加強了非利息收入占比和銀行規模與銀行系統性金融風險之間的負向關系。這意味著，我國在實行存款保險制度之后，增加非利息收入占比能夠顯著降低大型商業銀行和整體商業銀行的系統性金融風險，擴大銀行資產規模能顯著抑制商業銀行系統性金融風險，而增加凈息差會削弱其對商業銀行系統性金融風險的抑制作用。本文的研究在衡量了商業銀行的系統性金融風險之后，分析了存款保險制度對我國商業銀行的影響，具有一定的啟示意義。第一，中國目前實施的存款保險制度有效，應給予肯定和支持。但差別費率與銀行風險相掛鉤，很容易出現費率與風險不匹配的問題，從而增加商業銀行經營成本。因此，中國人民銀行應完善商業銀行監管及費率衡量標準，并充分發揮存款保險制度抑制銀行系統性金融風險的作用，降低銀行的風險水平。第二，監管部門不僅要加強對大型商業銀行的監管，而且要密切關注其他商業銀行的資產負債狀況。在實行存款保險制度之后，與大型商業銀行相比，中小型商業銀行的競爭壓力和所面臨的風險較大，也更容易出現各種問題。政府應改革商業銀行的信息披露制度，使銀行信息更加透明化，推動全民監管商業銀行的風險水平，防范系統性金融風險。第三，完善銀行內部治理。存款保險制度的實施營造了公平的競爭環境，商業銀行應在確保不發生系統性金融風險的同時，積極拓展非利息收入業務，擴大銀行資產規模，增強銀行抵御風險的能力。

作者:陳波 單位:南京財經大學金融學院