小議不同市場下外資保險公司的經營績效

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議不同市場下外資保險公司的經營績效范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

以國際情況來討論外資保險公司績效表現的文獻并不多，主要是分析外資保險公司進入東道國市場后，對當地市場結構的影響，鮮有針對經營特性與績效特征進行分析的研究文獻。Nat和Ma使用1996~2003年國際數據研究，發現財險市場在逐步自由化環境下，維持高度市場集中將降低財險公司利潤，而外資公司所帶來的價格競爭對此結果有顯著的影響。[4]黃景莉使用1998~2007年數據檢驗國際財險市場，發現市場越開放，允許外資進入與降低外資持股限制，可增加市場效率，減低當地財險公司破產概率。[5]Fenn等使用1995~2001年數據分析歐盟主要國家，發現跨國經營的歐洲保險集團，母國壟斷力將會與整個集團的經營效率成反比。[6]前兩篇研究成果雖然未直接說明外資保險公司經營狀況，但是也說明，更自由的市場環境，可讓外資保險公司發揮效率或影響力，進而提升東道國的市場競爭。目前國內的研究乃以中國本土的情況為主，但是研究的結論逐漸由謹慎應對外資進入，轉變到如何改善外資弱勢的局面。在我國剛剛入世時，王國軍認為，雖然外資不會摧毀一個國家的民族保險業，但是中國保險業必須徹底的改革，才能應對國際化潮流。[7]近年的研究中，劉璐和李黎分析我國市場中的外資保險公司，其償付能力良好，但是在市場占有率與盈利能力卻是極端的弱勢，其面臨著合資、本土化、網點、產品、專業人員等問題。[8]朱銘來和李新平發現我國外資保險公司的擴張，無法增加市場份額，全面入世后，對外資保險公司都沒有顯著的正面影響。[9]胡穎和葉羽鋼、魏華林和張勝都使用了DEA與Malmquist指數分析中外資保險公司的經營效率，在大部分的指標中，外資保險公司落后于中資保險公司，僅有外資財產保險公司在技術效率的表現，優于中資。[10-11]

模型與數據

（一）模型設定

本文采取面板模型的方法分析，以保險公司的經營績效作為因變量，自變量則為三部分，分別是觀察變量、個體控制變量與宏觀控制變量。績效則使用保費增長率與利潤率作為衡量標準，用以觀察外資保險公司在東道國的擴張能力與獲利能力，是否與內資保險公司存在差異性。

（二）數據使用與處理

樣本公司設定在12個較具代表性國家（地區）中選取，其中6個為新興市場國家（地區），6個為成熟市場國家（地區），①每個國家以2010年為基準，選取保費收入最多的內資財（壽）險公司與外資財（壽）險公司各6家作為分析對象，觀察期間從2005至2010年，在剔除部分有瑕疵的數據后，總共獲得財險公司數據716個，壽險公司數據722個，共1438個。②保險公司個體經營數據從《BVD-ISIS全球保險公司分析庫》中取得，宏觀經濟與保險數據由瑞士再保險股份有限公司所出版的sigma雜志2005年至2011年中取得。由于新興國家的外資保險公司多在2000年前后成立，許多外資保險公司的經營情況并不穩定，如此便會影響輸出結果的正確性，所以本文以2005年以后數據與保費規模作為選取樣本基準，除較具市場代表性外，也借此排除經營狀況尚未成熟的保險公司，降低非系統性的干擾。由于各國間必然有經濟規模、法規制度等差別，將造成企業規模與投入產出的標準不一致，若直接使用原始數據，將無法準確的觀察。因此本文對樣本進行標準化處理，其中各公司的利潤、股東權益、總資產、費用支出，皆除上2004年該國最大內資財（壽）險公司所相應的項目，因此我們以內外資經營上的差距作為分析的依據，使國際間數據得以相互比較。

實證結果與分析

（一）績效差異分析

本部分利用模型（2）進行分析，但是新興市場保險公司的績效差異可能較大，進而容易造成異方差的問題，同一國家內的保險公司也可能有截面相關的問題。但是先前數據進行的標準化處理并無法消除此問題，為降低上述的干擾，本文的實證以可行廣義最小二乘（FGLS）來修正對面板數據的估計。此外，財壽險的運作特性與市場的發展階段的不同，都將導致不同的經營狀況，所以實證中將財壽險分開進行觀察，并且再分為總體市場、新興市場與成熟市場來說明結果。由表2可知，亞洲的外資壽險公司與內資壽險公司在新興市場上相比，呈現高增長低利潤的情況，成熟市場中利潤率顯著落后。在非亞洲的新興市場中，外資壽險公司具有增長優勢，利潤率差異則不顯著。由此結果發現，亞洲的外資壽險公司在新興市場呈現以投入換取增長的情況，在成熟市場上，保費增長率并無顯著差異，但利潤率不佳，形成明顯的弱勢。非亞洲的外資壽險公司情況則較為良好，在新興市場呈現高增長，且利潤率不輸內資壽險公司，而在成熟型市場則是內外資經營狀況無顯著差異。本次研究的樣本凸顯了亞洲壽險市場的特殊性，外資在優勢不易全面發揮下，呈現比較被動的局面。模型（2）也可以看出國際壽險市場的特點，新興市場的利潤率不受GDP增長率的影響，成熟型市場的確因為競爭激烈，承保利潤甚至為負，必須倚靠投資收益來充實盈利。另外，在新興市場中保險深度顯著呈現負號，而人均保費顯著呈現正號，則表示保費收入在GDP中占比提高，市場將趨于成熟，保費增長率與利潤率自然會下降，但是在人們更重視壽險的情況下，對壽險市場的增長具有正面效果。由表3可知，亞洲的外資財險公司幾乎和壽險公司呈現相反的結果，保費增長落后于內資財險公司，利潤率卻可以相當，此情況在新興市場中又特別顯著。壽險公司較依賴資產運用收益，因此愿意為追求保費規模而損失短期利潤，但是財險多為短期保費，不易累積資金，較為看重短期的承保利潤。再者，在新興市場中外資保險公司通常擁有較強的精算與商品開發能力，而一般情況認為財險專業性又高于壽險，承保利潤率也可有更好的發揮。本文非亞洲的樣本來自北美、拉美與歐洲，其保險市場較為開放，外資財險公司的業務開拓能力，呈現優于內資的情況。宏觀控制變量的方向大致與壽險相同，較高的保險深度，代表市場的成熟，不利于保費增長與利潤率。

（二）市場環境分析

由上部分可知，內外資保險公司在經營效率上有所差異，新興市場與亞洲市場較為顯著，而這些差異除了語言文化外，也可能當地一些市場限制造成。東道國通常會設定保護政策來維護市場穩定與本國利益，而本土公司的先天優勢，也容易對外資公司造成一定的排擠。此部分希望可以分析市場環境的相關限制，是否會對外資保險公司造成顯著的影響，或進而分析外資可否處理這些劣勢。本部分僅采用外資保險公司作為樣本，將模型（1）的觀察變量更改為對市場環境的觀察變量。表4的平均值是以本文的樣本國家為來源，成熟市場的內資壟斷力與政策限制最低，市場自由度高。新興市場與亞洲市場相當，金融自由度逐年微幅上升，HHI則有較明顯下降的趨勢，但是各項市場環境的限制，仍高于成熟市場。從表5看出外資壽險公司在保費增長率方面，雖然HHI與持股限制顯著為正號，金融市場自由度顯著為負號，但這并不是表示更高的市場限制，可帶來更高的增長率。而是在這些限制多半來自新興市場，在市場尚未均衡下，使得外資壽險公司仍有許多機會拓展業務。不過，由利潤率的影響結果來看，要獲得更高的增長率，外資壽險公司必須得投入更多的成本。綜合觀之，雖然市場限制會對外資壽險公司帶來經營障礙，但是將資金累積與市場潛力作為未來重要的戰略來看，外資壽險公司會先犧牲利潤以換取新興市場的保費規模。從表6看出HHI與持股比例限制將會顯著的抑制外資財險公司的保費增長率，而更高的金融市場自由度，將幫助其保費增長。在利潤率方面，僅持股限制顯著為負。有持股限制的國家（地區）通常為保護當地的保險業，可能會伴隨其他相關的政策限制，縮減了外資保險公司的經營范圍。合資保險公司也可能會有與合資方經營理念的沖突，或是增減資本的問題，都可能導致經營效率的下降。綜合觀之，在環境限制下的外資財險公司，將采取較嚴格的業務選擇，減少保費規模的追逐，保護其營業利潤。此外，壽險市場與財險市場的保險深度，不論在增長率或是利潤率多半顯著為負，這也表示外資壽險公司與財險公司，具有向新興市場發展的誘因。

結論與建議

外資保險公司會因為自身優勢或經營需求，而進行國際直接投資，本文經實證分析，外資保險公司在不同的市場下，經營績效會也有不同的表現，而新興市場與亞洲市場較容易凸顯這些特性。本文的研究結論可歸納為下述三點：第一，保險深度會顯著降低保險公司的績效，因此向新興市場發展，尋找新的增長機會，是國際保險市場的趨勢。第二，市場限制會阻礙外資保險公司的績效表現，但是當市場擁有成長潛力時，外資壽險公司會愿意犧牲利潤來增加保費規模。但財險公司的資金周期短，在市場隔閡較深的情況，會選擇保護利潤，舍棄規模。第三，以成熟市場的經驗來看，市場越開放或限制越小，內外資保險公司績效上的差異將會逐漸減小。通過本次研究可知，高增長、低限制的市場環境，最適合外資保險公司的發展，其優勢可得到較明顯的發揮，而采取積極開放的新興市場，是最符合上述的要求。反之，若是比較封閉的新興市場，外資保險公司的業務較難以開展，隨著市場機會的流失，不易達到預期的目標，短期內的規模與利潤則必須有所取舍。因此，本文對監管者的政策建議認為，若是外資保險公司進入可增加市場效率，因此應當逐步縮減縮小內外資在制度與監管上的差異，使其能充分發揮自身特點。對于外資保險公司的政策建議認為，必須有明確的短、中、長期的發展規劃，切勿高估自身優勢，或是采用搖擺不定的經營方針，將導致資本無效率的投入。（本文作者：譚君強 單位：北京大學經濟學院）