比較文學(xué)核心構(gòu)建理念

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了比較文學(xué)核心構(gòu)建理念范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、互為主體的比較文學(xué)對(duì)主客體的比較文學(xué)的反思

(一)主體哲學(xué)和互為主體哲學(xué):哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的試驗(yàn)場(chǎng)

二十世紀(jì)文化哲學(xué)的偉大成果之一，是宣告了私人語言的破滅，肯定了人的交互活動(dòng)即互為主體的優(yōu)先權(quán)，表明西方近代自笛卡爾以來帶有鮮明唯我論色彩的主體哲學(xué)，已經(jīng)轉(zhuǎn)向到關(guān)注主體間的交互活動(dòng)的互為主體哲學(xué)。唯我論以決定論的知識(shí)論姿態(tài)，局限于主體對(duì)客體的外在操作活動(dòng)，使主體以客觀認(rèn)識(shí)的名義凌駕于一切外在于主體的客體之上，人為規(guī)定了主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)的內(nèi)容和方向，在否定了客體的主體性的同時(shí)，也否定了主體間認(rèn)知與交流的可能性，喪失了主體的體驗(yàn)和信念的普遍有效性。互為主體的跨文化認(rèn)識(shí)模式，顯然是比較文學(xué)的理想狀態(tài)。學(xué)術(shù)史上的比較文學(xué)卻往往成為文化圈文化實(shí)力的外在表征，體現(xiàn)為文化代言人的話語權(quán)及其在比較文學(xué)研究中的話語操作，其客觀性往往掩蓋在我族文化決定論中，而將他族文化作為我族文化的例證。如作為比較文學(xué)創(chuàng)始人的法國(guó)比較文學(xué)，要求其比較文學(xué)證明的是十九世紀(jì)中期法蘭西強(qiáng)勢(shì)文化之與其他歐美國(guó)家文化的影響源頭。如二十世紀(jì)中期美利堅(jiān)強(qiáng)勢(shì)文化時(shí)期的美國(guó)比較文學(xué)，要求演繹的是歐美文化的絕對(duì)理念之于世界多民族文化的普適性。因而這種研究主體認(rèn)定的研究對(duì)象的客觀性，不過是研究主體泯滅文化客體的客觀性的主觀的比較文學(xué)，因而也是是單向主體的比較文學(xué)。當(dāng)跨文化領(lǐng)域的解釋問題，隨著文化強(qiáng)勢(shì)話語的轉(zhuǎn)變而扭轉(zhuǎn)解釋立場(chǎng)時(shí)，東方中國(guó)在二十一世紀(jì)轉(zhuǎn)折期，伴隨著民族話語在世界文化中的地位的上升，強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)了以我———他為表征的不平等比較模式，為以我———我或我———你為表征的平等對(duì)話模式，發(fā)出了中國(guó)比較文學(xué)在國(guó)際比較文學(xué)中的聲音。以文化權(quán)力的視角觀照比較文學(xué)的歷史發(fā)展，可以看到比較文學(xué)的跨文化解釋模式不僅掩蓋在民族強(qiáng)勢(shì)話語之中，而且還被誤認(rèn)為比較文學(xué)研究的當(dāng)然模式。這種現(xiàn)象在中國(guó)新時(shí)期比較文學(xué)概論中，就是以法國(guó)比較文學(xué)和美國(guó)比較文學(xué)作為想當(dāng)然的影響研究模式和平行研究模式，卻喪失了對(duì)其內(nèi)在成因和學(xué)理弊端的知識(shí)反思。依照哈貝馬斯的交往行為理論，交往理性不再被歸諸單個(gè)主體或國(guó)家—社會(huì)層次上的宏觀主體;相反，使交往理性成為可能的，是把諸多互動(dòng)主體連成一體、為諸多生活形式賦予結(jié)構(gòu)的語言媒介。經(jīng)典、文化、思想乃是我們這個(gè)時(shí)代重建共識(shí)的基本資源，對(duì)其解釋和應(yīng)用不僅應(yīng)當(dāng)慎思明辨，還應(yīng)真誠(chéng)參與建立文化共識(shí)的對(duì)話，否則自說自話的經(jīng)典解讀與文化傳播也就不具備建立共識(shí)的價(jià)值。以文化哲學(xué)作為理論背景，以文化權(quán)力論作為反思工具，趙小琪建構(gòu)了他的北京大學(xué)新版教材《比較文學(xué)教程》的核心理論。

(二)互為主體論的比較文學(xué)

互為主體哲學(xué)運(yùn)用到比較文學(xué)中，就先在地預(yù)設(shè)了一個(gè)文化權(quán)力批判的方法論背景。如果說哲學(xué)作為元哲學(xué)，是學(xué)術(shù)話語無國(guó)界的元敘述的話;那么，汲取和融會(huì)了互為主體以及和而不同的東西方兩種元敘事的比較文學(xué)，也是建構(gòu)元敘述的普適文學(xué)理論的必由之路。因此趙小琪認(rèn)為，重視主體性向重視主體間性的轉(zhuǎn)變，既是比較文學(xué)主體觀的重大變革，也是比較文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需要。趙小琪主編的《比較文學(xué)教程》，就是以互為主體理論為核心，高屋建瓴地建構(gòu)了比較文學(xué)的學(xué)理體系。如果說文化圈、作為文化圈代表的研究者以及研究對(duì)象三個(gè)方面，分別作為文化主體、研究主體和研究對(duì)象主體的話，在跨文化解釋中則依次形成了文化圈互為主體，研究主體互為主體，研究對(duì)象互為主體，研究主體與研究對(duì)象互為主體等幾個(gè)互為主體關(guān)系;在比較文學(xué)對(duì)象上則具體構(gòu)成了事實(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系、科際關(guān)系、詩學(xué)關(guān)系、批評(píng)理論關(guān)系等幾個(gè)方面。這就在比較文學(xué)性質(zhì)和研究對(duì)象兩個(gè)學(xué)科主要問題上，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)比較文學(xué)原理系統(tǒng)的整體改造，并對(duì)比較文學(xué)的基本概念、術(shù)語、原理進(jìn)行了一體化勾連。

二、理想狀態(tài)的比較文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)狀態(tài)的比較文學(xué)的顛覆

(一)批評(píng)與比較的互文互證

在比較研究已經(jīng)擺脫了知識(shí)啟蒙，而試圖關(guān)注知識(shí)自覺的時(shí)候，比較文學(xué)開始不適合擔(dān)當(dāng)人文學(xué)科的比較研究的唯一名號(hào)。而批評(píng)理論，卻愈來愈顯示出其適應(yīng)了理論在先、批評(píng)在前、基礎(chǔ)材料在后等三項(xiàng)理論批評(píng)學(xué)科的必要條件。它可以不以文學(xué)為主要討論對(duì)象，但卻以存在于人類多種領(lǐng)域的符號(hào)為主要討論對(duì)象，僅以比較文學(xué)來稱之，顯然抹殺了其外在特征的廣泛包容性;但僅就人類多樣性符號(hào)也同時(shí)具有的隱喻性而言，它也體現(xiàn)了文學(xué)的本質(zhì)特性。在這個(gè)意義上，比較文學(xué)與批評(píng)理論遂成為可以互文、互代、互證的兩大學(xué)科稱呼。所以在學(xué)科命名上，西方大學(xué)建制仍然保持比較文學(xué)系的名稱，而在學(xué)術(shù)研究上，則以批評(píng)理論代而言之。趙小琪在比較文學(xué)研究對(duì)象的諸種關(guān)系研究中，特辟比較文學(xué)與批評(píng)理論的關(guān)系一章，其意義正在于指出從法國(guó)和美國(guó)的非理想狀態(tài)的比較文學(xué)、到中國(guó)的理想狀態(tài)的比較文學(xué)、再到國(guó)際比較文學(xué)的當(dāng)展現(xiàn)狀，這一比較文學(xué)的潮流和動(dòng)向。顯然，作為新世紀(jì)的創(chuàng)新性教材，比較文學(xué)教程不應(yīng)只是敘述已有的學(xué)術(shù)事實(shí)，對(duì)未來的學(xué)術(shù)動(dòng)向也應(yīng)作出必要的展望，而這與編者深厚的學(xué)術(shù)功底和廣闊的學(xué)術(shù)視野也是分不開的。

(二)理想狀態(tài)的比較文學(xué)

由這種互為主體的比較文學(xué)核心觀念出發(fā)，構(gòu)成了比較文學(xué)的理想狀態(tài)。而比較文學(xué)的理想狀態(tài)又形成了對(duì)傳統(tǒng)比較文學(xué)章節(jié)的全面顛覆。傳統(tǒng)比較文學(xué)原理在比較文學(xué)的性質(zhì)一章后，往往就是對(duì)傳統(tǒng)比較文學(xué)研究的歷史樣式的次序羅列，在中國(guó)比較文學(xué)復(fù)興的三十年中，大部分比較文學(xué)原理都被這種現(xiàn)象和做法堆積，并且在批評(píng)理論已對(duì)文學(xué)研究形成沖擊和革新的形勢(shì)下，還煞有介事地祭出固守“文學(xué)性”的阻擊大旗，常以影響研究、平行研究、跨學(xué)科研究、比較詩學(xué)，諸種為建構(gòu)次序，而以理論作為核心線索的建構(gòu)則幾欲告缺。互為主體的比較文學(xué)否定了主客體影響論，變法國(guó)對(duì)于歐美國(guó)家的文化殖民的主/仆關(guān)系，或影響的主動(dòng)/被動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖谄毡樾月?lián)系的跨文化文學(xué)的互為影響關(guān)系和互為接受關(guān)系。平行研究的首倡者美國(guó)的歐美中心主義觀念，曾經(jīng)想當(dāng)然地妄作從未有過事實(shí)性影響關(guān)系的跨文化圈文學(xué)對(duì)象之間的形而上詩學(xué)目的地，互為主體的比較文學(xué)則顛覆了這種以普遍主義現(xiàn)身的大國(guó)文化沙文主義，并將這種同時(shí)攜載作為時(shí)代主潮的后殖民主義引入比較文學(xué)，使文化差異性也有可能和必要成為時(shí)代主潮領(lǐng)跑的源頭，有可能成為作為他者的主體?？鐚W(xué)科研究以最近二十年的批評(píng)理論為代表，廣泛地超越了文學(xué)話語;作為符號(hào)話語，甚至是政治、經(jīng)濟(jì)話語的批評(píng)理論，否定了上世紀(jì)九十年代中后期比較文學(xué)界固守“文學(xué)性”的保守勢(shì)力，使在西方風(fēng)起云涌的批評(píng)理論在中國(guó)被稱為泛文化研究，使跨學(xué)科研究超越性地、肆無忌憚地跨越了文學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，并與超越了狹義的范疇比較的廣義比較詩學(xué)合二為一，大大地增加了文學(xué)研究的理論性、思想性、革命性，及其對(duì)世界社會(huì)科學(xué)的影響力。與此相比，傳統(tǒng)的文學(xué)研究、比較文學(xué)、比較詩學(xué)，仿佛沉淪于故紙堆一般，固守于本科的事實(shí)關(guān)系和審美價(jià)值，并自美其名曰“文學(xué)性”，迷失了人文社會(huì)科學(xué)諸種學(xué)科之間本來具有的廣泛聯(lián)系性。滲透批評(píng)理論精髓的跨學(xué)科研究和廣義比較詩學(xué)，使傳統(tǒng)文人解放出自己曾經(jīng)久被束縛的視野和雄心，將偏狹的局部理論升級(jí)為全局理論，將自己的傳統(tǒng)文人身份轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代知識(shí)分子，這也是六十年代以來，西方社會(huì)知識(shí)分子左派開始聲名顯赫的原因，其中相當(dāng)部分的知識(shí)分子左派，其本來的文化身份就是文學(xué)學(xué)者。所以，教程中的跨學(xué)科研究、比較詩學(xué)、以及文學(xué)與其他文化理論的關(guān)系等三章，雖然命名方式有所區(qū)別，但是其中貫穿的現(xiàn)代比較文學(xué)批評(píng)動(dòng)向，卻是一致地指向了包羅萬象而絕不以文學(xué)、詩學(xué)、審美為唯一的批評(píng)理論。

三、比較文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、發(fā)展性和包容性

(一)批評(píng)理論的現(xiàn)實(shí)性和比較文學(xué)的危機(jī)論

批評(píng)理論關(guān)注于廣泛的人文社會(huì)科學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)，在世紀(jì)轉(zhuǎn)折之際，也引發(fā)了對(duì)批評(píng)理論的現(xiàn)實(shí)性取向的有效性的質(zhì)疑。是繼續(xù)更多地關(guān)注文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性批評(píng)，還是重新回到古典的知識(shí)性批評(píng)，這一有關(guān)批評(píng)理論的現(xiàn)實(shí)性多寡之爭(zhēng)，導(dǎo)致了批評(píng)理論的式微論，也間接引發(fā)了比較文學(xué)的自我危機(jī)論。比較文學(xué)成為一個(gè)學(xué)科的一百多年來，始終沒有擺脫學(xué)科的合法化爭(zhēng)議，可以說比較文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的危機(jī)論，始終是在與比較文學(xué)的實(shí)踐并行共存的。所以，有關(guān)比較文學(xué)的理論批評(píng)始終也不是可有可無的空話，同樣貫穿著來自于實(shí)踐的另類觀照。任何一個(gè)學(xué)科的誕生、存在、發(fā)展、轉(zhuǎn)向，都是一個(gè)約定俗成的過程:俗成的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性，約定的規(guī)定性和理論性，共同決定著一個(gè)學(xué)科的走向。文學(xué)對(duì)象的變化，決定著文學(xué)學(xué)的理論形態(tài)的變化。美學(xué)從形而上學(xué)的美的本質(zhì)討論，轉(zhuǎn)向?qū)徝阑顒?dòng)和審美對(duì)象的描述。影視藝術(shù)的多媒體動(dòng)態(tài)，絲毫改變不了、甚至更加強(qiáng)有力地證明了，文學(xué)文本的原創(chuàng)力的不可或缺、以及文字形象的多義性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于影視藝術(shù)，而文學(xué)文本和文字形象對(duì)人類的智力、審美能力都是天賦的不可剝奪的選項(xiàng)。形象學(xué)的異國(guó)形象研究，引申為批評(píng)理論中的關(guān)鍵詞研究、后殖民研究、理論旅行研究。譯介學(xué)的風(fēng)行，在第一手實(shí)踐領(lǐng)域還原了跨文化的原生態(tài)，最符合現(xiàn)代國(guó)家在文化層面的實(shí)際樣式，無怪乎比較文學(xué)也迅速將其網(wǎng)羅其中。文化理論的多樣化形態(tài)，揭示了步入現(xiàn)代化進(jìn)程的文化國(guó)家的符號(hào)的多樣性、多義性和多側(cè)面。批評(píng)理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)的多側(cè)面的觀照，說明的并非是批評(píng)理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)的直接影響力多么無力，而是說明了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的多側(cè)面的聯(lián)系原來是文學(xué)的生命力所在。也可以說，文學(xué)本來就具有的現(xiàn)實(shí)性，在批評(píng)理論中得到了全面有力的展示和揭露，而此前的文學(xué)理論，僅僅像一塊少女蒙面的紗巾，死活不肯對(duì)外人展露出本來的真容，而這真容對(duì)于作為娘家人的文學(xué)研究者來說，原來是最熟悉不過的。理論家述說的批評(píng)理論的無能，只是在于批評(píng)理論與另類現(xiàn)實(shí)力量之間的對(duì)比關(guān)系，一個(gè)在于直接從事，一個(gè)在于必然表達(dá);任何一門社會(huì)科學(xué)都不能完全脫離意識(shí)形態(tài)以及特定政治文化的影響，而作為意識(shí)形態(tài)影響下的學(xué)科，其關(guān)注點(diǎn)和關(guān)注力度也有所不同。文學(xué)從來都不是直接影響現(xiàn)實(shí)的，它也只是對(duì)現(xiàn)實(shí)起著潛移默化的審美功能。比較文學(xué)的稱呼也在比較文學(xué)實(shí)踐的多樣性發(fā)展中不斷確證自己的特性和合法性。當(dāng)現(xiàn)實(shí)要求什么樣的文學(xué)的時(shí)候，比較文學(xué)也就呈現(xiàn)什么樣的形態(tài)，比較文學(xué)理論也就要隨時(shí)跟上這種形態(tài)，并指引這種形態(tài)的動(dòng)向。從單一關(guān)系的比較文學(xué)、到同一關(guān)系的比較文學(xué)、到多元差異性關(guān)系的比較文學(xué)，這些種種關(guān)涉現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的比較文學(xué)或理想形態(tài)中的互為主體的比較文學(xué)，正是俗成的現(xiàn)實(shí)中的比較文學(xué)、到約定的理論中的比較文學(xué)、再到理想中的比較文學(xué)，這樣一個(gè)歷史的動(dòng)態(tài)的學(xué)科發(fā)展歷程的體現(xiàn)形式。與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)不同的僅僅在于:傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)面對(duì)的是單純文化圈中的文學(xué)現(xiàn)象，比較文學(xué)面對(duì)的是跨文化和跨學(xué)科的文學(xué)現(xiàn)象。

(二)一個(gè)給定的學(xué)科

從中還可以看到，比較的稱呼的確是一個(gè)容易引起歧義的語詞，比較的意義只能從發(fā)展中來定義。前期和中期的比較文學(xué)，確實(shí)難以以比較來定義，比較的不確定性已經(jīng)被比較結(jié)果的確定性所顛覆，比較的結(jié)果早已先驗(yàn)地存在于比較的過程，這種比較除了文獻(xiàn)的累積以外，并不具有本應(yīng)該具有的或然性、典型性、啟發(fā)性、理論性、必然性等學(xué)術(shù)特征。應(yīng)該說，后殖民時(shí)代的比較才第一次開啟了語詞本身包含的不確定性結(jié)果。而理想狀態(tài)的比較又展示了語詞另外承載的人類寓意。與其說比較文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科是客觀的，不如說比較文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科是給定的，其中滲透了人的主觀意志和主體力量?；蛘哒f比較文學(xué)更是一個(gè)主觀學(xué)科，其包容性和發(fā)展性，恰恰反證了比較文學(xué)的長(zhǎng)盛不衰和屢屢生發(fā)的危機(jī)、爭(zhēng)吵不休的理論現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐現(xiàn)實(shí)，這些又恰恰都是作為廣義符號(hào)的文學(xué)的本質(zhì)體現(xiàn)。西方比較文學(xué)不斷發(fā)出的比較文學(xué)之死的呼聲，批評(píng)理論在文學(xué)系難以找到落腳點(diǎn)的自責(zé)，中國(guó)比較文學(xué)固守文學(xué)性的短見，都是近二十年來比較文學(xué)的公案。然而比較文學(xué)畢竟顯示出狹義的比較已不能阻擋比較文學(xué)對(duì)于廣義符號(hào)的取向，比較文學(xué)不僅僅是文學(xué)比較，還是廣義的符號(hào)研究;比較詩學(xué)不僅僅是范疇比較，還是廣義的批評(píng)理論?？梢哉f，比較文學(xué)為當(dāng)代人文學(xué)科的某些難以一時(shí)歸類的比較研究，找到了一個(gè)暫時(shí)的棲身之地，這是它作為當(dāng)代現(xiàn)實(shí)批評(píng)學(xué)科，而不僅僅是學(xué)術(shù)史研究的最大功勞?？上驳氖?，《比較文學(xué)教程》就在比較文學(xué)與其他批評(píng)理論一章，以及比較詩學(xué)一章中，貫穿了這種客觀的比較文學(xué)發(fā)展觀。

四、論理適度、體例新穎的好教材

《比較文學(xué)教程》，由北京大學(xué)出版社牽頭，由武漢大學(xué)趙小琪教授主編，由諸多高校學(xué)者共同撰稿，是一部高等院校中文專業(yè)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)教材。中國(guó)合編教材風(fēng)氣來源于蘇聯(lián)時(shí)期，其人文社科類教材往往采取合編的方式，也許這一來體現(xiàn)出社會(huì)主義協(xié)作辦大事的優(yōu)越性，二來避免了個(gè)人獨(dú)編教材掛一漏萬的危險(xiǎn)性?？梢钥闯?，這種合編方式也是社會(huì)主義社會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究的普遍征象。中國(guó)新時(shí)期三十年的改革開放帶來了思想的解放;獨(dú)立的思想，自由的學(xué)術(shù)，經(jīng)過百年的變遷，終于成就了新時(shí)期中國(guó)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)繁榮。不過表現(xiàn)在教科書上，還是體現(xiàn)出合編較多的現(xiàn)象。合編教材的主要缺陷大致有二個(gè)，一是教材的核心思想難以得到全體撰稿人員的貫徹，二是語言和論述風(fēng)格難以得到主編的統(tǒng)一。然而最近乍一讀到還散發(fā)著墨香的趙小琪主編的《比較文學(xué)教程》的北京大學(xué)版本，筆者不由得完全打消了如上的念頭。該教程一來核心思想明確，兼?zhèn)渥珜戯L(fēng)格統(tǒng)一，二來體例創(chuàng)新，完全沒有統(tǒng)編教材的慣常弊病，反而顯示出鮮明的個(gè)性來。筆者以為本教程具有兩個(gè)主要特色和優(yōu)勢(shì)。

(一)理論優(yōu)勢(shì):理論的個(gè)性和包容性

在多人撰稿的情況下，理論的勾連是合著教材最大的問題。教程主編趙小琪，編委劉圣鵬、劉耘華、陳希、鄒建軍等五人，全部為四十歲左右的年齡的教授，多為文學(xué)史，比較文學(xué)和文學(xué)理論等二級(jí)學(xué)科的專業(yè)學(xué)者，雖學(xué)術(shù)各有專攻，但均在理論和批評(píng)兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)展，在說理和案例分析上都具有質(zhì)量上的保證，在學(xué)術(shù)思想上亦有不謀而合之處，這種編委會(huì)成員和撰稿人員的學(xué)術(shù)思想的一致性，也是保證合著類教材保持說理和敘述的一致性的前提。本教程的一個(gè)特色是適中的核心理論與特色理論的適度搭配，適當(dāng)汲取相關(guān)比較文學(xué)理論的有效之處，如楊乃喬的主體定位論，方漢文的比較作為本體的主客體辨證論，李衍柱的主體間性論;適當(dāng)參照強(qiáng)調(diào)同一性或差異性的比較文學(xué)理論，如臺(tái)灣的互闡法的中國(guó)學(xué)派論，樂黛云的和而不同論，曹順慶的跨文明論，劉圣鵬的差異性論;如上各種比較文學(xué)理論與趙小琪的互為主體論適度搭配，不特別推崇或者偏向哪種說法。在導(dǎo)論類教材的編撰原則上，向來存在著兩種做法，一種是強(qiáng)調(diào)個(gè)性化，一種是強(qiáng)調(diào)適度寬松略有特色。個(gè)性化導(dǎo)論論理過于特色化，使眾多的其他個(gè)性化論理成為排斥的對(duì)象，相對(duì)減少了對(duì)個(gè)性化論理的寬容度;而寬適的論理則在差異理論的基礎(chǔ)上，適度容納了多樣化的論理，相對(duì)增加了對(duì)個(gè)性化論理的寬容度;應(yīng)該說本教程在這方面做得特別優(yōu)異。這應(yīng)該也是本教程的論理優(yōu)勢(shì)，平易但涵蓋性更強(qiáng)的互為主體作為核心理論，給多樣化的論理提供了合作空間。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)比較文學(xué)復(fù)興三十年來的比較文學(xué)教材，大多是從學(xué)術(shù)史出發(fā)，說明的恰好是比較文學(xué)的基本學(xué)理的欠缺，沒有從學(xué)理出發(fā)，而只好以比較文學(xué)各個(gè)學(xué)術(shù)研究風(fēng)潮的照搬作為比較文學(xué)的原理。這種以學(xué)術(shù)史的疊加作為比較文學(xué)原理的做法，在東西學(xué)術(shù)史上殊為罕見。趙小琪版《比較文學(xué)教程》則在基本理論和具體理論建構(gòu)上形成了自己的理論體系，無愧于比較文學(xué)理論的名號(hào)。

(二)體例優(yōu)勢(shì):體例的新穎性和知識(shí)的擴(kuò)展性

新時(shí)期中國(guó)比較文學(xué)三十年，有關(guān)概論類書籍中，能夠做到體例創(chuàng)新與現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)模式接軌，理論與批評(píng)協(xié)調(diào)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史和最新學(xué)術(shù)話語結(jié)合，授課與自學(xué)搭配，本科普及選本與研究生深入研修合一，必讀書點(diǎn)評(píng)坐標(biāo)與參考書一覽互動(dòng)，比較文學(xué)與比較詩學(xué)同構(gòu)，學(xué)科理論與學(xué)科建構(gòu)連接，諸種特點(diǎn)融為一體的教材，以我來看，僅此一家，別無分號(hào)。為此，我向全國(guó)并國(guó)際文學(xué)系和比較文學(xué)界鄭重推薦。中國(guó)新時(shí)期三十年，也是比較文學(xué)教材出版發(fā)行的旺盛時(shí)期。然而，陪伴著那些尚以熱烈的學(xué)術(shù)熱情點(diǎn)燃求知之火的普及型教材的，卻大半是人云亦云，既無學(xué)術(shù)創(chuàng)建，且無知識(shí)創(chuàng)新的充數(shù)型教材，它們的目的在于變異成不再是傳播知識(shí)，而主要是為相關(guān)學(xué)校、學(xué)院、集體、個(gè)人謀取獎(jiǎng)評(píng)錢酬的方便之道。在這種嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)逆流之間，趙小琪教授及其《比較文學(xué)教程》、及其所在叢書的武漢大學(xué)文學(xué)院其他學(xué)科學(xué)術(shù)同仁的《高等學(xué)校中文專業(yè)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)系列教材》諸種教程、以及北京大學(xué)出版社暨艾英編輯的慧眼識(shí)珠，就顯示出其嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)示范意義來。