知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：如何運(yùn)用記憶的知識(shí)并在記憶的知識(shí)基礎(chǔ)之上進(jìn)行獨(dú)立思考并進(jìn)行應(yīng)用，是衡量教學(xué)效果成敗的關(guān)鍵。理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)屬于法學(xué)體系的兩大分類，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)屬于應(yīng)用法學(xué)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)跨越了公法、私法和國(guó)內(nèi)法，案例教學(xué)應(yīng)結(jié)合主講教師的特長(zhǎng)有所進(jìn)有所退，也要注意案例的時(shí)效性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)中案例的編排必須做到：提煉案情忠實(shí)于案件事實(shí)本身，應(yīng)圍繞法律適用準(zhǔn)確歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，要科學(xué)總結(jié)相應(yīng)的理論知識(shí)點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；案例編排；法律適用

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的必要性和體系梳理

學(xué)生們的學(xué)習(xí)惰性與目前高校中的功利主義有直接的關(guān)系，對(duì)此，有學(xué)者指出：“這種功利主義學(xué)習(xí)存在的根本原因在于堅(jiān)持反映論知識(shí)觀，將知識(shí)視為對(duì)客觀世界正確反映的絕對(duì)真理，學(xué)習(xí)變成了無(wú)媒介的人腦被動(dòng)反映過(guò)程，學(xué)習(xí)活動(dòng)被貶為以觀念為對(duì)象的大腦細(xì)胞突觸聯(lián)結(jié)。”[1]但通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程的改進(jìn)，能夠克服這一現(xiàn)象。案例教學(xué)是課程改進(jìn)的重要選項(xiàng)，使學(xué)生學(xué)習(xí)由被動(dòng)向主動(dòng)轉(zhuǎn)變。但案例教學(xué)一直是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)的短板。由于受傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育觀念的影響，很多同學(xué)在學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的過(guò)程中，特別注重記憶甚至是死記硬背。不可否認(rèn)，記憶在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程的學(xué)習(xí)中是最為基礎(chǔ)的，但如果僅僅停留在記憶層面上，不僅是學(xué)生們的悲哀，更是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育的悲哀。記憶屬于最低層面上的東西，在記憶的基礎(chǔ)上，如何運(yùn)用記憶的知識(shí)并在記憶的知識(shí)基礎(chǔ)之上進(jìn)行獨(dú)立思考并進(jìn)行應(yīng)用，是衡量教學(xué)效果成敗的關(guān)鍵。對(duì)此，王澤鑒先生認(rèn)為：“法學(xué)教育不僅要傳授法學(xué)知識(shí)，而且還要擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)掌握各類法律技能、實(shí)際勝任法律工作的法律人的重任。”[2]理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)屬于法學(xué)體系的兩大分類，案例教學(xué)主要針對(duì)應(yīng)用法學(xué)而言。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)屬于應(yīng)用法學(xué)，是法學(xué)專業(yè)的核心課程之一。隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程在高校法學(xué)本科專業(yè)課程體系中的地位越來(lái)越重要。有學(xué)者認(rèn)為：“法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)緊密聯(lián)系立法和司法實(shí)踐，以培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。”[3]這種認(rèn)識(shí)本身不存在問(wèn)題，但應(yīng)用法學(xué)涉及的部門法眾多，如果整體打包而不考慮不同部門法的屬性，機(jī)械地聯(lián)系立法和司法實(shí)踐，可能會(huì)出現(xiàn)事倍功半的結(jié)果。因此，總結(jié)不同部門法案例教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)和案例編排至關(guān)重要。在這個(gè)背景之下，筆者選擇應(yīng)用法學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)這個(gè)部門法，針對(duì)性地研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)與案例編排。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)來(lái)講，其取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的特點(diǎn)，與其他部門法有很大的區(qū)別，呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有公法性、國(guó)際性、分散性、易變性。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)也呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)跨越了公法和私法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例教學(xué)雖然立足私法，但仍然有大量的公法性質(zhì)的案例需要面對(duì)和解決。例如，《著作權(quán)法》第47條和第48條分別規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)行為及其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。其中第47條規(guī)定的著作權(quán)侵權(quán)行為僅僅承擔(dān)民事責(zé)任，第48條規(guī)定的著作權(quán)侵權(quán)行為如果同時(shí)侵害了社會(huì)公共利益，在承擔(dān)民事責(zé)任的同時(shí)，可能還會(huì)承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。由此，在案例選擇、分析上，必須要求學(xué)生們已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)民法和行政法，具有相應(yīng)的法律知識(shí)。這樣才能保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例法律關(guān)系分析的完整性。否則，很難準(zhǔn)確、全面地把握案例。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)跨越了國(guó)內(nèi)法

很多典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例具有國(guó)際背景。這個(gè)國(guó)際背景不僅僅體現(xiàn)為當(dāng)事人的涉外性，更體現(xiàn)出的是法律規(guī)則本身的國(guó)際性和案例處理的國(guó)際性。如果還是抱著國(guó)內(nèi)法的思維去分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，無(wú)疑會(huì)落入井底之蛙、鼠目寸光的境地。在這個(gè)基礎(chǔ)上開(kāi)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例教學(xué)，不可能是真正意義上的能夠解決實(shí)際問(wèn)題的案例教學(xué)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)結(jié)合主講教師的特長(zhǎng)有所進(jìn)有所退

傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》，就基于這些傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)講，主講教師也是有所偏重的。有的主講教師《著作權(quán)法》研究得比較透，著作頗豐；而有的主講教師可能《商標(biāo)法》研究得比較透，對(duì)《商標(biāo)法》輕車熟路。我們很難找到一個(gè)任課老師在這三個(gè)領(lǐng)域均做得十分出色。之所以這樣，就在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有分散性特點(diǎn)。雖然我們可以從這三個(gè)法當(dāng)中提煉出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一些共性，例如智力成果的創(chuàng)造性、權(quán)利客體的無(wú)體無(wú)形性等。但這三個(gè)法更多的是個(gè)性而不是共性，這就需要主講教師結(jié)合自己的特長(zhǎng)有所進(jìn)有所退。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)要注意案例的時(shí)效性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相對(duì)于其他有關(guān)部門法來(lái)講，法律修改相當(dāng)頻繁。專利法至今已經(jīng)修改了四次，商標(biāo)法也修改了四次，著作權(quán)法修改了兩次，現(xiàn)在仍在醞釀對(duì)專利法和著作權(quán)法進(jìn)行修改。我們進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例教學(xué)的時(shí)候一定要結(jié)合新修訂的規(guī)則對(duì)案例進(jìn)行分析適用，而不能僅僅套用該案例的當(dāng)初判決結(jié)果。否則，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)是相當(dāng)有害的，還不如不進(jìn)行這樣的案例教學(xué)。例如商標(biāo)法修改后增加了在先使用權(quán)人在原有商標(biāo)使用范圍內(nèi)的在先使用權(quán)，這就意味著分析此類案例必須依據(jù)新的規(guī)則，而不能因循守舊、誤人子弟。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)中的案例編排

主講教師選擇適當(dāng)?shù)陌咐螅瑧?yīng)該對(duì)案例進(jìn)行相應(yīng)的編排。這種編排既包括對(duì)案例的歸納總結(jié)，使案例描述本身簡(jiǎn)潔，增強(qiáng)可讀性；也包括對(duì)案例爭(zhēng)議點(diǎn)的歸納和對(duì)法律規(guī)則和理論知識(shí)的總結(jié)。之后，形成一個(gè)完整的案例教學(xué)框架。在進(jìn)行案例編排的過(guò)程中，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。

（一）提煉案情必須忠實(shí)于案件事實(shí)本身

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)是法律適用的過(guò)程，而不是事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程。我國(guó)沿襲大陸法系傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式，事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)收集一般不會(huì)在案例教學(xué)中予以體現(xiàn)。編排案情的過(guò)程中如果事實(shí)認(rèn)定有爭(zhēng)議，根據(jù)一般舉證規(guī)則即誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，應(yīng)該把法院最終認(rèn)定的事實(shí)體現(xiàn)出來(lái)，不應(yīng)該在案例當(dāng)中體現(xiàn)出事實(shí)爭(zhēng)議。此外，案情的提煉應(yīng)去粗取精，在尊重案情事實(shí)的基礎(chǔ)上，盡量用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言概括案情，能短不長(zhǎng)，只要能把案例教學(xué)涉及的法律關(guān)系描述清楚，就沒(méi)有必要在提煉案情的過(guò)程中花費(fèi)太多的篇幅。對(duì)此，有學(xué)者指出：“要使案例教學(xué)能被學(xué)生廣泛接受，教師所用的素材和論據(jù)必須既要具備真實(shí)性和可靠性，又要具備相關(guān)性和令人信服性。”[4]

（二）準(zhǔn)確歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

當(dāng)事人就知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛向法院提起訴訟，這意味著他們之間的權(quán)利訴求存在極大的爭(zhēng)議，既然有爭(zhēng)議的存在，就必須準(zhǔn)確提煉出爭(zhēng)議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納應(yīng)圍繞法律適用進(jìn)行，如前所述，如涉及事實(shí)認(rèn)定，則應(yīng)該回避，直接得出法院認(rèn)定的事實(shí)，千萬(wàn)不要把事實(shí)爭(zhēng)議歸納為爭(zhēng)議焦點(diǎn)并讓學(xué)生進(jìn)行討論。因?yàn)樵谧C據(jù)缺失或信息不對(duì)稱的前提下，讓學(xué)生討論事實(shí)爭(zhēng)議，不僅該爭(zhēng)議無(wú)法解決，而且徒增精力之耗費(fèi)。可能有人會(huì)說(shuō)可以進(jìn)行事實(shí)推理，進(jìn)而在事實(shí)推理的基礎(chǔ)上找到一個(gè)符合邏輯的事實(shí)結(jié)果。我們認(rèn)為這樣的看法是有待商榷的。事實(shí)推理在事實(shí)認(rèn)定中確實(shí)相當(dāng)重要，但作為一種技巧，這不是作為實(shí)體法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所能解決的，應(yīng)該在法律邏輯學(xué)等課程中進(jìn)行學(xué)習(xí)。

（三）科學(xué)總結(jié)相應(yīng)的理論知識(shí)點(diǎn)

從選擇案例到編排案例，對(duì)于主講教師來(lái)說(shuō)，是有特定目的的。這個(gè)特定目的就是適用法律規(guī)則、進(jìn)行理論闡述，進(jìn)而達(dá)到理論聯(lián)系實(shí)際的目的。例如對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性這個(gè)知識(shí)點(diǎn)，就必然涉及合作作者的認(rèn)定問(wèn)題，僅僅提供了諸如物質(zhì)條件、咨詢意見(jiàn)等輔助性工作，就不能認(rèn)為進(jìn)行了創(chuàng)作，也不會(huì)涉及獨(dú)創(chuàng)性，自然不會(huì)對(duì)作品享有著作權(quán)。任課教師為了闡述清楚這個(gè)知識(shí)點(diǎn)，需要帶著這個(gè)目的選擇案例、編排案例。從案例中找到對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則和法學(xué)理論，從法律規(guī)則和法學(xué)理論中加深對(duì)案例的理解和強(qiáng)化對(duì)案例的分析。來(lái)回穿梭、互相呼應(yīng)，這仿佛是一個(gè)循環(huán)。通過(guò)循環(huán)往復(fù)，最終達(dá)到了學(xué)以致用的目的。在教學(xué)實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有這么一種現(xiàn)象，有些學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)甚至倒背如流，但一遇到對(duì)應(yīng)案件，就手足無(wú)措、無(wú)所適從。這實(shí)際上還是分析討論案件的欠缺。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的案例教學(xué)，主講教師一定要轉(zhuǎn)變觀念，意識(shí)到我們的角色不是律師，不是給當(dāng)事人解決糾紛的；我們的角色是法學(xué)專業(yè)課教師，通過(guò)分析案例來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的歸納、思辨能力。總之，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的課程改革中，采用案例教學(xué)引起同學(xué)們的興趣和課堂互動(dòng)，是必然的選擇。本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的學(xué)科屬性和案例編排兩個(gè)角度展開(kāi)論證，也算是拋磚引玉，期許更多的學(xué)者關(guān)注、研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的案例教學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張紫屏.論素養(yǎng)本位學(xué)習(xí)觀[J].全球教育展望，2016（3）:3-14.

[2]王澤鑒.“個(gè)案教學(xué)法”新探索[J].法學(xué)，2013（4）:40-41.

[3]蔣大平.“法學(xué)案例教學(xué)模式”的改革與創(chuàng)新研究[J].教育教學(xué)論壇，2016（7）:103-104.

[4]程宏.法學(xué)案例教學(xué)的方法與運(yùn)用[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008（11）:150-153.

作者：韓寧 單位：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院