治安管理處罰法精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的治安管理處罰法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：治安管理處罰法范文
一、兩法基本原則概況分析
治安管理處罰法作為與公民社會生活息息相關的一部法律，在維護社會治安秩序、保障公共安全，保護人民群眾的人身權利和財產權利中發揮著重要的作用，加強對治安處罰法的基本原則的研究有利于立法機關制定和完善治安處罰法，提高民眾對治安處罰法的法律價值的認識和對法律條文的理解水平，也便于指導公安機關及廣大民警適用治安管理處罰法。2006年3月1日頒布的《治安管理處罰法》第5條規定：治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。這些法律原則對指導該法的制定、修改和實施起到了很好的指導作用。為此，研究治安管理處罰基本原則，抽象、提煉并概括治安管理處罰的基本原則，對于治安管理處罰法立法和執法具有十分重要的意義。
2、《刑法》基本原則
我國1997年刑法第4條規定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權”。這使憲法確立的法律面前人人平等原則，結合刑法的特殊內容，化為適用刑法人人平等這樣一項刑法基本原則。原則的含義就是，對任何人犯罪，不論犯罪人的家庭出身、社會地位、職業性質、財產狀況、政治面貌、才能業績如何。都應追究責任，一律平等地適用刑法，依法定罪和量刑，不允許任何人有超越法律的特權。
法律原則作為一種基本的法律準則，是法律領域中最高層次的、比較抽象的行為準則，一般存在或體現于一定的法律規范之中，是法律基本價值的一種反映，能夠指導法律規范的制定和適用，甚至直接作為一種規則加以適用。
治安管理處罰法，是在違法行為擾亂公共秩序，妨礙公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，尚不夠刑事處罰的，由公安機關依法對其實施的制裁懲處;而刑法則是針對刑事處罰，是對犯罪行為的懲戒處理，要由法院依法進行審判。所以說，違反治安管理規定的行為雖然也具有一定的社會危害性，但尚未達到犯罪的嚴重程度，違法行為人尚無須接受刑事處罰，而由公安機關依據有關治安處罰的法律規定予以處罰即可。但無論是治安處罰還是刑事處罰，都要遵循處罰法定原則，也就是說該主體是否有權實施處罰，處罰的程序、種類、范圍等均為犯罪行為的，依照法律定罪處罰;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得處罰。二者間不同也由此而來，犯罪程度是很明顯的一個區分之處。
二、兩法的相同之處
作為具有一定程度褫奪公民自由和財產的兩部法律，《治安管理處罰法》和《刑法》的原則相同之處在于其內涵，而不在于其表象。第一，二者的目標是相同的。無論是刑法，還是治安管理處罰法都是以維護良好的社會秩序為終極目標。在履行維護良好的社會秩序的使命中，刑法和治安管理處罰法都應該既注重法益保護，又注重人權保障。第二，二者所遵循的基本原則是相同的。2006年3月1日開始實施的治安管理處罰法，不僅廢除了類推制度，而且強調在適用治安管理處罰法的時候，尊重和保障人權(第5條)。因此，作為人權保障的罪刑法定主義和罪責刑相一致的刑法基本原則，也應該成為治安管理處罰法所應該遵循的“鐵律”。第三，以構成要件理論為基礎是二者基本的歸罪原則。現代責任主義的興起，在事關認定違法與犯罪行為的時候，都強調主客觀相統一的原則。不論是認定行為成立犯罪，還是認定行為違反了治安管理處罰法，根據刑法與治安管理處罰法的明文規定，都要求具備客觀的違法性與主觀的有責性。
三、兩法的不同之處
盡管刑法與治安管理處罰法在適用基本原則以及目標上具有一致性，但二者的區別也是非常明顯的，而且更為重要。首先，二者的性質不同。刑法是關于犯罪與刑罰的法律，而治安管理處罰法實質上是一種行政處罰法。盡管治安管理處罰法在體系的編排、規范的內容、文字的表述以及法律后果上與刑法的規定極為相似，但二者的處罰結果具有本質的差異。其次，二者對被告人的命運和社會影響完全不同。適用刑法的后果，是給行為人以刑罰，使行為人戴上罪犯的“帽子”。而治安管理處罰法適用的后果，僅僅是一般的行政處罰，不會使行為人戴上罪犯的“帽子”。不同的處理結果，對社會、對被告人所產生的影響是完全不同的。
第2篇：治安管理處罰法范文
隨著社會的不斷發展，經濟的不斷加強。我國青少年違法犯罪的案件也不斷增加。針對此情景，我國于2005年8月28日了《中華人民共和國治安管理處罰法》，并在2006年3月1日開始實施。而我在今天有幸，面睹了此律，感觸不少………
此律充分根據教育和處罰為根本，其目的是為了教育與引導那些社會上走錯路的人。
然而我卻覺得應該先由我們這些青少年做起，在我們身邊有不少法盲和半法盲，他們都無視或輕視法律的存在，只憑一時之熱血，逞一時之能，為一時之氣，往往觸犯法律，為自己的一時之氣而買單。所付出的代價是沉重的，我們都處于熱血沸騰的年紀，都不善于冷靜，過于沖動。都渴望那大漠孤煙直，長河落日圓，一人一劍走江湖的生活。但是，我們應該明白此時不同古代。沖動是要付出代價的，其代價可能是一生或是更久。我們都還年輕，都處與叛逆；我們都不愿聽從他人的建議，一意孤行，也許你說這就是性格，這就是我們年輕過的痕跡。但是，請記住我們是生活在法制社會的，我們不可能因為我們的一時沖動而得到原諒。法律是一個國家的根本，是明文規定的，既然錯了就要得到懲罰……
有人說法律是有空隙的，并非密不可透。但是，請記住法網恢恢，疏而不漏，法律的制裁是無法逃脫的。而我國2005年發頒布的《中華人民共和國治安管理處罰法》卻是寬容的，其文規定不拘留涉法不深或輕判未成年人與70歲以上的老人，其實法律并不是一條條冷冰冰的條律。它也是有感情的，它只是不想我們誤入歧途，想讓我們從新走向光明，它是我們社會的絕對保障者。設想若無法律，社會將是如何一片混亂。所以說對于違法的人，它是可怕的。然而對于我們，它是我們生活的保障，它是和藹的，是可親的，它以其雄偉的身體，保障了我們基本的生活法則，維護了社會的和平，我不敢說此律是無懈可擊的，但我可以說它是寬容的，它為我們每一個人都留了一條退路，浪子回頭，金不換嘛，但是，它并不希望有人走這一條退路，法律是公正的，可同時也是冷酷與寬容并存的。沒有永遠的錯，一時之錯，它會給你機會，可記住機會并不是總有的，要懂得珍惜，不能利用法律的寬容，一錯再錯，所以，請記住，法律有情，但不是永遠會寬容的。
我們是國家的未來，未來還是要靠我們建設。時代的不同，造成了那些還未適應的人們無心或有心的觸犯了法律。但是，請記住，法不留情，我們要懂得珍惜，要學會冷靜，學會如何運用法律保護自己，而不是觸犯它……
第3篇：治安管理處罰法范文
委托人寧偉雄，海口市南航法律服務所主任。
被上訴人(原審被告)陵水黎族自治縣公安局。
法定代表人趙師，局長。
委托人吳毓癸，該局法制股股長。
委托人陳德貴，該局隆廣派出所指導員。
第三人何基俊，男，1957年12月6日出生，漢族，陵水黎族自治縣交通規費征稽所職工，現住該縣陵城鎮新民路。
上訴人蔡澤禮因與被上訴人陵水黎族自治縣公安局(以下簡稱陵水公安局)治安管理處罰一案，不服陵水黎族自治縣人民法院(2002)陵行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
原審法院認定：2000年11月6日，何基俊毆打原告蔡澤禮，砸壞其摩托車油箱。被告陵水公安局于2002年5月23日作出對第三人何基俊罰款200元、警告及賠償摩托車油箱一個(包括維修費)治安管理處罰裁決。原審法院認為被告陵水公安局裁決事實清楚，程序合法，適用法律正確。原審法院判決：一、維持被告陵水公安局2002年5月23日作出的陵公裁字(2002)第209號、第210號治安管理處罰裁決;二、駁回原告蔡澤禮的其他訴訟請求。案件受理費150元由原告蔡澤禮負擔。
上訴人蔡澤禮上訴稱：第三人何基俊毆打其致輕傷，有其委托海南省物證鑒定中心之鑒定結論證明。被上訴人陵水公安局給予第三人何基俊的處罰違反法律、顯失公正。原審判決是錯誤的，請求二審法院撤消原審判決，重新作出公正判決。
被上訴人陵水公安局辯稱：海南省物證鑒定中心對上訴人蔡澤禮之傷鑒定結論為輕傷，而被上訴人陵水公安局申請海南省公安廳所作的法醫鑒定為不構成輕傷。其所作裁決符合法定程序、符合法律規定。原審判決正確，請求二審法院判決予以維持。
經審理查明：2000年11月6日，第三人何基俊毆打上訴人蔡澤禮，并砸壞上訴人蔡澤禮之摩托車油箱。2000年12月10日，被上訴人陵水公安局作出鑒定，認定上訴人蔡澤禮所受之傷為輕微傷。2001年5月18日，上訴人蔡澤禮通過海口市新埠島法律服務所，委托海南省物證鑒定中心重新鑒定，被上訴人所受之傷為輕傷。2001年11月21日，被上訴人陵水公安局委托海南省公安廳作出復核鑒定，結論為上訴人蔡澤禮所受傷不構成輕傷。被上訴人陵水公安局作出陵公裁通字(2001)第004號、第248號裁決，對第三人何基俊罰款200元、賠償損失150元。上訴人蔡澤禮不服申請行政復議。2002年3月12日，海南省地方公安處作出瓊地公復決字(2002)第1號行政復議決定，以證據不足為由撤消了上述裁決并責令被上訴人陵水公安局在一個月內重新作出處理決定。2002年5月23日，被上訴人陵水公安局作出陵公裁通(2002)第01號、第209號、第210號治安管理處罰裁決，對第三人何基俊處以罰款200元、警告及賠償摩托車油箱(包括維修費用)。上訴人蔡澤禮不服申請行政復議。2002年9月17日，海南省地方公安處作出瓊地公復決字(2002)第30號行政復議決定書，決定維持了被上訴人陵水公安局陵公裁通字(2002)第01號、第209號、第210號治安管理處罰裁決。上訴人蔡澤禮不服向原審法院提取行政訴訟，請求依法撤消被上訴人陵水公安局的處罰裁決，重新作出裁決。案經原審判決，上訴人蔡澤禮仍不服，向本院提起上訴，請求依法判決。:
以上事實有經質證的被上訴人陵水公安局的詢問筆錄、處罰裁決書、海南省公安廳法醫學復核鑒定書等證據，足資認定。
本院認為，被上訴人陵水公安局裁決對第三人何基俊處以治安管理罰款200元、警告及賠償摩托車油箱(包括維修費用)，認定事實確鑿，符合《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十二條第一項和第二十三條第四項之規定，符合法定程序，應予維持。上訴人蔡澤禮之上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律、法規正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
第4篇：治安管理處罰法范文
關鍵詞:刑事偵查 治安管理 區別聯系 和諧社會
一.和諧社會的提出
黨的十六屆四中全會中,第一次鮮明地提出和闡述了“構建社會主義和諧社會”這個科學命題,并把它作為加強黨的執政能力建設的五項任務之一提到全黨全國面前。和諧社會就是社會系統中的各個部分、各種要素處于一種相互協調的狀態。公安機關作為國家的安全保衛機關,肩負起為國家建設發展保駕護航的重要任務。刑偵工作和治安工作又是公安工作的骨架,兩者的成果直接影響都整個公安工作的好壞以及黨和政府在人民心目中的形象地位,直接關系到和諧社會的構建。
二.刑事偵查與治安管理的概念
(一)刑事偵查的概念
我國《刑事訴訟法》第82條第1款明文規定:偵查是指公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中,依照法律進行的專門調查工作和有關的強制措施。
(二)治安管理的概念
治安管理是治安行政管理的簡稱,是指公安機關依照國家法律法規,依靠群眾,運用行政手段,維護社會治安秩序,保障社會生活正常進行的行政管理活動。
三.刑事偵查與治安管理的區別和聯系
(一)刑事偵查與治安管理的區別
1.主體性質不同。刑事偵查的主體是公安機關和人民檢察院。公安機關和人民檢察院是以司法機關的身份行使偵查權。治安管理的主體主要由公安機關治安管理部門進行,治安管理部門屬于行政部門,不是司法部門。
2.所處的階段不同。刑事偵查是刑事訴訟活動的第一個階段。治安管理并不是訴訟活動的一個階段。
3.行為對象不同。刑事偵查的對象是《刑法》規定的犯罪活動。而治安管理的對象是針對尚不夠刑事處罰,由公安機關依照《治安管理處罰法》給予治安管理處罰的活動。
4.行為模式的社會效果側重點不同。刑事偵查強調主動進攻,以對犯罪分子的打擊來規范社會秩序,重新平衡社會利益關系。治安管理強調主動防范,堅持預防為主,防患于未然,運用行政手段對社會整體進行有效地管理。
5.行為對象的法律后果及表現形式不同。治安管理的依據是《治安管理處罰法》等相關的行政性法律,而刑事偵查的依據是《刑法》,刑法是《治安管理處罰法》的保障法,只有在《治安管理處罰法》不能有效地調整社會關系的時候,刑法才能派上用場。。
(二)刑事偵查與治安管理的聯系
1.兩者具有非常密切的銜接性。違法與犯罪之間的臨界點是比較清楚的,這種臨界點主要是通過數量和程度的差異表現出來,同一類型的行為到底是適用《治安管理處罰法》還是適用《刑法》,辦案人員有著可操作性的標準。
2.兩者行為的對象有很多的重合性。《治安管理處罰法》中也有一部分法條在內容的規定上與《刑法》的規定出現了法條競合的關系。
3.兩者在實現社會秩序的構建和維護,保障社會生活正常進行這一目的上具有一致性。
四.刑事偵查與治安管理存在的銜接失衡
改革開放一方面改變了中國落后的經濟社會面貌,另一方面,也催生出許多嚴重的刑事犯罪。公安職能體制改革之后,直接打擊犯罪的部門就是刑事偵查部門,這個過程中,刑事偵查部門發揮著重要作用,起著立竿見影的效果,人民群眾能直接感受到的是公安機關對于犯罪分子的打擊,甚至認為公安工作就是破案工作,公安部門的職能就是打擊犯罪,抓獲犯罪人。不可否認,刑事偵查在穩定社會秩序,促進社會和諧方面發揮著重要作用,但光是靠刑事偵查來打擊犯罪,一味強調事后性的補救性措施是遠遠不夠的,其耗費的人財物資源、投入的成本都是非常巨大的,只能治標,不能治本。治安管理則恰好彌補了刑事偵查的不足,它不僅僅是對違法活動進行行政處罰,更重要的是,它通過制定和執行一系列行政政策,靈活有效地對社會活動進行管理,很好的把違法和犯罪限制在萌芽狀態,使其沒有發展成長的空間,這樣就以較小的投入換取了較大的社會效益,達到了預防的效果。但是不管是政府和公安部門還是人民群眾,對這一點認識不到位,忽略了事前性的防控。要做到真正的標本兼治,就得兼顧好刑事偵查與治安管理的關系,把兩者很好地結合起來,發揮各自的作用,才能構建起和諧社會。
五.從構建和諧社會中公安兩部門工作的建議
(一)加強對治安管理部門的重視,認真貫徹“預防為主,防治結合,綜合治理”這一重要指導思想,不斷提高治安管理工作的業務水品。
(二)深刻理解《治安管理處罰法》和《刑法》的區別和聯系,加強對實際辦案工作的業務指導。以上所述,兩部法律中有相當多的相同點,只是數量和程度上存在差異,所以,必須深刻領會兩部法律的實質,找出差異點和相同點,才能使案件定性準確,適用法律得當,才能真正體現出法律的公平正義。
(三)加強對《治安管理處罰法》和《刑法》的銜接研究,找到治安管理活動與刑事偵查活動的平衡點,促進優勢互補,共建社會和諧①。國家在調整社會關系上,應該貫徹寬嚴相濟的刑事政策,在治安處罰手段能夠達到預期效果的時候,應當根據刑法謙抑性的要求,對構成要件進行實質的解釋,優先適用《治安管理處罰法》的規定。只有在行為的社會危害性已經達到應當受刑罰處罰程度,適用《治安管理處罰法》不能達到預期效果的時候,才能動用最嚴厲的刑罰制裁手段。
參考文獻:
[1]熊一新.治安管理學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2005.
第5篇：治安管理處罰法范文
【法律依據】
《治安管理處罰法》第四十二條有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的;
(二)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的;
(三)捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的;
(四)對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的;
(五)多次發送、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的;
第6篇：治安管理處罰法范文
要看情節輕重進行處罰，個人主動認錯，會降低懲罰，由監護人嚴加管教，按照學校規章制度和治安管理辦法等作出處理。
《治安管理處罰法》第十二條規定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰;不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。
《治安管理處罰法》第二十六條規定，有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：
(一)結伙斗毆的;
(二)追逐、攔截他人的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的;
第7篇：治安管理處罰法范文
1、首先，達不到故意傷害罪的立案標準，不構成故意傷害罪，不負刑事責任。
即按《人體輕傷鑒定標準》不構成輕傷的，不能以故意傷害罪論處。
2、其次，根據《治安管理處罰法》第九條規定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。
經公安機關調解，當事人達成協議的，不予處罰。
經調解未達成協議或者達成協議后不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰。
《治安管理處罰法》第二十六條規定，有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：
（一）結伙斗毆的；
（二）追逐、攔截他人的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；
第8篇：治安管理處罰法范文
按照我國《治安管理處罰法》規定，第二十二條違反治安管理行為在6個月內沒有被公安機關發現的，不再處罰。
根據《治安管理處罰法》第四十三條規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
如果造成輕傷以上，就構成故意傷害罪，要判刑的。按照下面的條款判處。
第9篇：治安管理處罰法范文
【法律依據】
《治安管理處罰法》第十條，
治安管理處罰的種類分為：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）行政拘留；
