隱私權(quán)法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的隱私權(quán)法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：隱私權(quán)法論文范文

當(dāng)今社會“隱私”不在是一個很敏感的話題，國際人權(quán)的相關(guān)文件已經(jīng)體現(xiàn)對隱私權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，綜觀世界絕大部分國家基本上都明確了隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)。而我過對于隱私權(quán)的保護(hù)還很不完善，至少存在著以下的缺陷：法律規(guī)定上過于原則；侵犯隱私權(quán)在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任；對侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式不明確等等。這些方面應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面予以發(fā)展和完善：盡快將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以保護(hù)；科學(xué)規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和范圍；正確確定侵犯隱私權(quán)的民事責(zé)任等等。本文擬對隱私權(quán)的概念、隱私權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀和隱私權(quán)的立法建議等問題作一些簡要的探討。

隨著社會的演變，人們對于自己的隱私越來越關(guān)心，越來越多的人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的隱私而對簿公堂。但是人們發(fā)現(xiàn)翻遍厚厚的法規(guī)，卻找不到保護(hù)隱私的專門法律條文，只是利用了名譽權(quán)等的法律規(guī)定予以調(diào)整。但是在世界其他國家的憲法和法律中，都確認(rèn)了隱私權(quán)是一項獨立的民事權(quán)利。因此探討如何完善保護(hù)我國公民隱私權(quán)的法律制度問題是非常有必要的。

一、隱私權(quán)的概念

提及隱私權(quán)我們必須首先明確隱私的構(gòu)成要件。在我國，“隱私”一詞意為“不愿告人或不愿公開的個人的事”，在立法上，隱私一詞最早出現(xiàn)于1982年的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》的第66條的規(guī)定中。一般認(rèn)為隱私的構(gòu)成要件一是“私”，一是“隱”?！八健敝傅氖桥c社會利益、公共利益、群體利益無關(guān)的，僅涉及個人的私生活、電話號碼、財產(chǎn)狀況、個人數(shù)據(jù)資料、生活習(xí)慣等等，“隱”是指個人不愿將這種私事向他人公開，讓他人知曉。其中“隱”是隱私的本質(zhì)特征所在。

關(guān)于隱私權(quán),對其概念學(xué)界尚無統(tǒng)一定義，一般認(rèn)為，隱私權(quán)這一概念起源于美國兩位著名法學(xué)家薩謬爾D•沃倫和路易斯D•布蘭戴斯在《哈佛法律評論》1980年第4期上發(fā)表了名為《隱私權(quán)》（THERIGHTTOPRIVALY）一文之中。隱私權(quán)這一概念在我國各學(xué)者中有著自己不同的觀點。筆者認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人享有的依法維護(hù)個人生活領(lǐng)域內(nèi)的事和個人信息等，不受他人非法侵犯和干擾的一種獨立的人格權(quán)。從中我們可以看出以下幾個方面：1、隱私權(quán)是主體僅限于自然人，法人、死者都不能成為隱私權(quán)的主體，另外公眾人物是否是隱私權(quán)的主體呢？筆者認(rèn)為公眾人物也是自然人，同樣也是隱私權(quán)的主體，只不過公眾人物與社會利益、公共利益等有著一定的關(guān)系，只要是與社會利益、公共利益等無關(guān)的公眾人物的個人的隱私，法律對于這部分的隱私應(yīng)當(dāng)是予以保護(hù)的。2、隱私權(quán)的客體應(yīng)該包括個人信息、私人事務(wù)和私人領(lǐng)域等，比如婚戀情況、夫妻生活、身體的隱私部位等。但是隨著社會文明的進(jìn)步和人際關(guān)系的復(fù)雜化、生活的多樣化，能夠成為隱私權(quán)客體的信息、事務(wù)、空間越來越廣。3、隱私權(quán)的內(nèi)容筆者認(rèn)應(yīng)當(dāng)包括：隱私維護(hù)權(quán)、隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)和隱分權(quán)。

二、隱私權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀

（一）國際立法保護(hù)

對于隱私權(quán)的保護(hù)已呈現(xiàn)出國際統(tǒng)一化趨勢。聯(lián)合國大會1948年通過的《世界人權(quán)宣言》的12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其榮譽和名譽不得被攻擊……”；1960年聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第17條就刑事審判種的隱私權(quán)問題也作了規(guī)定，即“刑事審判應(yīng)該公開進(jìn)行，但為了保護(hù)個人隱私，可以不公開審判?！绷硗猓恍﹨^(qū)域性公約也包含有保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容，如《歐洲人權(quán)公約》第8條、《美洲人權(quán)公約》第11條等等。

（二）外國的保護(hù)現(xiàn)狀

世界各國對于隱私權(quán)的立法保護(hù)不外乎以下三種情況：一是直接保護(hù)，二是間接保護(hù)，三是概括保護(hù)。筆者也同意這種觀點。

1、直接保護(hù)。即將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)通過立法加以保護(hù)。從隱私權(quán)產(chǎn)生時起，美國就采取對隱私權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)的方法。1965年美國最高法院正是承認(rèn)個人享有憲法賦予的隱私權(quán)，之后，美國于1974年制定了《隱私權(quán)法》、《家庭教育和隱私權(quán)法》、《財務(wù)隱私權(quán)法》，成為最早保護(hù)隱私權(quán)的國家。1954年以后，德國將隱私權(quán)解釋為民法典823條第1款所稱的“其他權(quán)力之一”，隱私權(quán)也就成了獨立的一項民事權(quán)利，當(dāng)公民個人的隱私權(quán)受到侵犯時，受害人得直接以此為訴因訴諸法院，請求保護(hù)域救濟(jì)，這也是直接保護(hù)方法的一個重要的例子。而在其后的一系列判例中，德國的最高法院堅持了這種的觀點。

2、間接保護(hù)。即法律不承認(rèn)隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)，當(dāng)公民個人的隱

私權(quán)受到侵害時，受害人不能以侵犯隱私權(quán)作為獨立的訴因訴諸法院以請求保護(hù)，而只能這種制定附屬于其他訴因如名譽損害等理由請求法院保護(hù)。最典型的國家就是英國英國不承認(rèn)隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)，他對公民隱私權(quán)的保護(hù)是通過損害名譽、誹謗等理由提訟的。這種間接的保護(hù)方法對于受害人一方的保護(hù)力度和范圍顯然不及直接保護(hù)的方法。當(dāng)受害人一方僅只有隱私被侵犯而沒有其他權(quán)力被侵犯時，則難以找到可以依賴或者“寄生”的對象，而無以附著于其他的訴訟請求賠償。而當(dāng)其找到的“寄生”的對象是一種較小的損害時，也難以得到足夠的重視，不能“維持其生命及營養(yǎng)”③，不利于受害人得到充分的法律保護(hù)。

3、概括保護(hù)。即籠統(tǒng)規(guī)定保護(hù)公民人格權(quán)或者人格尊嚴(yán)，不列舉具體的內(nèi)容，在實踐中仍然保護(hù)公民個人的隱私權(quán)，并在有關(guān)法律法規(guī)中對隱私權(quán)的保護(hù)作出另行規(guī)定。日本民法對隱私權(quán)的保護(hù)采取的就是這樣一種方法。

三、我國法律對隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

（一）隱私權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行立法沒有直接提到隱私權(quán)，但從立法精神和司法解釋上看是加以保護(hù)的。（1）憲法保護(hù)。憲法作為國家根本大法，其中也直接或間接涉及到公民隱私權(quán)。如憲法第38條“中華人民共和國公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方式對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”：第39條“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；第40條“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)……”。（2）刑法保護(hù)。我國刑法雖未直接使用隱私權(quán)的概念，但其中幾個條文可以理解為已涵蓋對公民隱私權(quán)的保護(hù)。如刑法第245條。（3）訴訟法保護(hù)。民事訴訟法第66條、120條，刑事訴訟法第152條都規(guī)定對涉及個人隱私的案件不公開審理。（4）民法保護(hù)。我國民法通則第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第140條規(guī)定“以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！睋?jù)此可以認(rèn)定，最高司法機關(guān)承認(rèn)公民享有隱私權(quán)，只是在保護(hù)上適用名譽權(quán)的保護(hù)方法。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)若干問題的解答》中重申了這一原則。2001年2月26日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定：違公共利益、社會公德，侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。這一司法解釋對于隱私權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義，但是在措詞中仍然沒有直接提到“隱私權(quán)”，而稱之為“隱私”，因而回避了隱私權(quán)是一個獨立人格權(quán)的問題。（5）其他法律法規(guī)保護(hù)。如《未成年人保護(hù)法》第30條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條第三款、《律師法》第33條、《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第9條、《商業(yè)銀行法》第29條等等。

（二）我國對隱私權(quán)保護(hù)的立法缺陷

綜上所述，可以看出我過法律對公民隱私權(quán)的保護(hù)存在著以下缺陷：

1.在法律規(guī)定上過于原則

長期以來，沒有將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以保護(hù)，特別是國家根本大法憲法和作為基本法的民法沒有將隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)加以保護(hù)?，F(xiàn)有法律對隱私權(quán)的保護(hù)是一種間接的保護(hù)。最高法律頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見（試行）》）和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中對隱私保護(hù)方面的規(guī)定都過于原則而且不一致?！兑庖姡ㄔ囆校返?40條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！痹撘?guī)定表明侵犯他人隱私造成一定影響侵害的是公民的名譽權(quán)，而《解釋》中規(guī)定：“問公共利益，社會公德，侵害他人隱私權(quán)或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?？梢娫摻忉尡Ｗo(hù)的僅是一種隱私利益，而并非是人格權(quán)。在司法實踐中，法官在確定案由，在界定什么是隱私利益，隱私利益的范圍，判定是否侵犯隱私利益時都無法從上述條款中得到明確答案，從而使得一些相類似的案件得到差異很大的判決。

2.侵犯隱私權(quán)在任何情況下承擔(dān)民事責(zé)任的法律規(guī)定不明確。目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結(jié)合起來認(rèn)定侵犯隱私權(quán)案件，但《意見》的內(nèi)容過少，過于原則，無法確定侵權(quán)人在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。而且《解釋》中規(guī)定只有在違公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人才能以侵權(quán)為由提訟。但《解釋》中的“違公共利益、社會公德”這一前提條件如何認(rèn)定？如果不是違公共利益、社會公德，而是出于茶余飯后的談資，但由于其傳播的行為，使受害人的精神受到影響，或使受害人平靜的生活受到干擾，此類案件要不要受理？《解釋》規(guī)定：只要符合這一前提條件，受害人均可以侵權(quán)為由。那么，在此的隱私除了這一要件外，是否還有限制保護(hù)隱私權(quán)的必要，會不會引起對隱私權(quán)保護(hù)的濫用？另外對于當(dāng)事人來說，有的隱私雖然不是見不得人的壞事，然而在當(dāng)事人心靈的影響程度也大有不同，對當(dāng)事人的身心損害程度會很大。與此同時，侵犯他人隱私的當(dāng)事人有的是出于故意，有的出于過失，出于故意，不一定造成損害他人的后果，出于過失卻有可能造成嚴(yán)重后果。有的當(dāng)事人就隱私權(quán)被侵犯，尋求法律保護(hù)，雖然對當(dāng)事人而言，他的平靜生活已經(jīng)由于侵害者的行為而受到干擾，精神上已經(jīng)受到損害，但由于“造成一定影響”不好界定，往往導(dǎo)致其隱私權(quán)無法得到保護(hù)。根據(jù)目前形勢的需要，社會工作人員、下崗人員、其他人員社會流動頻繁，由就業(yè)、下崗分流、升遷、就學(xué)等各種因素引起的需公開個人隱私的情形增多，何種情況不宜公開個人隱私，何種情況下必須公開個人隱私、在什么范圍內(nèi)公開，法律沒有作出界定，使審判實踐中，《解釋》的保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定難以落到實處，難以在審判實踐中具體應(yīng)用。

3.對侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任方式不明確。

我國《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任有十種：即停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修造、重做、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。在這十種責(zé)任形式中，適用于民事侵權(quán)責(zé)任的有：停止侵害，排除妨礙，消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉和賠償損失。根據(jù)《意見》：侵犯隱私權(quán)的行為是一種侵犯名譽權(quán)的行為，而在司法實踐中侵犯名譽權(quán)的主要責(zé)任形式是：消除影響，恢復(fù)名譽。那么，消除影響和恢復(fù)名譽也應(yīng)該是侵犯隱私權(quán)的主要責(zé)任形式?？墒恰跋绊憽⒒謴?fù)名譽都是公開進(jìn)行的，其內(nèi)容事先經(jīng)人民法院審查，其范圍一般與所造成的范圍相當(dāng)?！雹偃绻@樣做的話就會出現(xiàn)一個問題：行為人在承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽民事責(zé)任的同時，可能會在客觀繼續(xù)公開披露宣揚或傳播他們的隱私資源，其結(jié)果非但沒有使受害人的精神得到撫慰，反而使其受到進(jìn)一步的損害，這就與民事責(zé)任制度的目的南轅北轍了?？傊?，我國法律對隱私權(quán)的保護(hù)比較零亂、瑣碎，沒有一個比較系統(tǒng)全面保護(hù)公民隱私權(quán)的立法。

四、我國隱私權(quán)保護(hù)的立法建議

針對目前我國隱私權(quán)保護(hù)的法律制度還不成系統(tǒng)，很不完善的現(xiàn)狀，借鑒其他國家的法律制度，建議應(yīng)改變目前對隱私權(quán)實行間接保護(hù)的方法，而因該采用直接保護(hù)的立法方式。

由于隱私權(quán)本質(zhì)上是一種具體人格權(quán)，屬于民法的范疇，隱私權(quán)的民法保護(hù)應(yīng)當(dāng)位居各類保護(hù)之首，而對公民隱私權(quán)最重要最具體的法律保護(hù)形式，也是應(yīng)由民法或侵權(quán)行為法擔(dān)任的。筆者建議，在即將要制定的《民法典》中增加以下的內(nèi)容：

1、對隱私權(quán)進(jìn)行直接立法保護(hù)，即明文規(guī)定隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)，勢隱私權(quán)從名譽權(quán)中分離出來，成為與名譽權(quán)、肖像權(quán)等并列的權(quán)利。在我國目前的立法和司法實踐中，隱私權(quán)還不是一項獨立的民事權(quán)利，對于隱私權(quán)的保護(hù)還是把它作為“名譽權(quán)”中的一類來進(jìn)行保護(hù)的。然而在事實上隱私權(quán)和名譽權(quán)雖然有一定的內(nèi)在聯(lián)系，在某些時候也會出現(xiàn)竟合的情況，但是它們之間也有以下的區(qū)別：一是享有的主體不同：隱私權(quán)享有的主體只能是自然人，而名譽權(quán)享有的主體不但有自然人而且還有法人；二是侵害的方式不同：侵犯隱私權(quán)是以卻有其事為前提，采用的是公開散布的方式，并非憑空捏造、夸張參假；侵害名譽權(quán)行為人采用的是侮辱、誹謗的方式，如無中生有、憑空捏造等，或者根據(jù)的實事實失，如過分夸張、添枝加葉，等等。因此，隱私權(quán)是一項不同于名譽權(quán)的獨立的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)他是一項獨立的民事權(quán)利。

2、確定隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)的同時也要明確隱私權(quán)的范圍才能使法律具有可操作性，同時也是司法機關(guān)在司法實踐中真正做到有法可依，才能使公民的隱私權(quán)切實得到保障，因此要明確隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下范圍：“（1）公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)（尤其指性器官）的秘密，未經(jīng)其許可，不得加以刺探、公開和傳播。（2）公民的個人活動，尤其是在住宅內(nèi)的活動不受監(jiān)視、監(jiān)聽、窺視、攝影錄像，但依法監(jiān)視居住者除外。此處之住宅，不僅指法定住宅，也包括臨時居住和棲身之處，如棲身的房間、工人臨時居住的工棚、無房戶居住的辦公室等。（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視和騷擾。（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視調(diào)查和公開。（5）公民的儲蓄、財產(chǎn)不受非法調(diào)查和公布，但是依法需要公布財產(chǎn)狀況者除外。（6）公民的通信、日記和其他私人文件（包括儲存于計算機內(nèi)的私人信息）不受非法調(diào)查和公開，公民的個人數(shù)據(jù)不受非法收集、傳輸、處理、利用。（7）公民的社會關(guān)系，包括親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、不受非法調(diào)查和公開。（8）公民的檔案材料，不得非法公開和擴(kuò)大知曉范圍。（9）公民未向社會公開的過去和現(xiàn)在的屬個人的情況（如多次失戀、被罪犯、患有某種疾病或者曾經(jīng)患有某種疾病等），不得進(jìn)行收集和公開。（10）公民的任何其它屬私人內(nèi)容的個人數(shù)據(jù)，不得非法加以收集、傳輸、處理和利用。”①同時，這些范圍要受到社會利益、公共利益和群體利益的限制，只要涉及到這些方面的內(nèi)容都不能構(gòu)成隱私權(quán)的范圍，也就是說隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制的。但是隱私權(quán)的范圍并不是一成不變的，一般而言，隨著物質(zhì)文明的發(fā)展，社會復(fù)雜程度的提高，隱私權(quán)的范圍會有所擴(kuò)張。

3、規(guī)定了隱私權(quán)的范圍而不規(guī)定侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，就不能在司法實踐中真正做到違法必究。對于侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，應(yīng)主要規(guī)定兩方面的內(nèi)容：（1）構(gòu)成要件：第一、須有侵害隱私權(quán)的行為，即行為不端人之行為使隱于權(quán)利人希望或一般人認(rèn)為不宜處于的狀態(tài)。第二、須有損害后果這種損害后果可能是有形的事實,如干擾了權(quán)利人正常的生活、工作秩序,造成經(jīng)濟(jì)利益損害。如隱私被他人非法披露后,精神壓力太大生病住院。但更多的是無形損壞,如造成權(quán)利人心理恐懼、煩惱、精神不安以及破壞生活的安逸感。這種影響往往超過利益損失帶來的痛苦。第三、行為人須有主觀過錯侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任屬行為責(zé)任,行為人只有在有過錯的情況下才承擔(dān)責(zé)任。這種過錯可能是故意,也可能是過失。第四、行為不端與后果之間有因果關(guān)系所謂行為不端同結(jié)果之間的因果關(guān)系是指行為同后果之間存在著客觀的、必然的內(nèi)在聯(lián)系,具體到侵害隱私權(quán)的問題上,是受害人受到精神上的損害結(jié)果和侵權(quán)人的侵?jǐn)_、非法公開行為存在著客觀的必然聯(lián)系,無前因則無后果。（2）法律責(zé)任形式。這里主要指的是民事責(zé)任，根據(jù)上面所論述的侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任不能等同于侵犯名譽權(quán)的法律責(zé)任，筆者認(rèn)為侵犯名譽權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)是：停止侵害、賠禮道歉和賠償損失。

我們期盼著,當(dāng)人們不得不拿起法律武器來維護(hù)自己的隱私權(quán)的時候,中國的人權(quán)新篇章將以隱私權(quán)得到法律明確的保護(hù)而為世人矚目。

參考文獻(xiàn)：

（1）王利明、楊立新主編《人格權(quán)域新聞權(quán)》，中國方正出版社，1995年。

（2）王利明主編《民法侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年。

（3）張新寶著《隱私權(quán)研究》、《法學(xué)研究》，1990年第3期。

（4）張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社，1997年。

（5）楊立新、朱曾義編著《侵權(quán)法篇》，中國人民大學(xué)出版社，2005年。

（6）江平主編《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年。

（7）王利明、楊立新主編《人格權(quán)域新聞權(quán)》，中國方正出版社，1995年。

（8）楊立新主編《疑難民事糾紛司法對策》（第十二冊），吉林人民出版社，2000年。

（9）王利明、楊立新主編《人格權(quán)域新聞權(quán)》，中國方正出版社，1995年。

第2篇：隱私權(quán)法論文范文

【關(guān)鍵詞】美國隱私權(quán)制度 啟示 直接保護(hù) 完善立法

美國隱私權(quán)制度概述

美國隱私權(quán)制度的發(fā)展概況。1890年,沃倫和布蘭戴斯共同撰寫的論文《論隱私權(quán)》,正式提出了隱私權(quán)的概念,標(biāo)志著隱私權(quán)理論的誕生。隨后美國法學(xué)家對隱私權(quán)問題產(chǎn)生了普遍的興趣,發(fā)表了大量文章研究隱私權(quán)理論,同時美國法官開始通過判例確認(rèn)隱私權(quán)為一項獨立的權(quán)利。其中最早的判例為紐約州低等法院于1890年審理的Manola?Stevens私拍演出圖片案。1939年,“第一次侵權(quán)法重述”確認(rèn)了隱私權(quán)制度,隱私利益被逐漸權(quán)利化。20世紀(jì)中期,隨著社會生活的進(jìn)步,新問題的出現(xiàn)以及更多新技術(shù)的普遍運用,個人生活受侵蝕的范圍相應(yīng)擴(kuò)大,隱私權(quán)制度已經(jīng)發(fā)展成為一個龐雜的體系。由于沃倫和布蘭戴斯并沒有對隱私權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格意義上的定義,之后的學(xué)者對于隱私權(quán)的性質(zhì),始終難以形成統(tǒng)一的觀點。在這種背景下,美國20世紀(jì)最著名的侵權(quán)法學(xué)者威廉L?普洛塞爾教授對已經(jīng)存在的隱私權(quán)制度進(jìn)行了全面的梳理,將其類型化為四種情形:一、侵入隱私;二、竊用姓名或肖像;三、公開私生活;四、公開他人之不實形象。普洛塞爾教授的這一理論后來為《侵權(quán)行為法(第二次)重述》所采納。

按照《侵權(quán)法重述》,隱私權(quán)法是侵權(quán)法的組成部分,屬于普通法中一個重要的權(quán)利。但后來美國的法院,特別是最高法院又逐漸通過一系列的案例把隱私權(quán)上升為憲法上的權(quán)利。第四修正案規(guī)定:“公民保護(hù)其人身、住所、文件和財產(chǎn)不受無理搜查與扣押的權(quán)利不受侵犯,并且不得頒發(fā)搜查證或扣押證,但依據(jù)經(jīng)宣誓或鄭重聲明提出確實理由并且具體指定了被搜查的地點和被扣押的人或物的除外。”這一條中被認(rèn)為隱含了保護(hù)公民隱私權(quán)之一部分――寧居生活的內(nèi)容。第五修正案規(guī)定“……非經(jīng)正當(dāng)程序,不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)?！庇捎谶@一條涉及公民的自由權(quán),也被解釋為隱含了保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容。除此以外,第一修正案、第三修正案、第十四修正案都被認(rèn)為包含了保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容。在最高法院依據(jù)這些修正案做出一系列的判例之后,美國很多州憲法也對隱私作了擴(kuò)大化的保護(hù),明確規(guī)定隱私權(quán)是公民根據(jù)憲法規(guī)定享有的基本權(quán)利,進(jìn)一步提升了隱私權(quán)的地位。

1967年美國頒布《政府信息公開法》,公民由此可以查詢、獲取政府掌握的各種信息,但公民在擁有知情權(quán)的同時,政府也掌握著大量公民的個人信息,如果處理不當(dāng),就會侵犯個人隱私,大大擴(kuò)張了損害隱私權(quán)的可能性。在這樣的背景下,美國國會于1974年制定了《聯(lián)邦隱私權(quán)法》,是一部專門保護(hù)個人隱私的法律,是美國隱私權(quán)法的最重要的組成部分,通過該法進(jìn)一步加強了對公民隱私權(quán)的保護(hù)。時至今日,美國通過判例法、制定法以及州法建立起比較完備的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。在信息時代到來之時,美國針對個別領(lǐng)域的特殊問題制定單獨的隱私保護(hù)法律,同時將個人數(shù)據(jù)保護(hù)交給了行業(yè)自律,建立了以行業(yè)自律為基礎(chǔ)的“安全港”機制。

美國隱私權(quán)保護(hù)的主要特點。首先,美國隱私權(quán)性質(zhì)是雙重的,既是憲法上的權(quán)利,也是普通法上的權(quán)利。當(dāng)然隱私權(quán)是憲法上的一種權(quán)利是有爭議的,因為在美國并沒有明示隱私權(quán)在憲法上的地位,而只是通過最高法院的判例和司法解釋來進(jìn)行認(rèn)定的,這源于美國的判例法傳統(tǒng)。但有一個問題必須明確:在隱私權(quán)最早出現(xiàn)的時候,實際上是普通法上的權(quán)利。沃倫和布蘭戴斯起初討論隱私權(quán)的時候,是認(rèn)為隱私權(quán)主要是普通法中的侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的權(quán)利。美國著名的侵權(quán)法專家普洛塞爾認(rèn)為,隱私權(quán)就是侵權(quán)法上的權(quán)利、普通法上的權(quán)利。后來美國把隱私權(quán)上升到憲法上的權(quán)利,確實強化了對隱私權(quán)的保護(hù)。由于社會發(fā)展不斷對隱私權(quán)提出新的要求,使美國憲法保護(hù)的隱私權(quán)成為了開放性和擴(kuò)展性的基本權(quán)利。其次,通過完善專門立法、建立行業(yè)自律機制加強對隱私權(quán)的保護(hù),為廣泛領(lǐng)域的隱私保護(hù)提供了立法保障。這是美國保護(hù)隱私權(quán)的一個非常重要的特征。美國繼承和發(fā)展了英國的判例法傳統(tǒng),但美國法也不排斥成文法。20世紀(jì)60年代以來,美國聯(lián)邦及許多州的立法機關(guān)為更好地保障公民隱私權(quán)不受侵犯制定了大量的單行法律規(guī)范。1974年12月31日,美國國會通過的《隱私法》,另外聯(lián)邦及一些州都分別制定了一系列保護(hù)隱私權(quán)的專門法律。如《財務(wù)隱私權(quán)法》、《聯(lián)邦電子通信隱私權(quán)法》等。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,美國聯(lián)邦政府及各州不斷出臺新法、升級老法,完善行業(yè)自律機制,從而使隱私權(quán)保護(hù)能緊跟時代步伐。

我國對隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

在我國,人格權(quán)研究起步較晚,隱私權(quán)仍然是一個蹣跚起步的新事物。這源于我國目前還面臨著很多方面的問題。

從文化層面看,盡管中國傳統(tǒng)文化中有許多積極遺產(chǎn),但是對個人隱私的尊重與保護(hù)則是一個薄弱方面,甚至存在反隱私的傾向。這樣的傳統(tǒng)文化根深蒂固地影響著普通公民和公共機構(gòu)的日常行為。從科技發(fā)展層面看,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展給人們帶來了快捷的信息和方便的通訊,但同時也對隱私、名譽、版權(quán)等提出了新的挑戰(zhàn)。從制度層面上來說,對隱私權(quán)的保護(hù)采用了分散立法方式,在憲法、刑法、訴訟法、行政法中都有所體現(xiàn),但在我國保護(hù)私權(quán)的主要法律――《民法通則》中,并沒有對隱私權(quán)作出明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百四十條第一款規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽行為”,這一司法解釋雖然彌補了民法通則的不足,但對公民個人隱私的保護(hù)限定在名譽權(quán)范圍,且僅列舉了一種宣揚隱私的侵害行為?？梢钥闯?目前我國現(xiàn)行民事立法對隱私權(quán)采用的是間接保護(hù)方式,這種方式在程序上不利于受害人尋求司法保護(hù)。

當(dāng)前世界各國都在結(jié)合本國國情努力完善隱私權(quán)制度,我國人民在不斷滿足自己的物質(zhì)生活需要的同時,也越來越注重對自己各種權(quán)利的行使與保護(hù),完善我國隱私權(quán)立法已經(jīng)刻不容緩。

美國隱私權(quán)制度對我國的啟示

美國隱私權(quán)保護(hù)制度的經(jīng)驗。首先,美國把隱私權(quán)上升為憲法上的權(quán)利,表明了隱私權(quán)作為一種出現(xiàn)較晚的基本人權(quán)由憲法進(jìn)行保護(hù)的必要性。美國憲法對隱私權(quán)保護(hù)的范圍、方法、技巧使得作為公民基本權(quán)利角度的隱私權(quán)保護(hù)具有現(xiàn)實的實效性,能及時應(yīng)對社會發(fā)展變動中公民權(quán)利要求的變化。雖然美國的制度是有特殊性的,其經(jīng)驗并不具有普及意義,但是由憲法保護(hù)隱私權(quán),確實強化了對隱私權(quán)的保護(hù),這也是我們最該汲取的內(nèi)容。當(dāng)然,我國的國情和美國完全不一樣,我國沒有,最高法院也沒有解釋憲法的權(quán)利。所以,我們沒有必要完全照搬美國的做法,把隱私權(quán)解釋為憲法上的權(quán)利。當(dāng)前,我們要加強對公民隱私權(quán)的保護(hù),主要還應(yīng)通過民法的途徑來救濟(jì),把隱私權(quán)當(dāng)成一種民事權(quán)利,受到侵害以后通過民法進(jìn)行保護(hù)。其次,美國發(fā)達(dá)的單行法律法規(guī),為更廣泛領(lǐng)域的隱私保護(hù)提供了立法保障。筆者認(rèn)為除了在將來的民法典中做出保護(hù)隱私權(quán)的原則性規(guī)定外,還應(yīng)借鑒美國的立法經(jīng)驗通過專門法保護(hù)公民隱私權(quán),用專門規(guī)定保護(hù)特定領(lǐng)域和特定人群的隱私權(quán)。

對我國的啟示。首先,筆者認(rèn)為,人格權(quán)法將來在民法中的地位會越來越重要,越來越突出。我國在編纂民法典的時候應(yīng)該將人格權(quán)獨立成編,而不應(yīng)該把德國民法典或法國民法典沒有獨立成編作為評判的標(biāo)準(zhǔn),其中一個重要的原因就是,法律在發(fā)展。今天我們所面臨的很多問題是當(dāng)時的德國、法國所沒有遇到過的,當(dāng)時的起草者們還沒有考慮到基因、互聯(lián)網(wǎng)、紅外線掃描等等的問題,社會在發(fā)展,法律也在發(fā)展,我們決不能夠把民法的體系看作是一個固定不變的模式。從美國隱私權(quán)制度的發(fā)展可以看出,人格權(quán)是我們未來民法發(fā)展的一個重要趨勢。民法典應(yīng)當(dāng)有獨立成編的人格權(quán)法,從而在面對新問題,解決新問題,更好地保護(hù)公民、法人的人格權(quán)。其次,制定民法典時,應(yīng)將公民人格尊嚴(yán)的法律保護(hù)確認(rèn)為一般性的原則,而不是與公民、法人的名譽權(quán)混雜在一起。建議在民法總則或基本原則部分增加確認(rèn)與保護(hù)公民人格尊嚴(yán)的一般條款;明確隱私權(quán)的概念,使它與其他人格權(quán)有平等地位;明確侵害公民隱私權(quán)的民事責(zé)任等。第三,在民事基本法的統(tǒng)領(lǐng)下,制定特殊領(lǐng)域內(nèi)的專門法,如新聞出版法、個人信息保護(hù)法等,同時針對新情況新問題,及時制定有關(guān)的規(guī)章或條例。如網(wǎng)絡(luò)社會迅速發(fā)展的同時,加強對網(wǎng)絡(luò)上的個人資料、個人上網(wǎng)的習(xí)慣這些傳統(tǒng)范圍之外的隱私進(jìn)行有效保護(hù)等。

第3篇：隱私權(quán)法論文范文

論文摘要 分析了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中占主導(dǎo)地位的分別為行業(yè)自律模式和法律規(guī)制模式的利弊，提倡運用綜合的法律手段調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)引起的各種社會關(guān)系。

論文關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)隱私 法律 保護(hù)

一、隱私與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當(dāng)事人不愿他人侵入或讓人不便侵入的個人領(lǐng)域。2009年，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》頒布，在第二條明確規(guī)定公民的民事權(quán)利包括隱私權(quán)。這意味著我國法律已將其納為人格權(quán)的一種，成為現(xiàn)今社會中每個人都無條件享有的權(quán)利。

而作為二十世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一，網(wǎng)絡(luò)在打破了阻礙人類發(fā)展的時間以及空間的界限，給人類的交往帶來便利的同時，使得束縛人類交流的時間、空間因素的影響逐漸減小，傳統(tǒng)隱私權(quán)所賴以存在的屏障也在很大程度上失去意義，正如美國學(xué)者A.斯皮內(nèi)洛所言我們已經(jīng)生活在一個透明的社會里、社會中每個人擁有的個人隱私正在消失。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的說法應(yīng)運而生。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與隱私權(quán)有異曲同工之處，指的是自然人在網(wǎng)絡(luò)中享有的私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵犯、知悉、收集、復(fù)制、利用和公開的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個人相關(guān)的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見。筆者認(rèn)為，這個定義基本涵蓋了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念，包括內(nèi)涵與外延，本文即以此展開闡述。

二、國外對于網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)方法辨析

從世界各國對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)制度來看，占主導(dǎo)地位的分別為行業(yè)自律模式和法律規(guī)制模式。下面筆者將對于這兩種模式的概念，特點，利弊分而述之。

(一)行業(yè)自律模式

網(wǎng)絡(luò)中的行業(yè)自律指的是由網(wǎng)絡(luò)業(yè)者(從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的主體)制定的與之相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，用來表明它們在網(wǎng)絡(luò)隱私上的立場、態(tài)度和具體的保護(hù)措施，通過這些行為規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)來約束網(wǎng)絡(luò)業(yè)者的行為，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)用戶個人隱私的保護(hù)。

這種模式最大優(yōu)勢為互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展提供了一個比較寬松的環(huán)境;其次，它避免了傳統(tǒng)法律過于僵化，只具有穩(wěn)定性而缺乏自由裁量空間的弊病，更加適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需要，制定出高于法律規(guī)范的保護(hù)水平，更好地為社會和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展服務(wù)。

但由其特性所限，也導(dǎo)致此種模式缺乏有力的執(zhí)行措施和保障手段，即無國家強制力作為基本的支撐手段，其公信力以及公示力都較法律大打折扣;另外，行業(yè)自律僅僅局限那些加入了該計劃的團(tuán)體或個人，而對沒有加入此種計劃的團(tuán)體或個人來說，無任何約束和規(guī)范作用，因此，其實施范圍又較法律規(guī)制要小很多;另外，行業(yè)自律模式成立的前提在于假設(shè)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)所追求的所有價值，都可以通過市場機制解決，然而，這卻忽視了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)的意義。

(二)法律規(guī)制模式

較之網(wǎng)絡(luò)自律模式，法律規(guī)制模式更注重于保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。這種模式通過法律手段對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，給數(shù)據(jù)的收集，儲存，處理，傳輸和使用從立法、執(zhí)法、守法到監(jiān)督建立一套完整的行業(yè)規(guī)范，從而有效地遏制數(shù)據(jù)庫的使用者越權(quán)存取個人隱私數(shù)據(jù)的違法行為，為信息過渡提供良好的環(huán)境，在信息管理中實現(xiàn)有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究這一法治的根本要求。

當(dāng)然，法律規(guī)制模式也有很多需要改進(jìn)的地方，首先，法律具有滯后性，眾所周知，社會是不斷發(fā)展與變化的。社會生活的復(fù)雜性決定了法律不可能窮盡社會生活的各個方面，因此法律的相對滯后性是必然的。因此法律界有一句名言法律從制定之日起就已經(jīng)過時，而這與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一日千里形成了鮮明的對比;其次，法律具有極強的僵化性，采用高標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)范，雖然可以達(dá)到保護(hù)個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的目的，但這種做法增加了以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為代表的整個信息產(chǎn)業(yè)的成本，可能會損害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)的發(fā)展。

上述分析我們可以看出，兩種保護(hù)模式各有利弊，故我們應(yīng)該理性地看待這兩種保護(hù)模式，做到取其精華，去其糟粕，將二者的優(yōu)點吸收為我國所用，營造一個完善的法律保護(hù)環(huán)境。

三、我國目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀以及對我國保護(hù)模式的構(gòu)想

隨著近些年來，我國互聯(lián)網(wǎng)及電子商務(wù)事業(yè)的發(fā)展和公民維權(quán)意識的提高，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)越來越受到人們的關(guān)注。相對于我國網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的飛速發(fā)展，侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，沒有形成有規(guī)模的行業(yè)自律組織，立法也嚴(yán)重滯后，在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前的時間里，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)定只是散見于一些部門法中，例如，《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第12條規(guī)定：電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對上網(wǎng)用戶的個人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規(guī)定的除外。由此可見，立法目的在于規(guī)范整個計算機行業(yè)的管理，是粗線條的籠統(tǒng)概括式規(guī)定，并沒有特別針對隱私權(quán)的保護(hù)。而且只是規(guī)定了不得怎么樣，卻沒有相應(yīng)的救濟(jì)方法和救濟(jì)程度，一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)，其隱私權(quán)內(nèi)容范疇的界定，以及規(guī)則原則，侵權(quán)責(zé)任都是沒有法律依據(jù)的。

筆者認(rèn)為，要做到全面保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，僅僅做到這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)，應(yīng)做到如下幾點：

(一)制定除《侵權(quán)責(zé)任法》之外的其他關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律法規(guī)

作為民法典的重要組成部分，《侵權(quán)責(zé)任法》將于2010年7月1日起實施。正如上述中所提到的，這部法律中正式確認(rèn)了隱私權(quán)屬于公民人格權(quán)的一種，并且涉及到了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)范。但是，只有這一步規(guī)范性法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在出臺原則性的基本法律之后，相應(yīng)的法規(guī)規(guī)章也應(yīng)該相繼出臺來具體規(guī)范我國網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀。

(二)行業(yè)自律模式與法律規(guī)制模式相結(jié)合，推進(jìn)技術(shù)保護(hù)措施在網(wǎng)絡(luò)中的應(yīng)用

由前文可知，行業(yè)自律模式和法律規(guī)制的模式對隱私權(quán)保護(hù)的側(cè)重點不一樣，前者在于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，增加人們從事電子商務(wù)的信心以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展;后者注重保護(hù)個人隱私、遏制網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為。本文建議采用行業(yè)自律模式與法律規(guī)制模式相結(jié)合的模式，推進(jìn)技術(shù)保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)使用者中的應(yīng)用。

第一，起草統(tǒng)一個人隱私權(quán)保護(hù)的《個人信息保護(hù)法》，在敏感領(lǐng)域?qū)嵤ｉT的立法。

第二，加強對公民隱私權(quán)保護(hù)意識的培養(yǎng)。通過強調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)業(yè)者的責(zé)任和對用戶個人自我保護(hù)意識的培養(yǎng)，平時加強對相關(guān)法律知識的學(xué)習(xí)，以增強個人隱私保護(hù)的意識。

第4篇：隱私權(quán)法論文范文

[論文關(guān)鍵詞]電子商務(wù) 消費者 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

一、引言

隨著人類社會進(jìn)入21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息化高度發(fā)達(dá)的今天，電子商務(wù)正在以驚人的速度進(jìn)入到每個人的日常生活當(dāng)中。我國的電子商務(wù)始自1997年，據(jù)中國B2B研究中心相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截止到2009年6月，我國規(guī)模以上電子商務(wù)網(wǎng)站總量已經(jīng)達(dá)12282家。其中，B2B電子商務(wù)服務(wù)企業(yè)有5320家，B2C、C2C與其它非主流模式企業(yè)達(dá)6962家，特別是自進(jìn)入2008年來，呈現(xiàn)出高速增長乃至井噴之勢。

在電子商務(wù)中，作為一方當(dāng)事人的消費者往往是弱勢的一方，其隱私權(quán)在不知不覺中就受到了侵犯。由于相關(guān)立法的滯后和隱私權(quán)保護(hù)觀念的缺乏，電子商務(wù)交易過程中消費者隱私權(quán)的保護(hù)非常值得關(guān)注，值得研究。

二、電子商務(wù)中消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的界定

《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定： “消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人。”本文所指的電子商務(wù)中的消費者是指以電子及電子技術(shù)為手段，在因特網(wǎng)上為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人。

從詞語構(gòu)成上來看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)包括“網(wǎng)絡(luò)”和“隱私權(quán)”這兩個詞匯，因此“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”是一個組合型術(shù)語。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念，大致認(rèn)為，有狹義和廣義兩種：

第一，狹義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念。狹義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)指僅限于新型的個人資料（或個人數(shù)據(jù)）領(lǐng)域的資訊隱私權(quán)。具體而言，就是個人對于能夠確定或影響其個人形象的資料或數(shù)據(jù)的收集加以限定，對其資料或數(shù)據(jù)進(jìn)行查詢及更正，接受資料收集的通知，確知資料是否存在等權(quán)利，換言之，資訊隱私權(quán)就是每個人對其所有的資料加以控制和支配，決定其是否公開以及公開范圍的權(quán)利。

第二，廣義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念。廣義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)該包括對于新型的個人資料或數(shù)據(jù)所享有的控制和支配的權(quán)利，以及對于傳統(tǒng)的隱私信息、私人活動、私人領(lǐng)域不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、刺探、監(jiān)視、監(jiān)聽及泄露、公開的權(quán)利，是一種綜合性的人格權(quán)。

對于消費者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用狹義上的概念。因而，在電子商務(wù)中，消費者網(wǎng)絡(luò)隱私主要指的是：消費者個人資料；消費者的消費習(xí)慣、使用狀況、網(wǎng)絡(luò)活動蹤跡；消費者計算機存儲的數(shù)據(jù)、信息、內(nèi)容等隱私；消費者個人通信自由和通信秘密。

三、電子商務(wù)中侵犯消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的形式和特征

（一）針對消費者隱私權(quán)的侵權(quán)形式

電子商務(wù)交易過程中有可能涉及消費者隱私的主體主要有： 互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、網(wǎng)站服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)即時交易平臺、網(wǎng)絡(luò)銷售方、第三方支付平臺、物流企業(yè)、惡意軟件者和黑客等。目前，這些主體在電子商務(wù)交易過程中對消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯主要有以下幾種方式：

第一，非法隱私搜集。電子商務(wù)交易過程中消費者要完成交易，必須要開通網(wǎng)絡(luò)獲取IP，訪問、點擊相關(guān)網(wǎng)站、網(wǎng)頁，并進(jìn)行注冊，與網(wǎng)絡(luò)銷售方進(jìn)行談判，談妥后支付貨款，填寫收貨信息等行為。

第二，非法隱私公開。在電子商務(wù)中，為了商業(yè)上的需要，網(wǎng)站要求用戶填寫一系列表格，如姓名、生日、身份證號、銀行賬號、家庭地址、電話號碼、工作單位、郵箱地址等內(nèi)容。事后，在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，將消費者私人數(shù)據(jù)進(jìn)行公開。

第三，非法隱私利用。網(wǎng)站通過Cookie 技術(shù)跟蹤和分析，保留消費者的資料，在適當(dāng)?shù)臅r候?qū)⑦@些數(shù)據(jù)用于商業(yè)交易，獲得比一般交易更多的經(jīng)濟(jì)利益。

（二）消費者網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的基本特征

與其他侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為相比，針對消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為有著以下鮮明的基本特征：

第一，從侵權(quán)動機來看，消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為主要是逐利型網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)動機多樣，如獵奇型，泄憤型。有學(xué)者指出，傳統(tǒng)報復(fù)型隱私侵權(quán)是出于“私憤”而進(jìn)行報復(fù)，而網(wǎng)絡(luò)報復(fù)型隱私侵權(quán)則更多出于“義憤”。而消費者的網(wǎng)絡(luò)個人數(shù)據(jù)信息具有較大的經(jīng)濟(jì)價值，因此，許多對消費者網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)都以追逐一定的經(jīng)濟(jì)利益為動機，把網(wǎng)絡(luò)信息和個人隱私當(dāng)成一種商品，從中牟利。

第二，從侵權(quán)內(nèi)容來看，消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為針對個人數(shù)據(jù)的侵權(quán)行為。對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯可以是針對網(wǎng)絡(luò)個人空間的侵權(quán)行為，也可以是針對網(wǎng)絡(luò)個人活動的侵權(quán)行為。但是侵犯消費者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要是針對個人數(shù)據(jù)的侵權(quán)行為。針對網(wǎng)絡(luò)中消費者個人數(shù)據(jù)的隱私侵權(quán)包括兩個方面：一是非法獲取個人數(shù)據(jù)。二是不當(dāng)共享和披露網(wǎng)上個人信息。比如一些專門出售個人資料的公司通過各種渠道收集了許多個人信息，而后公開標(biāo)價出售。在美國，這種公司頗有市場，因而頗有擴(kuò)展的趨勢，目前有影響的公司有1—800U.S·Search，American Datalink，Discreet Data systems和Dig Dirt等。

第三，從侵權(quán)方式來看，消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為主要是直接侵權(quán)行為。直接侵權(quán)行為，即直接通過網(wǎng)絡(luò)他人隱私，非法獲取他人隱私，直接侵犯他人私人生活安寧和私人信息的行為；間接侵權(quán)主要是指作為直接加害人的直接侵權(quán)行為之外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）沒有履行相應(yīng)的注意義務(wù)，提供服務(wù)時以作為或不作為的方式侵害他人隱私的間接侵權(quán)行為。顯然，對消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯基本上都屬于直接侵權(quán)行為。

四、消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)體系建構(gòu)

（一）消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式的現(xiàn)實選擇

目前對于消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，大體來說存在著以美國為代表的行業(yè)自律模式和以歐盟為代表的立法規(guī)制模式兩種模式。美國的行業(yè)自律模式著眼于個人資料隱私的經(jīng)濟(jì)特性和互聯(lián)網(wǎng)市場的自主性，對私人行業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)，美國主要采取以資料使用人自律、市場調(diào)節(jié)與行業(yè)自治為主的執(zhí)行機制。1997年克林頓政府公布的《全球電子商務(wù)框架》[7]最能表明美國政府在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)中的態(tài)度和立場。作為以大陸法系國家為主的歐盟國家，更注重以立法規(guī)制的方式來保護(hù)隱私權(quán)。為保護(hù)其成員國公民的隱私權(quán)，早在1981年，歐盟議會就公開簽署了《個人數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議》，現(xiàn)今已有18個歐盟國家承認(rèn)并簽署。而1995年10月24日通過的《歐盟個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》（EU Data Protection Directive）則是其最重要的信息隱私權(quán)方面的保護(hù)法規(guī)。

那么，中國在消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)上，究竟應(yīng)該采取什么樣的消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式呢？筆者認(rèn)為，這取決于對兩個方面因素的判斷：

一是順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式的國際發(fā)展趨勢的考量。目前世界上的主要國家和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)制度越來越具有趨同性，體現(xiàn)在：首先，立法規(guī)制逐漸成為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基本模式，甚至美國本身在行業(yè)自律以外，也開始制定專門的法律來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。其次，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)也日趨接近。網(wǎng)絡(luò)活動的全球化特征和各國際組織的努力，使得保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)日益趨近。

二是基于對我國消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的考量。首先，我國對網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的立法規(guī)制和法律保護(hù)較為欠缺。其次，對消費者隱私權(quán)本身也缺乏明確的規(guī)定和保護(hù)，目前的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》沒有將消費者隱私權(quán)單獨作為一項權(quán)利。

基于對消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式的發(fā)展趨勢及我國對它的保護(hù)現(xiàn)狀的判斷，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)采取法律保護(hù)為主、私法自治為輔的模式。

（二）我國消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)體系建構(gòu)

基于我國對消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式的現(xiàn)實選擇，即應(yīng)當(dāng)采取法律保護(hù)為主、私法自治為輔的模式。我國消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)體系的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括兩個層面的保護(hù)體系的建構(gòu)：一是消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律體系的建構(gòu)，二是消費者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)私法自治體系的建構(gòu)。

第5篇：隱私權(quán)法論文范文

摘 要 近些年來，“人肉搜索”事件不斷發(fā)生，“這一事件暴露出我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)這一法律空白地帶，針對此問題，一方面我們必須建立完善的監(jiān)管機制，制訂有關(guān)的法律、明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。另一方面還應(yīng)借助道德規(guī)制和行業(yè)自律予以輔助。

關(guān)鍵詞 人肉搜索 網(wǎng)絡(luò)暴力 法律監(jiān)管

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的成因

“以真假難辨的事實，行道德判斷之高標(biāo)，聚匿名不負(fù)責(zé)之群眾，曝普通人之隱私”，是為“人肉搜索”或網(wǎng)絡(luò)暴力。

“人肉搜索”最初的成因是網(wǎng)民道德意見的表達(dá)。網(wǎng)民群體意見的邏輯是，從具體（但匿名）的人和事件上升到抽象的道德的層次，在道德上譴責(zé)當(dāng)事者及其行為。但在這個過程中，隱藏其中的一些主觀或客觀的問題卻使得本應(yīng)占領(lǐng)道德高點的搜索演變成一場名副其實而亟待規(guī)制的“暴力”。

首先，是搜索請求理由真實性審查機制的缺失。人肉搜索必須激發(fā)出足夠的情緒才能開始運作，但并不是所有的搜索請求都是正當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性弱化了個體網(wǎng)民的責(zé)任意識和道德約束。在網(wǎng)絡(luò)空間中人與人之間的關(guān)系具有間接的性質(zhì)，在這種互相遮蔽的情況下，傳統(tǒng)的權(quán)力和輿論監(jiān)督并不能透過虛擬性有效監(jiān)控個體及其行為。而網(wǎng)民在失去了現(xiàn)實法律和道德的約束時，很容易導(dǎo)致責(zé)任感消失。

第三，介入現(xiàn)實使得“搜索”轉(zhuǎn)化為“暴力”。當(dāng)憤怒的群情突破了公眾利益和公共道德的領(lǐng)域，以道德高地之優(yōu)勢撲向私人空間和現(xiàn)實生活?！叭巳馑阉鳌币蜒葑兂蔀榫W(wǎng)絡(luò)世界的一種暴力消費，網(wǎng)民在消費了暴力的同時，也被暴力所消費。

第四，網(wǎng)民的從眾心理和“群體極化”的現(xiàn)象導(dǎo)致暴力的擴(kuò)大化。個體出于被群體邊緣化和排斥的焦慮，常常懷疑自己而產(chǎn)生從眾心理，形成群體極化。而群體中成員在整個群體的影響及成員相互間不斷的觀念強化下愈加認(rèn)定自己行為的正義性，同時進(jìn)一步強化網(wǎng)民因身處群體中而產(chǎn)生的力量感和責(zé)任分散心理，從而導(dǎo)致暴力不斷的持續(xù)和擴(kuò)大化。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力的法律控制與監(jiān)管

在網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈以及現(xiàn)實生活中愈來愈多的當(dāng)事人權(quán)利受到侵害的情況下，如何對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行控制以及如何維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益成了整個社會日益關(guān)注的問題。

首先，應(yīng)制定專門的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法對個人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行保護(hù)，這是控制網(wǎng)絡(luò)暴力的前提，也是其他相應(yīng)措施的一個基礎(chǔ)。我國應(yīng)盡快出臺網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法，建立具體的保護(hù)制度，應(yīng)該明確以下內(nèi)容：（1）數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。數(shù)據(jù)主體應(yīng)當(dāng)享有對其個人數(shù)據(jù)資料的知情權(quán)、更正權(quán)、公開權(quán)。（2）個人數(shù)據(jù)的收集和持有。個人數(shù)據(jù)的收集必須取得數(shù)據(jù)主體的同意，同時個人數(shù)據(jù)的收集方式必須是合法的。（3）個人數(shù)據(jù)的使用。只有合法的主體才能在特定范圍內(nèi)使用個人數(shù)據(jù)，使用他人數(shù)據(jù)時不得任意篡改數(shù)據(jù)內(nèi)容。（4）個人數(shù)據(jù)的披露。未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意，任何人不得披露和公開他人的個人資料。（5）侵權(quán)救濟(jì)。一方面由行政機關(guān)通過民事或行政處罰的方式來對公民實施救濟(jì)，另一方面通過司法途徑進(jìn)行救濟(jì)，即為公民提供要求損害賠償?shù)莫毩⒃V因。

其次，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。遏制網(wǎng)絡(luò)暴力需要進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，尤其是營利性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。對于網(wǎng)絡(luò)事件最終演化成網(wǎng)絡(luò)暴力而言，網(wǎng)站是最可能控制這一局面的，且由其對自己網(wǎng)站上的所有信息進(jìn)行監(jiān)督并及時屏蔽或刪除可能的侵權(quán)信息也是遏制網(wǎng)絡(luò)暴力成本最低的方式，因此在相關(guān)的立法中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和加強網(wǎng)站的法律責(zé)任，要求營利性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為承擔(dān)無過錯責(zé)任，以督促其加強對網(wǎng)站的管理和信息審核。要求網(wǎng)站經(jīng)營者制定詳細(xì)的信息審核規(guī)則報監(jiān)管機關(guān)備案；對已經(jīng)發(fā)表的信息，如發(fā)現(xiàn)內(nèi)容有違法之虞時，應(yīng)該積極采取措施避免事件升級；權(quán)利人主張侵權(quán)時應(yīng)及時刪除并保存相關(guān)證據(jù)以供查處。明確并加強網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，可以敦促其自覺建立法律風(fēng)險評估與防范機制，加強審核與內(nèi)部監(jiān)管。

第三，借助道德的規(guī)制和行業(yè)自律的輔助。

在面對各種新興的網(wǎng)絡(luò)問題時，道德、行業(yè)自律等應(yīng)當(dāng)予以支持。我國尚未建立規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)倫理，應(yīng)由有關(guān)部門共同研究和探討網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，明確各種網(wǎng)絡(luò)主體之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)道德的基本原則，形成網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員的職業(yè)道德，構(gòu)建和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)倫理。同時加強對網(wǎng)民的道德教育。另外要加強行業(yè)自律，在法律法規(guī)、行政規(guī)范并不完備、甚至并沒有對隱私保護(hù)政策加以規(guī)定的情況下，參考國際慣例，加強行業(yè)自律將對中國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著良性的推動作用。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)社會仍在日新月異地發(fā)展，法律要想適應(yīng)新情況、解決新問題，就必須根植于社會之中，以現(xiàn)實之需為產(chǎn)生之據(jù)。處于摸索階段的中國網(wǎng)絡(luò)法律體系，應(yīng)當(dāng)在根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展進(jìn)行相關(guān)變革的同時，以保障個人基本權(quán)利為出發(fā)點，循序漸進(jìn)，穩(wěn)妥前行。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴俊,劉光亮."人肉搜索"的法律問題研究.法制與社會.2009.1.

[2]王政韜.社會網(wǎng)絡(luò)力量運用的錯位.法制與社會.2009.5.

[3]盧春伶,譚有模.網(wǎng)絡(luò)"人肉搜索"集群現(xiàn)象淺析.中國集體經(jīng)濟(jì).2008.3.

[4]穆建剛,劉立紅.人肉搜索導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力之成因分析.理論參考.2009.8.

[5]華.網(wǎng)絡(luò)時代的隱私權(quán).河北法學(xué).2008.6.

[6]李媛.虛擬社會的非理性表達(dá).復(fù)旦大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文.

第6篇：隱私權(quán)法論文范文

關(guān)鍵詞：信息公開；知情權(quán)；隱私權(quán)

一、提出問題

（一）知情權(quán)與隱私權(quán)的概述

1.知情權(quán)

知情權(quán)（the right to know）又稱了解權(quán)、得知權(quán)等，，關(guān)于該權(quán)利，雖然表達(dá)不同，不過基本涵義一致，是自然人、法人、及其他社會組織依法享有的知悉、獲取、了解與法律賦予該主體權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利。知情權(quán)有廣義與狹義之分。廣義知情權(quán)是指知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關(guān)信息。狹義知情權(quán)僅指知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。本文涉及的知情權(quán)，是公法領(lǐng)域的知情權(quán)，屬狹義知情權(quán)，限于行政相對人依法從行政主體處知悉、獲取信息的權(quán)利和自由。

知情權(quán)作為一個公權(quán)力，首要的價值是保障公民權(quán)利，公民的權(quán)利包括人身、財產(chǎn)、政治權(quán)利等，知情權(quán)使民眾有機會充分獲取對個人而言至關(guān)重要的信息，使個人發(fā)展自身人格及實現(xiàn)自身價值成為可能，在一定程度上說，它是公民實現(xiàn)其他權(quán)利的基礎(chǔ)。其次，知情權(quán)有利于參與政府管理，監(jiān)督政府。

2.隱私權(quán)

隱私權(quán)屬于人格權(quán)的一部分，在最初的階段，隱私權(quán)一直被作為普通法中侵權(quán)行為法上的權(quán)利，意味著個人私生活有關(guān)的信息不受公開以及屬于私事的領(lǐng)域不受干涉的自由，是一種要求他人放任自己獨處而不受打擾的權(quán)利。隨著社會的發(fā)展以及政府權(quán)力的擴(kuò)張，隱私權(quán)進(jìn)入公法領(lǐng)域。

關(guān)于隱私權(quán)的性質(zhì)，本文涉及的隱私權(quán)，屬憲法性權(quán)利，主要是防止來自國家機關(guān)和國家權(quán)力在政府信息公開中對個人隱私的侵犯。隱私權(quán)要讓位于公共利益。隱私本身并不足以成為憲法隱私權(quán)的目的，“個人自治”并非憲法隱私權(quán)追求的唯一目標(biāo)，憲法隱私權(quán)必須兼顧人格發(fā)展、人際交往、公共利益、社會秩序等價值，因此它是一種具有多元目的，且廣受限制的開放性權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為，隱私并不是都值得保護(hù)，只有在公共利益范圍內(nèi)，隱私才受到保護(hù)。

同時筆者認(rèn)為，處理知情權(quán)和隱私權(quán)之間的矛盾當(dāng)務(wù)之急是尋找出兩者的平衡點。也就是說尋找出解決知情權(quán)和隱私權(quán)沖突應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。至于其原則究竟是什么，本文通過一個案例加以說明。

（二）案情介紹

王某因朋友租賃糾紛作為人參加一民事訴訟，并向法庭提交了一份某工貿(mào)公司出具的出庫單，這份出庫單被一審法院采納作出判決。敗訴的家居公司不服提起上訴。二審開庭時，家居公司的律師突然亮出了一份王先生的婚姻情況查詢記錄，證明王某與提供出庫單的工貿(mào)公司法定代表人曾經(jīng)是夫妻，以質(zhì)疑出庫單的合法性。王某以“北京市昌平區(qū)民政局竟然接受了對方律師的申請，查詢了他的婚姻狀況，并出具了‘查檔證明’，侵犯了他的隱私權(quán)”為理由，昌平區(qū)民政局，要求法院確認(rèn)出具“查檔證明”的昌平區(qū)民政局的行政行為違法。昌平區(qū)民政局則辯稱，婚姻登記處向律師出具“查檔證明”符合法律規(guī)定。依《婚姻登記檔案管理辦法》第 15 條規(guī)定，“律師及其他訴訟人在訴訟過程中，持受理案件法院出具的證明材料及本人有效證件，可以查閱與訴訟有關(guān)的婚姻登記檔案。”民政局人稱，律師將所查閱情況在法庭上作為證據(jù)使用，不是在其他場合使用，不存在侵犯隱私權(quán)問題。

根據(jù) 2008 年5月1日生效的《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第33條第2款規(guī)定的“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”，法院受理了該案。最終，昌平區(qū)法院認(rèn)可了民政局的答辯意見，認(rèn)定家居公司律師調(diào)查王某的婚姻狀況與民事訴訟中的證據(jù)有一定關(guān)聯(lián)性，符合律師在訴訟過程中查閱與訴訟有關(guān)的婚姻登記檔案的要求。

二、本案爭議焦點分析

本案原被告之間的爭議是，民政局同意律師查詢王某婚姻登記信息的行為，是否侵犯王某隱私權(quán)。王某認(rèn)為，婚姻登記信息是其個人隱私，根據(jù)《條例》，個人隱私是公開的免除范圍，沒有征得本人同意不得公開，民政局同意律師查詢，屬于公開其個人隱私，因此主張民政局公開行為侵犯隱私權(quán)。民政局認(rèn)為，他們是依據(jù)《婚姻登記檔案管理辦法》的規(guī)定同意查詢的，律師將所查閱情況在法庭上作為證據(jù)使用，不是在其他場合使用，不存在侵犯隱私權(quán)問題。

筆者認(rèn)為，要分析出本案的爭議焦點，必須首先解決如下幾個問題，一是婚姻登記作為政府所保存的個人信息材料，是否屬于受保護(hù)的隱私；二是民政局向律師披露婚姻登記信息的行為是否屬于信息公開；三是本案的法律適用，《婚姻登記檔案管理辦法》、《條例》以及《律師法》等相關(guān)法律的關(guān)系。

（一）婚姻登記材料是否屬于受保護(hù)的隱私

婚姻登記屬于個人信息是無疑的，但能否構(gòu)成隱私，受到法律保護(hù)，還要滿足隱私的構(gòu)成條件。隱私是指公民的私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息不受他人非法搜集、刺探和公開等。個人隱私是個人不愿意公開或不愿意讓他人知悉的個人秘密，是個人對自身人格的尊重和對自身利益及生活狀態(tài)實施保護(hù)的一種權(quán)利，對維護(hù)公民的人格權(quán)有著重要意義。并非所有的隱私都受到憲法隱私權(quán)的保護(hù)，有權(quán)對抗公共權(quán)力的侵?jǐn)_。只有那些關(guān)系到人格發(fā)展、人際交往、公共利益、社會秩序等重要價值的隱私才受到憲法、行政法的保護(hù)。有些隱私只涉及個人，而有些則關(guān)系到家庭，由于家庭包含了人際交往和人格發(fā)展的可能，其安寧和安全對自我認(rèn)同和發(fā)展有著舉足輕重的影響，因此在隱私權(quán)的公法保護(hù)中，“家庭隱私權(quán)”優(yōu)先于“個人隱私權(quán)”。本案所涉的婚姻登記情況對公民家庭生活非常重要，屬于家庭隱私，是當(dāng)事人不愿意對外公開的，一旦公開可能破壞婚姻家庭安寧的信息。因此，筆者認(rèn)為，本案所涉的王某某的婚姻登記信息，屬于公法保護(hù)的個人隱私。

（二）民政局向律師披露婚姻登記信息的行為是否屬于信息公開

政府信息公開，是行政機關(guān)依照法定程序，以法定形式公開與社會成員利益相關(guān)的信息，允許社會成員通過查詢、閱覽、復(fù)制、摘錄、下載等方式予以充分利用。公開信息有兩種方式，一是行政機關(guān)主動向社會公開，《條例》對主動公開的范圍作了原則規(guī)定和列舉，根據(jù)《條例》第 9、10、11 條的規(guī)定，婚姻登記信息顯然不屬于主動公開范圍；二是行政機關(guān)依公民、法人或者其他組織的申請公開相關(guān)政府信息。民政局作為行政機關(guān)，沒有主動公開婚姻登記信息，而是依律師要求，以查詢的方式公開信息，因此，民政局的行為為依申請公開政府信息，受《條例》調(diào)整。根據(jù)《條例》第 33 條“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)在政府信息公開中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提訟”。同時，這里所說的具體行政行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第三款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

（三）本案的法律適用

民政局依據(jù)《婚姻登記檔案管理辦法》，作出公開信息的行為，《婚姻登記檔案管理辦法》屬于部門規(guī)章，生效時間早于《條例》，其中關(guān)于公開婚姻登記檔案的規(guī)定，是信息公開的特別規(guī)定。從《婚姻登記檔案管理辦法》規(guī)定看，在個人隱私信息公開上，是遵守對本人公開、禁止向社會公開的原則的，基本內(nèi)容上沒有與《條例》抵觸，按照上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法的原則，《婚姻登記檔案管理辦法》沒有與《條例》抵觸的規(guī)定可以適用，與《條例》相抵觸的規(guī)定，則為無效。律師持法院證明材料查詢，屬于律師作為特殊的法律服務(wù)工作者的調(diào)查取證權(quán)?！堵蓭煼ā泛陀嘘P(guān)訴訟法都規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán)。《律師法》第 35 條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第 61 條規(guī)定：“訴訟的律師和其他訴訟人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定?！薄稐l例》的規(guī)定是為行政機關(guān)規(guī)定義務(wù)，與律師法和訴訟法是從不同角度出發(fā)，兩者并沒有互相沖突。律師法和訴訟法的調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定，行政機關(guān)并不是無條件滿足，行政機關(guān)還要權(quán)衡調(diào)查取證的知情權(quán)與調(diào)查取證材料涉及的隱私權(quán)，作出合理決定。

通過上述問題的回答，本案的焦點實質(zhì)是，政府機關(guān)對含個人隱私政府信息經(jīng)第三人申請公開而公開的行為是否合法。政府如何平衡隱私權(quán)保護(hù)與信息公開。

三、解決知情權(quán)和隱私權(quán)沖突應(yīng)遵循的基本原則

由前文對王某王某訴昌平區(qū)民政局侵犯隱私案爭議焦點之分析以及知情權(quán)和隱私權(quán)的概念闡述，筆者認(rèn)為解決知情權(quán)和隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循如下基本原則：

一是社會政治與公共利益原則

當(dāng)個人利益與公共利益比較時，公共利益大于個人利益。個人利益應(yīng)當(dāng)服從社會公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代社會，知情權(quán)的政治權(quán)利屬性日益明顯，它要求提升行政透明度，賦予人們更多了解和參與管理國家事務(wù)的機會，具有一定公共利益性。因此，知情權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突時，要考量如何處理是符合社會民主政治和公共利益的。在考量過程中，不僅從案件當(dāng)事人角度考慮，還要從公開或保密維護(hù)的社會整體效果看。

本案中，民政局向律師公開隱私，雖然在一定程度侵害了個人隱私，但是范圍小，主觀上沒有故意，從案例中也沒反映王某實際權(quán)利、利益、資格、品德方面的明顯地?fù)p失。反過來，如果不同意律師查詢，律師調(diào)查取證權(quán)受到侵害，案件事實不容易查清，將損害訴訟公證。加之訴訟公正乃是公共利益之一。因此，根據(jù)社會政治與公共利益原則保護(hù)公共利益。

二是損失最小化原則

當(dāng)權(quán)利沖突時，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來行使知情權(quán)時，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，爭取用最小的成本獲得利益的最大化。

本案中，王某的婚姻信息，民政局根據(jù)《婚姻登記檔案管理辦法》，是作了一定的保護(hù)的，尤其是公開對象上是嚴(yán)格限制的。本案在查詢階段，只有律師獲知隱私，而律師是負(fù)有法定的保密義務(wù)的，而且并沒有證據(jù)表明公開行為實際上造成王某某具體的損失。

三是人格尊嚴(yán)原則

政府信息公開中，信息的公開應(yīng)以尊重人格為底線，當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。

本案中，民政局向律師公開王某的婚姻狀況的行為既沒有直接地造成王某的人格尊嚴(yán)受損，也沒有直接地導(dǎo)致王某的社會評價降低。所以民政局的行為符合人格尊嚴(yán)原則。

四是權(quán)利協(xié)調(diào)原則

在政府信息工作中，對知情權(quán)、隱私權(quán)予以同等重視，盡量滿足各自需要。如，盡管被申請的政府信息包含有不予公開的內(nèi)容，但如果能夠?qū)⒉挥韫_的內(nèi)容與可以公開的內(nèi)容區(qū)別開，行政機關(guān)應(yīng)向申請人提供可以公開部分的政府信息。

雖然本案中沒有涉及到此原則，但是考慮到此原則的重要性，筆者將他也列入到了解決知情權(quán)和隱私權(quán)沖突應(yīng)遵循的基本原則中。

四、結(jié)語

讓我們把目光再次回到本案中。過于本案的爭議焦點，一是政府機關(guān)對含個人隱私政府信息經(jīng)第三人申請公開而公開的行為是否合法。根據(jù)前文所總結(jié)的知情權(quán)與隱私權(quán)沖突時的平衡協(xié)調(diào)原則，我們可以看出在本案中政府機關(guān)對政府信息（含個人隱私）經(jīng)第三人申請公開而公開的行為是合法的。首先，對于民政部門來說公開王某的婚姻情況的目的是為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益乃至司法的客觀公正，是符合民主法治價值和重大公共利益的。其次，就王某而言，民政局在公開其婚姻信息時是作了一定的保護(hù)的，尤其是公開對象上是嚴(yán)格限制的。本案在查詢階段，只有律師獲知隱私，而律師是負(fù)有法定的保密義務(wù)的，而且并沒有證據(jù)表明公開行為實際上造成王某某具體的損失。最后，本案在利益衡量方面，公開利大于弊。本案，民政局向律師公開隱私，雖然在一定程度侵害了個人隱私，但是范圍小，主觀上沒有故意，從案例中也沒反映王某某實際權(quán)利、利益、資格、品德方面的明顯地?fù)p失。反過來，如果不同意律師查詢，律師調(diào)查取證權(quán)受到侵害，案件事實不容易查清，將損害訴訟公證。

二是政府如何平衡隱私權(quán)保護(hù)與信息公開。也就是說政府如何在隱私保護(hù)與知情權(quán)方面找到平衡點。筆者認(rèn)為，一方面應(yīng)該確定知情權(quán)與隱私權(quán)沖突時的平衡協(xié)調(diào)原則，另一方面應(yīng)該加快制定《個人隱私保護(hù)法》或《隱私權(quán)法》。

參考文獻(xiàn)：

【1】張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，北京：群眾出版社，1997 年版

【2】劉澤剛：“憲法隱私權(quán)的目的是保護(hù)隱私嗎”， 《社會科學(xué)家》，2008 年第 5 期

【3】曹康泰主編、張穹副主編：《中華人民共和國政府信息公開條例讀（修訂版）》，北京：人民出版社，2009 年版

【4】周漢華：“個人信息保護(hù)：公民的一項基本權(quán)利”，《人民法院報》，2005 年 3 月 21 日

第7篇：隱私權(quán)法論文范文

論文摘要：政府作為公共權(quán)力的行使者、公共政策的制訂者、公共事務(wù)的管理者以及公共服務(wù)的提供者，其掌握的對社會、社會成員的利益相關(guān)的公共信息量也越來越大。這類政府公共信息管理體制決定了現(xiàn)時代，國家信息資源管理的任務(wù)和目標(biāo)，規(guī)定了信息資源管理開放和共享的范圍與程度，決定了信息資源管理的效率與效果。鑒于政府公共信息公開是現(xiàn)代服務(wù)型政府的重要職能，本文選擇了政府公共信息公開法律制度研究為題，對政府公共信息進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，檢討我國現(xiàn)階段政府公共信息公開存在的問題，并指出了相關(guān)的法律問題和提出了相關(guān)法律建議。

論文關(guān)鍵詞：政府公共信息信息公開法律制度

現(xiàn)代社會正步入信息時代，信息已成為人們生存和發(fā)展的不可或缺的條件。而政府公共信息更是在對社會成員的生存和發(fā)展起著最為重要的作用。

在我國，根據(jù)政府公共信息的性質(zhì)，政府公共信息可以分為兩類：第一類是政府掌握的不涉及個人信息的與經(jīng)濟(jì)、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的信息。第二類是政府掌握的涉及個人信息的與經(jīng)濟(jì)、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的信息。這類政府公共信息涉及一部分公民、法人的信息，但是這類信息根據(jù)法律可以向公眾公開。比如公司法人的登記信息等。

因為政府公共信息涉及社會生活的方方面面，其對社會經(jīng)濟(jì)政治文化的發(fā)展有著重大的作用，擁有一個完善的政府公共信息的公開制度是我們社會必不可少的。自上世紀(jì)80年代末開始，各種形式的政府公共信息公開法律體制改革在全國各地廣泛掀起。最近一個顯著的例子很好的說明了我國在政府信息公開制度上的進(jìn)步，2008年9月11日晚，中國衛(wèi)生部指出，近期甘肅等地報告多例嬰幼兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)患兒多有食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉的歷史，經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，發(fā)現(xiàn)石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的三鹿牌嬰幼兒配方奶粉受到三聚氰胺污染。隨后企業(yè)對有毒有害奶粉進(jìn)行了召回，在對有毒有害奶粉召回過程中，由政府向社會公眾公開該事件中的相關(guān)細(xì)節(jié)。這說明我國政府在處理公共安全及相類似事件中較以前有了重大的進(jìn)步，也說明了我國各級在公共信息公開方面取得了長足的進(jìn)步。

但是，通過對改革開放后的政府公共信息制度的分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)，我國各級政府公共信息的開放化和透明化首要推進(jìn)力是自上而下的。毫無疑問，在上級的大力支持和要求下，政府公共信息公開的直接效果確實立刻能顯現(xiàn)出來，但是這種模式存在了極大的弊端，因為很多情況下就是以“上級發(fā)文、下級落實”的方式展開的。它往往導(dǎo)致了各級政府都習(xí)慣于“以文件落實文件”，越到基層越是敷衍塞責(zé)、消極應(yīng)付。同時，我國的政府公共信息相關(guān)法律制度的確立和完善，尚處在起步階段，《中華人民共和國政府信息公開條例》也是在去年才生效和得以實施。其次，政府公共信息公開制度和各級政府實踐中還存在很多不足之處，如公開的主體范圍狹窄，主要限于基層；公開的內(nèi)容范圍狹窄，主要限于法律法規(guī)、政府文件及執(zhí)法程序、收費標(biāo)準(zhǔn)，公開的方式大多限于主動公開等。

因此，現(xiàn)階段我國迫切需要一個完善的政府公共信息的公開和管理的相關(guān)法律和管理制度，以適應(yīng)建設(shè)法治國家的需要以及建設(shè)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下服務(wù)型政府體制的需要。

一、加強對政府信息公開制度的相關(guān)立法

(一)確立行政公開為原則、不公開為例外的基本立法原則

《中華人民共和國政府信息公開條例》第九條到第十二條規(guī)定了很多政府應(yīng)當(dāng)公開的公共信息。但是對于《中華人民共和國政府信息公開條例》未規(guī)定的政府公共信息，現(xiàn)階段行政機關(guān)因為沒有法定的義務(wù)，故可以不予以公開。我國法律將行政公開確定為行政機關(guān)的義務(wù)，原則上，行政機關(guān)應(yīng)該將其所掌握的文件資料向公眾公開，但有時行政公開可能涉及國家安全、影響行政效率，以及暴露個人隱私或商業(yè)秘密，因此立法者必須在行政公開的公共利益與不公開的公共利益之間進(jìn)行平衡。力求在利益平衡中擴(kuò)大公民對行政的參與，加強對行政機關(guān)的監(jiān)督。因此，在現(xiàn)代社會，公開已成為原則，不公開是例外，只有在法律明確規(guī)定免除公開時，行政機關(guān)才能不予公開。我國的《中華人民共和國政府信息公開條例》對公開范圍的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是規(guī)定政府對公共信息不公開的范圍，除此之外都應(yīng)當(dāng)公開。

(二)逐步完善政府公共信息公開的立法

在政府公共信息服務(wù)的法制建設(shè)上，目前需要解決的問題主要在于以規(guī)范、明確的法律、法規(guī)來保證政府及時有效地提供公共信息服務(wù)。

具體來說我國應(yīng)當(dāng)盡快制定出一部《中華人民共和國政府信息公開法》，并以該法為基礎(chǔ)，完善一系列地方法規(guī)和部門規(guī)章，用法律來約束、規(guī)范各級政府履行公共信息公開的法定義務(wù)，保障公民知情權(quán)的實現(xiàn)。該法律應(yīng)規(guī)定政府公布公共信息的范圍、時效以及政府在公民信息知情權(quán)上所負(fù)的責(zé)任；規(guī)定對基于自身利益而選擇有限政府公共信息公開或扭曲性政府公共信息公開的行為要嚴(yán)加監(jiān)督和處理，以確保公共信息資源無償?shù)叵蚬姽_，無論是公民個人還是企事業(yè)單位，在不違背國家保密法的前提下，都可以獲得其需要的政府公共信息。

在這個政府公共信息公開法律制度中應(yīng)當(dāng)盡快出臺我國的《公共信息公開程序法》。行政程序法是規(guī)范行政行為的法律武器。此外，制定政府公共信息安全服務(wù)方面的法律也應(yīng)成為我們的立法目標(biāo)之一。

二、加強對政府公共信息公開的監(jiān)督

(一)明確不履行公開義務(wù)的法律責(zé)任

推動依法負(fù)有公開義務(wù)的國家機關(guān)依法公開政府公共信息承擔(dān)公共職責(zé)的政府職能部門，對于公眾關(guān)心的本部門各種信息，只要不涉及法律規(guī)定的秘密事項，都應(yīng)該及時通過適當(dāng)?shù)耐緩接枰?。因為政府公共信息得不到及時的公開，導(dǎo)致群眾利益受損害，政府工作被動的例子在現(xiàn)階段舉不勝舉。比如城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，路將從哪里通過，房將在哪里建，公共設(shè)施如何配套，這些與老百姓生活密切相關(guān)的信息，卻常常被職能部門“藏在深閨”直到工程要開工了才動員群眾配合，但因涉及征地搬遷等復(fù)雜事項，工作難度可想而知。但是，如果國家制度一系列法律、行政法規(guī)，在有條件的地區(qū)制定相應(yīng)的地方法規(guī)，在明確具體公開義務(wù)的同時，也明確相應(yīng)的法律責(zé)任的話，上述不公開行為便會得到有效的遏制。

(二)設(shè)置實施公共信息公開的監(jiān)督機制

設(shè)置有效的監(jiān)督機構(gòu)是一個好的制度要想得以在實踐中推行的必然需要的途徑。

首先，要調(diào)動公民監(jiān)督的積極性。公民是信息公開最直接最主要的受益人。因此，信息公開的法律應(yīng)當(dāng)明確賦予公民對國家機關(guān)信息公開的請求權(quán)，以及為落實這一請求權(quán)所必須的訴權(quán)—即對不履行法定公開義務(wù)者提起行政訴訟的權(quán)利。

其次，進(jìn)一步完善司法監(jiān)督機制。政府的公開職責(zé)應(yīng)當(dāng)接受人民法院的司法監(jiān)督。政府公共信息公開很大程度上保障的是公民對公共事務(wù)的知情權(quán)，而且作為被監(jiān)督者的政府反而擁有了信息公開的解釋權(quán)、決定權(quán)，顯然不利于信息公開的推行。同時我國行政訴訟法關(guān)于“具體行政行為不包括政府的規(guī)范性文件以及不特定對象的公共利益的行為”的規(guī)定，無疑堵塞了公民申請司法救濟(jì)的渠道，所以我們迫切需要從法律上加以完善。因此在加強政府公共信息公開制定建設(shè)過程中，我們應(yīng)當(dāng)全面的規(guī)定政府不履行職責(zé)的法律責(zé)任，同時還要在對政府公共信息進(jìn)行行政訴訟程序立法，對政府公共信息公開進(jìn)行有效的監(jiān)督。

再次，加強權(quán)力機關(guān)和政府內(nèi)部監(jiān)督，各級政府要自覺接受同級人大及其常委會的監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督，切實做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法須追究。監(jiān)察部門要依法獨立履行監(jiān)督職責(zé)。制定出一套標(biāo)本兼治、懲防并舉、教育監(jiān)督并重的政府內(nèi)部對政府公共信息公開的規(guī)定。

最后，要發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督功能。新聞媒體要通過他們的輿論力量加強對政府公共信息的監(jiān)督，對政府不公開相關(guān)公共信息的應(yīng)當(dāng)即時曝光，甚至可以訴渚法律程序，以切實的保障公民的合法權(quán)益的實現(xiàn)。

三、制定相應(yīng)的隱私法，注意對公民隱私的保護(hù)

在現(xiàn)代社會，隨著行政權(quán)力的擴(kuò)張，電子技術(shù)的發(fā)達(dá)，公民個人資料越來越多地掌握在政府手中，行政信息公開在某些情形下將侵犯公民個人隱私權(quán)。因此，在加強行政信息公開制度的同時，還要注意對公民隱私權(quán)的保護(hù)。我國憲法雖然規(guī)定了公民所享有的家庭權(quán)利、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密等屬于隱私權(quán)范疇的內(nèi)容，但沒有確立隱私權(quán)的憲法地位，更沒有制定專門的隱私權(quán)法，因而不利于保護(hù)公民的隱私權(quán)。如果我國在政府公共信息公開法制化過程中同時通過相應(yīng)的《隱私法》，也可以在保護(hù)公民的知情權(quán)的同時，盡大可能的保護(hù)公民的隱私權(quán)。

四、健全和完善法定的政府公共信息服務(wù)

政府公共信息公開服務(wù)的范圍必須加以擴(kuò)大。有關(guān)行政會議主題及決議的內(nèi)容和行政機關(guān)及其工作人員的活動情況，應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法采訪、報道和評論，反映社會公眾的要求和呼聲。除了擴(kuò)大政府公共信息公開的范圍外，擴(kuò)展政府公共信息服務(wù)的內(nèi)容還包括：要深入挖掘現(xiàn)有公共信息資源，強化信息分析、預(yù)測和調(diào)研服務(wù)功能，把握事前、事中和事后等動態(tài)信息。

另外，為了更好地為公眾提供公共信息服務(wù)，健全政府公共信息服務(wù)的機構(gòu)是必要的。為此，要在酌情適當(dāng)增設(shè)專業(yè)性公共信息服務(wù)機構(gòu)的同時，重點是充實現(xiàn)有專業(yè)性公共信息服務(wù)機構(gòu)，增加其人員編制，調(diào)整其信息收集范圍，加強社會和其他非經(jīng)濟(jì)方面的信息的收集和分析，從偏重收集、分析經(jīng)濟(jì)信息向經(jīng)濟(jì)社會信息并重。

第8篇：隱私權(quán)法論文范文

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn) 繼承 制度構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)普及化和平民化的產(chǎn)物，其發(fā)展在我國尤其迅速，因此在我國仍是新興事物，涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的矛盾和糾紛呈復(fù)雜性和多樣化的特點，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承納入法律體系是一個從零開始的長期工程，需要解決理論上和技術(shù)上的諸多障礙。本文分析上述問題希望對現(xiàn)行繼承法修改中的相關(guān)問題有所裨益。

一、理論上的障礙

目前我國雖有關(guān)于計算機網(wǎng)絡(luò)的立法，但是“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”這一概念尚未被法律所接納，這其中很重要的原因就是“虛擬財產(chǎn)”本身的特殊性使得理論界和司法界對其法律屬性和權(quán)利歸屬在認(rèn)識上未達(dá)到統(tǒng)一，從而使得相關(guān)法律制度的構(gòu)建變得困難重重。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性，理論界曾有“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“知識產(chǎn)權(quán)說”、“新型財產(chǎn)權(quán)說”、“準(zhǔn)物權(quán)說”和“中間型權(quán)利說”，影響比較大的是“物權(quán)說”、“債權(quán)說”和“知識產(chǎn)權(quán)說”，筆者將其觀點總結(jié)如下：

1.“物權(quán)說”

“物權(quán)說”認(rèn)為“只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨立的經(jīng)濟(jì)性，就可以被認(rèn)定為法律上的‘物’”， 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)符合上述“物”的特征。“在網(wǎng)絡(luò)游戲中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為無形財產(chǎn)，玩家可自由支配，自行決定如何使用、處分，玩家對虛擬財產(chǎn)的這種占有、使用和處分的權(quán)利是一種對世權(quán)，具有排他性，因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具備物權(quán)屬性?！?/p>

2.“債權(quán)說”

“債權(quán)說”認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)，虛擬財產(chǎn)法律關(guān)系式債權(quán)法律關(guān)系。在這個債權(quán)法律關(guān)系中玩家通過向網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商支付對價取得虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商在接受了玩家支付的對價后有義務(wù)在游戲規(guī)則允許的框架下向玩家提供其欲取得的虛擬財產(chǎn)。

3.“知識產(chǎn)權(quán)說”

“知識產(chǎn)權(quán)說”認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶通過付出時間、精力和創(chuàng)造性的勞動而取得的，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶智力勞動的成果，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬

解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬問題也是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度的前提，如果網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)運營商，用戶僅僅享有使用權(quán)，則根本就不存在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承問題，因為繼承的客體乃公民死亡時遺留下的“個人的”合法財產(chǎn)。關(guān)于這一問題，學(xué)界有兩種觀點：

1.歸屬于網(wǎng)絡(luò)運營商

有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)運營商提供服務(wù)內(nèi)容的一部分，是運營商提供服務(wù)的一種工具和手段，用戶僅僅是按照合同的約定享受運營商提供的服務(wù)，并在享受這種服務(wù)的過程中使用這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，并不擁有對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。 如果將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為歸網(wǎng)絡(luò)用戶所有，必將會阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，而且會極大的打擊網(wǎng)絡(luò)運營商的提高服務(wù)質(zhì)量的積極性。

2.歸屬于網(wǎng)絡(luò)用戶

另外一種觀點則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)理應(yīng)歸網(wǎng)絡(luò)用戶，因為網(wǎng)絡(luò)用戶獲得虛擬財產(chǎn)無非是兩種途徑，要么是從網(wǎng)絡(luò)運營商處購買，要么是從其他的網(wǎng)絡(luò)用戶處購買，其取得虛擬財產(chǎn)是支付了對價的。購買之后的虛擬財產(chǎn)的升值也是網(wǎng)絡(luò)用戶花費時間、精力、勞動或進(jìn)一步的投資的結(jié)果，誠然財產(chǎn)的取得和增值都依賴于網(wǎng)絡(luò)運營商所提供的網(wǎng)絡(luò)空間，但這不足以成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有所有權(quán)的充分理由。

二、技術(shù)上的障礙

法律制度具有內(nèi)容上和形式上的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，一項新的制度的構(gòu)建必定會對現(xiàn)有的法律制度造成一定的影響，或是積極的或是消極的，就構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度而言，其在技術(shù)上需要處理好與隱私權(quán)保護(hù)制度、合同締結(jié)制度的沖突。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度與隱私權(quán)保護(hù)制度的沖突

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有復(fù)雜性和多樣性的特點，而且我們完全可以預(yù)想隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，這種復(fù)雜性和多樣性會是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)發(fā)展的總體趨勢。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)復(fù)雜性的一個表現(xiàn)就是很多網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)兼具有經(jīng)濟(jì)價值和精神價值，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的貨幣價值可能較小，其所承載的更多的是被繼承人的精神利益。 對繼承人來說，這種內(nèi)涵了精神價值的虛擬財產(chǎn)具有更大的繼承意義，例如上文列舉的第一個案例，繼承人請求繼承的死者生前與自己的合影、信件、聊天記錄等就是具有精神價值的虛擬財產(chǎn)，但是問題是這種內(nèi)涵了精神價值的虛擬財產(chǎn)往往會涉及到死者的隱私以及個人信息，有些隱私被繼承人未必想讓繼承人知道。這樣，作為用戶在虛擬空間的化身和個性化表現(xiàn)，虛擬財產(chǎn)反映了財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的融合，也為虛擬財產(chǎn)繼承和隱私權(quán)的沖突埋下了伏筆。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度與合同締結(jié)制度的沖突

通常，虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生由玩家第一次登入這個游戲時所簽訂的用戶協(xié)議所確定，用戶協(xié)議往往是虛擬財產(chǎn)取得的基礎(chǔ)法律關(guān)系。 用戶協(xié)議在性質(zhì)上是一種服務(wù)合同，并且是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的電子格式合同。用戶想要得到某項服務(wù)首先必須要無條件的接受用戶協(xié)議。根據(jù)契約自由原則，民事主體可以自由締結(jié)合同，這種自由包括締約與否的自由、締約形式的自由、締約內(nèi)容的自由、選擇締約相對方的自由等。網(wǎng)絡(luò)用戶自愿在格式合同上同意接受服務(wù)協(xié)議的選項處打上勾號，并且登錄相關(guān)的服務(wù)系統(tǒng)，似乎是符合締約自由原則的。但是，由于用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商單方面制定的，因此大部分用戶協(xié)議都極盡所能的限制網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利。盡管虛擬產(chǎn)品交易的巨大市場已經(jīng)顯現(xiàn)，5173、淘寶網(wǎng)、爬猴網(wǎng)、SV中國、中國網(wǎng)絡(luò)游戲交易中心每天都有大量的包括網(wǎng)絡(luò)賬號在內(nèi)的虛擬財產(chǎn)進(jìn)行交易，但大部分用戶協(xié)議條款覺規(guī)定禁止虛擬物品的交易，并且否認(rèn)用戶可能向運營商主張任何財產(chǎn)權(quán)性請求。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度之障礙破解

針對上文提出的構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度在理論上和技術(shù)上面臨的困難，筆者意欲通過分析闡明理論上的基本問題和解決技術(shù)上的難題來為虛擬財產(chǎn)繼承立法破解障礙。解決上述理論和技術(shù)上的障礙是我們在未來的繼承法中落實相關(guān)制度的前提。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性之正確歸位

筆者認(rèn)為，考慮到對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)特征，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性更加明顯，這種與物權(quán)在本質(zhì)上的趨同性的另一種表現(xiàn)就是其與債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)在原則上的差異。筆者將在從下幾個方面進(jìn)行論述：

首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖產(chǎn)生于用戶協(xié)議，但是這并不能說明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就是債權(quán)，只能說明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是用戶通過債的方式（合同之債）取得的。例如，我們可以通過房屋買賣合同而取得該房屋的所有權(quán)，但不能因此認(rèn)定我們對房屋享有的權(quán)利是債權(quán)。很明顯，債權(quán)與物權(quán)有著密切的聯(lián)系，債權(quán)是物權(quán)取得的方式和手段，取得物權(quán)是成立債權(quán)的目的和結(jié)果。債權(quán)最本質(zhì)的屬性就是它是一種請求權(quán)，其實現(xiàn)需要特定主體的協(xié)助行為（作為或不作為），而網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行使權(quán)利并不需要任何人的協(xié)助行為。

其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不符合知識產(chǎn)權(quán)的特性。虛擬物品在玩家取得之前就已經(jīng)存在，有開發(fā)商設(shè)定產(chǎn)生，版權(quán)已有歸屬，相對有玩家并無創(chuàng)造性可言，至多只能認(rèn)為在取得虛擬物的方法上或許有新穎的地方，但這并不能影響虛擬財產(chǎn)的屬性界定。 根據(jù)我國法律的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)具有排他的專有性、地域性、期限性，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具有上述的特性。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商每開發(fā)出一種新的服務(wù)，必定是盡力將它推廣到市場，贏得盡可能多的用戶，任何一個網(wǎng)絡(luò)用戶都不可能對某種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)享有排他的專屬性，網(wǎng)絡(luò)的無國界性使大千世界變成了地球村，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的地域性無從談起，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖有存續(xù)期間，但是這種期限性是指網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)終止于相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)退出市場、停止運營，與知識產(chǎn)權(quán)的期限性（權(quán)利受保護(hù)的期間）不是一回事。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生和存在遵循著一定的過程，以網(wǎng)游為例，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商首先得開發(fā)出一種游戲軟件，然后將其投入市場，網(wǎng)絡(luò)用戶通過與服務(wù)商簽訂用戶協(xié)議而取得進(jìn)入該游戲軟件的通行證——賬號和密碼，其后網(wǎng)絡(luò)用戶在這個只有自己才能進(jìn)入的領(lǐng)地內(nèi)付出時間、精力、財力，以提高榮譽等級、獲得網(wǎng)游貨幣、取得武器裝備——一切都使虛擬財產(chǎn)升值了。誠然該游戲軟件是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商投資巨大財力開發(fā)出來的，但是作為回報，其享有該游戲軟件的著作權(quán)，且用戶取得虛擬財產(chǎn)時已經(jīng)向服務(wù)商支付了對價，若將用戶通過實實在在的金錢購買的、通過大量的付出而增值的虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸為運營商，實在是有違商品經(jīng)濟(jì)的原則，對用戶極為不公。總之，無論是從商品交易的規(guī)則還是從公平的角度來考慮，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)都應(yīng)該歸用戶所有。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承權(quán)與隱私權(quán)的兼顧

對于具有人格利益之虛擬財產(chǎn)很有可能涉及到被繼承人的隱私，對這類虛擬財產(chǎn)的繼承要區(qū)別對待。對此，我們可以通過將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類型化來分析。因為虛擬財產(chǎn)的多樣性為研究其可繼承性造成了一定的障礙，單純列舉虛擬財產(chǎn)客體類型的立法方法難免會有遺漏。 虛擬財產(chǎn)以是否依托于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，可以分為網(wǎng)絡(luò)型虛擬財產(chǎn)和非網(wǎng)絡(luò)型虛擬財產(chǎn)，非網(wǎng)絡(luò)型虛擬財產(chǎn)問題不具有典型性，在此不做討論。網(wǎng)絡(luò)型虛擬財產(chǎn)以是否具有經(jīng)濟(jì)價值可以分為財產(chǎn)利益型虛擬財產(chǎn)和人格利益型虛擬財產(chǎn)，財產(chǎn)利益型虛擬財產(chǎn)的繼承可以按照一般的繼承方法，人格利益型虛擬財產(chǎn)如未涉及隱私當(dāng)然也可以繼承，對于涉及到個人隱私的不能繼承，涉及到共同隱私且隱私主體同時也是繼承人的，則該虛擬財產(chǎn)只能由共同隱私之主體繼承，其它人不得繼承，共同隱私之主體都不是繼承人的，則該虛擬財產(chǎn)不得繼承。

第9篇：隱私權(quán)法論文范文

關(guān)鍵詞 個性化信息服務(wù) 比較研究 隱私保護(hù)

分類號 G252.0

Contrast Analysis of Chinese and American Personalized Information Service Privacy Protection

Chi Xiuming， Cui Xinchun， Zhang Shuai

Abstract The development of the network changed the information service of the library into the personalized information service， which caused the problem of the user privacy protection. This paper elaborates the necessity of privacy protection of the users， introduces the differences of the personalized information service privacy protection in the laws， technologies and staff members autonomy in China and America. At last， according to our country's actual conditions， it makes the clear direction of the personalized information service privacy protection， which is beneficial to the further research.

Keywords Personalized information service. Comparative research. Privacy protection.

隨著信息技術(shù)帶動知識經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，讀者信息需求數(shù)量不斷提高。圖書館為了滿足讀者信息需求，逐漸由傳統(tǒng)信息檢索中心轉(zhuǎn)型為知識信息服務(wù)中心，同時Web2.0技術(shù)的產(chǎn)生及其在圖書館領(lǐng)域的廣泛普及，讓個性化信息服務(wù)成為數(shù)字圖書館信息服務(wù)主流。個性化信息服務(wù)主要包括個性化信息和個性化服務(wù)[1]，前者是讀者習(xí)慣性主動獲取的個性閱讀信息及信息組合，后者則是圖書館根據(jù)讀者個性閱讀特征不受時空限制向其提供符合閱讀習(xí)慣和閱讀工具的信息組合。

由于圖書館提供個性化信息服務(wù)是以獲取用戶信息需求為基礎(chǔ)，因此為了準(zhǔn)確獲取用戶的信息需求，隨時掌握用戶信息需求動態(tài)，圖書館需要從讀者注冊信息、借閱記錄、參考咨詢等海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，找出可能連讀者自己都沒有意識到的獲取信息習(xí)慣和信息需求范圍，從而根據(jù)分析結(jié)果為用戶提供符合自身需求的信息產(chǎn)品和信息服務(wù)。這種涉及個人數(shù)據(jù)的搜集分析讓讀者的個人隱私無處可藏，如果個人數(shù)據(jù)保護(hù)不當(dāng)，甚至?xí)?dǎo)致信息被非法利用，所以隱私保護(hù)和隱私安全成為個性化信息服務(wù)研究的重要內(nèi)容之一。

本文總結(jié)了中美兩國圖書館個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的研究進(jìn)展，討論了國外隱私保護(hù)研究進(jìn)展對我國的影響，最后結(jié)合我國的實際情況，針對該主題的發(fā)展方向提出合理建議。

1 美國個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的現(xiàn)狀

國外對隱私保護(hù)研究比較早，從立法保障、技術(shù)開發(fā)到職業(yè)道德約束，都針對讀者隱私保護(hù)做了相關(guān)規(guī)定。美國圖書館按照信息個人化程度將“個性化信息”分為兩類[2]，一類是為個體獨有、被個體絕對控制、穩(wěn)定性很強的“個人化信息”，例如姓名、郵箱、電話等；另一類則是系統(tǒng)自動收集的關(guān)于讀者訪問圖書館過程中 “非個人化信息”，例如登錄時間、借閱數(shù)量等。為降低這兩類信息被披露的概率，美國圖書館協(xié)會明確表示：隱私權(quán)是用戶知識自由所必須享有的，是圖書館道德規(guī)范與實踐的基石，所以圖書館系統(tǒng)在搜集“非個人化信息”時，必須要有意識忽略與之相關(guān)的個人信息，沒有讀者充分授權(quán)，網(wǎng)站不能具體到某個特定讀者。

縱觀世界各國保護(hù)個人隱私的法律制度，美國對個人隱私的法律保護(hù)較為完善，最早可追溯到1974年的《隱私權(quán)法》，該部法律針對機構(gòu)對個人信息的收集、保存、使用和傳播等方面都做了詳細(xì)的規(guī)范。2005年美國圖書館協(xié)會出臺的《制定圖書館隱私政策指南》就是以此法律為基礎(chǔ)，指南中介紹了圖書館在制定隱私保護(hù)政策時需要遵循的原則。同時《美國圖書館協(xié)會職業(yè)道德準(zhǔn)則》也明確規(guī)定：用戶所查找及獲得的信息、咨詢、借閱等資源均為機密，任何機構(gòu)未經(jīng)用戶允許不得被應(yīng)用于其他。目前美國多數(shù)州針對圖書館讀者個人信息保護(hù)制定了《圖書館記錄機密法》[3-6]，這部專門的法律為圖書館讀者個人信息安全提供了最直接的法律保障。

同時，作為信息技術(shù)較發(fā)達(dá)國家，美國圖書館在應(yīng)用技術(shù)層面也充分考慮對讀者隱私信息的保護(hù)。由萬維網(wǎng)聯(lián)盟推薦的個人隱私偏好平臺（Platform for Privacy Preference簡稱P3P）是一種有效網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)平臺，該項技術(shù)能有效提高圖書館對用戶信息控制力，從信息源、信息傳播途徑等流程對讀者信息進(jìn)行保護(hù)。

美國圖書館對讀者隱私信息保護(hù)比較全面，讀者對自我隱私也有強烈保護(hù)意識，在圖書館協(xié)會和公眾努力下，健全的保護(hù)體系大大減少讀者接受個性化信息服務(wù)對個人隱私信息的顧慮，使美國圖書館的讀者隱私保護(hù)工作取得階段性成果。

2 中國個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的現(xiàn)狀

與美國圖書館個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)進(jìn)展相比，我國對此研究起步較晚。由于沒有統(tǒng)一引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，各學(xué)科專家分別從立法保護(hù)、技術(shù)保護(hù)、館員保護(hù)等幾個方面做了相關(guān)研究，以期圖書館在向讀者提供個性化信息服務(wù)時真正做到保護(hù)讀者隱私信息。各學(xué)科的進(jìn)展并沒有實現(xiàn)理想的“無縫連接”形成一個完整體系，鑒于此，筆者以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫為檢索平臺，以“隱私保護(hù)”+“信息服務(wù)”為主題檢索到45篇相關(guān)文獻(xiàn)，提取分析這些文章的關(guān)鍵詞，可以得到文獻(xiàn)群集的研究主題集中在頒布隱私保護(hù)法、開發(fā)數(shù)據(jù)加密技術(shù)、提高館員職業(yè)素質(zhì)、增強讀者意識四個方面。

2.1 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的法律進(jìn)展

我國對隱私保護(hù)的重視比國外晚，迄今為止還沒有一部專門的法律保護(hù)讀者隱私，涉及隱私保護(hù)的規(guī)定只是被包含在人格權(quán)的保護(hù)范圍之中，這也是我國個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)進(jìn)展中最大的缺陷。2002年，中國圖書館年會在《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》中指出：館員應(yīng)維護(hù)讀者權(quán)益，保守讀者秘密[7]。這標(biāo)志著我國對讀者隱私權(quán)開始關(guān)注，但在之后卻并未出臺相應(yīng)的法律政策來保護(hù)讀者的隱私信息。面對這樣的現(xiàn)狀，在很多專家的立法呼吁聲中，中國工業(yè)和信息化部在2012年編制完成《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》，這項標(biāo)準(zhǔn)的出臺可以為個人信息保護(hù)立法積累經(jīng)驗，規(guī)范圖書館等機構(gòu)處理個人信息的行為。這是我國在保護(hù)讀者隱私工作中的實質(zhì)性進(jìn)步，各圖書館應(yīng)以此為依據(jù)，明確需要保護(hù)的讀者隱私事項和范圍，制定保護(hù)讀者隱私信息的行業(yè)規(guī)范。

2.2 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的算法技術(shù)

與尚待完善的法律體系相比，我國在隱私保護(hù)技術(shù)方面取得顯著成績。無論是國外引進(jìn)技術(shù)還是國內(nèi)自主開發(fā)技術(shù)，圖書館在選擇實施應(yīng)用系統(tǒng)時都將保護(hù)讀者隱私數(shù)據(jù)列為評價指標(biāo)之一，為隱私保護(hù)設(shè)置了一道可靠保護(hù)層。個性化信息服務(wù)主要是通過Web技術(shù)對收集到的用戶信息進(jìn)行數(shù)據(jù)分析來獲取用戶需要，從而實現(xiàn)主動推薦信息目的，因此越來越多的專家致力于個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)技術(shù)研究。目前應(yīng)用技術(shù)主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)推送三個階段[8-11]（見表1），這些技術(shù)在技術(shù)層面能有效保護(hù)用戶隱私，提升用戶對個性化信息服務(wù)的信任度和關(guān)注度。

表1 隱私保護(hù)的主要技術(shù)及特點

2.3 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的館員規(guī)范

明確的法律規(guī)定和先進(jìn)技術(shù)是保護(hù)讀者隱私信息的必要條件，卻并非充分條件，在保護(hù)讀者信息隱私整個過程中，圖書館員職業(yè)素質(zhì)、讀者自我保護(hù)意識也是必不可少的因素。

與國外圖書館員職業(yè)素養(yǎng)相比，我國圖書館員整體表現(xiàn)為法律意識淡薄[12-13]。當(dāng)發(fā)生侵犯讀者隱私權(quán)事件時，圖書館員往往考慮個人利益而不敢大膽維護(hù)讀者隱私權(quán)，這樣的現(xiàn)狀極易引起讀者不滿，甚至?xí)蝾櫦梆^員對個人信息的保密性而拒絕個性化信息服務(wù)。在關(guān)于圖書館讀者隱私保護(hù)情況讀者問卷網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，大多數(shù)讀者表示增強圖書館員素質(zhì)是保護(hù)個人隱私信息的重要條件，而在相應(yīng)館員問卷調(diào)查中，部分館員表示由于缺乏隱私保護(hù)意識，在執(zhí)行處理讀者信息時并不嚴(yán)密。調(diào)查結(jié)果表明，我國有必要加強圖書館員的職業(yè)道德教育，引導(dǎo)圖書館員自覺遵循保護(hù)讀者隱私信息的大眾要求。

2.4 個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的讀者意識

作為個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)過程主要參與者，讀者加強自我隱私保護(hù)意識非常重要，不管圖書館采用的保護(hù)措施如何到位，如果讀者自身不重視，那么讀者隱私極容易被泄露。在筆者調(diào)查的十余所網(wǎng)上圖書館中，筆者發(fā)現(xiàn)注冊使用網(wǎng)絡(luò)圖書館時通常需要提供郵箱、用戶名、職業(yè)等信息，極少數(shù)圖書館會在注冊協(xié)議中提醒用戶保護(hù)隱私信息[14-16]?？梢娛軅鹘y(tǒng)文化的影響，我國用戶保護(hù)自我隱私信息的意識并不強烈，大多數(shù)讀者忽略了自身隱私信息泄露帶來的嚴(yán)重后果。目前研究個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者提出加強讀者隱私保護(hù)意識的必要性，他們認(rèn)為讀者應(yīng)該了解圖書館隱私保護(hù)的局限性，主動提高防范意識和保護(hù)措施，減少隱私被侵犯的概率。

3 改進(jìn)圖書館信息服務(wù)隱私保護(hù)的對策

通過歸納比較國內(nèi)外對個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的研究進(jìn)展，可以發(fā)現(xiàn)我國目前對這個主題的研究還有很大發(fā)展空間。筆者利用文獻(xiàn)調(diào)查法，對該主題相關(guān)文獻(xiàn)分析后，認(rèn)為我國應(yīng)從法律保障、技術(shù)支持、館員素質(zhì)、讀者意識四個方面做出努力。

3.1 健全法律體系

受歷史因素影響，國外對個人隱私關(guān)注較早，以美國圖書館為代表，在圖書館協(xié)會的支持和協(xié)助下，他們已經(jīng)建立了一套比較健全的隱私保護(hù)制度，大部分圖書館能夠在提供個性化信息服務(wù)的同時有效保護(hù)讀者個人隱私。而在我國法律體系中，尚缺乏一部明確保護(hù)讀者信息隱私的法律，涉及個人信息保護(hù)的法律規(guī)定比較零散且缺乏系統(tǒng)性。讀者在接受個性化信息服務(wù)時因沒有法律規(guī)范保障而有所顧忌，在一定程度上阻礙了普及個性化信息服務(wù)。目前，《個人信息保護(hù)法》呼吁聲越來越高，盡快制定出臺保護(hù)個人信息法律亟待解決，圖書館應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，針對讀者隱私信息制定切實可行的業(yè)內(nèi)法規(guī)。

3.2 增強技術(shù)開發(fā)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)潛在的安全隱患不斷激增，現(xiàn)在圖書館中廣泛采用的技術(shù)思想是在數(shù)據(jù)推送和數(shù)據(jù)挖掘過程中加入隱私保護(hù)處理流程。以數(shù)字網(wǎng)格技術(shù)為例，采用PKI實現(xiàn)了授權(quán)、論證和加密機制，通過數(shù)字認(rèn)證確保讀者信息的隱秘性，這種技術(shù)在圖書館的主動推送服務(wù)、個性化服務(wù)等方面已有顯著進(jìn)展。雖然專家提出不少算法技術(shù)，卻因為缺乏了解圖書館實況，限制了技術(shù)應(yīng)用范圍。筆者建議技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域人員與圖書館領(lǐng)域?qū)＜覅f(xié)力合作，充分了解圖書館實際情況，將開發(fā)的技術(shù)盡快應(yīng)用于圖書館系統(tǒng)。

3.3 明確館員職責(zé)

我國圖書館員的整體素質(zhì)還需要改進(jìn)提高，國外館員因為接受全面的職業(yè)培訓(xùn)，強烈的職業(yè)責(zé)任感能讓他們積極捍衛(wèi)讀者隱私信息，而在我國圖書館中，館員對讀者隱私信息重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，極少有館員主動提醒讀者注意保護(hù)個人隱私信息。作為讀者個人信息的經(jīng)手者，館員應(yīng)該按照個性化服務(wù)需求來獲取讀者個人資料，不能隨意搜集與個性化信息服務(wù)無關(guān)的信息，更應(yīng)該自覺遵守為讀者保密的基本道德標(biāo)準(zhǔn)。只有細(xì)化館員職責(zé)，把館員的道德自律、國家法律及圖書館隱私政策約束有機結(jié)合起來，才能充分保障個性化服務(wù)的讀者隱私。

3.4 強化讀者意識

最值得國內(nèi)讀者學(xué)習(xí)的就是國外讀者非常重視自身的信息隱私保護(hù)，一旦發(fā)生侵權(quán)案例，讀者能夠用法律維護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不是放任自身信息隱私權(quán)利被非法侵犯。即使有了法律的保障、技術(shù)的支持和圖書館員的保護(hù)，如果讀者沒有保護(hù)自我隱私的意識，一切客觀保護(hù)只能是枉然。因此讀者應(yīng)從主觀上增強保護(hù)自我隱私信息意識，培養(yǎng)保護(hù)自我隱私信息的習(xí)慣，例如使用安全登錄工具、對賬號設(shè)置密碼保護(hù)、定期清除自己訪問網(wǎng)上圖書館的痕跡。

個性化信息服務(wù)隱私保護(hù)問題已經(jīng)成為我國圖書館界的熱點之一，國內(nèi)專家對這個話題的研究雖然已經(jīng)取得了一些成果，但仍存在很多不足。由于國內(nèi)沒有可借鑒的歷史研究，專家只能借鑒國外經(jīng)驗，這種“移植”式經(jīng)驗并非完全適合我國實情，生搬硬套國外模式阻礙了我國對該主題研究的實質(zhì)性進(jìn)展。

4 結(jié)語

筆者認(rèn)為研究專家可以從個性化信息服務(wù)整個流程入手，各個領(lǐng)域?qū)＜覒?yīng)打破在各自己領(lǐng)域“閉門造車”局面，在法律政策、技術(shù)水平、行業(yè)自律守則、讀者防范意識等各個環(huán)節(jié)加強交流合作，根據(jù)我國圖書館現(xiàn)狀，建立一套成熟的保護(hù)個性化信息服務(wù)讀者隱私的政策體系。針對讀者不同的個人信息，對不同層次機構(gòu)可設(shè)置不同訪問權(quán)限，全力保護(hù)讀者的核心信息。在未來個性化信息服務(wù)中，用戶隱私保護(hù)將成為評價圖書館指標(biāo)之一，我們亟待完善個性化信息服務(wù)環(huán)節(jié)中隱私保護(hù)措施，使讀者信任個性化信息服務(wù)，享受個性化信息服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 唐振宇，陳鳳巖，馮玉強.基于個性化信息服務(wù)的大學(xué)圖書館信息資源整合[J].情報科學(xué)，2008（4）：623-626.

[ 2 ] 高長偉，李芙蓉，王雅男.美國專業(yè)圖書館個人信息保護(hù)政策研究[J].情報資料工作，2010（6）：31-34.

[ 3 ] 柳進(jìn)成.國外圖書館讀者個人信息保護(hù)研究及對我國的啟示[J].圖書館學(xué)研究，2012（6）：98-101.

[ 4 ] 付立宏，李靈慧.中美兩國圖書館網(wǎng)站隱私政策比較研究[J].圖書館學(xué)研究，2011（13）：17-21，8.

[ 5 ] 陳嘉慧.美國州立公共圖書館網(wǎng)站用戶隱私政策探微[J].圖書館學(xué)研究，2007（4）：81-83.

[ 6 ] 許維娜.中美圖書館用戶隱私權(quán)保護(hù)比較研究[J].新世紀(jì)圖書館，2009（2）：67-70.

[ 7 ] 唐亦兵.試論圖書館網(wǎng)站的讀者隱私權(quán)管理[J].圖書館工作與研究，2010（8）：46-49.

[ 8 ] 李景成，翁暢平.圖書館個性化信息服務(wù)中的用戶隱私保護(hù)研究[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2012（5）：67-70.

[ 9 ] 尹凱華，熊璋，吳晶.個性化服務(wù)中隱私保護(hù)技術(shù)綜述[J].計算機應(yīng)用研究，2008（7）：1932-1935.

[ 10 ] 王玉林，裴毅.讀者信息隱私權(quán)保護(hù)[J].中國圖書館學(xué)報，2006（3）：93-96.

[11] 劉穎.論個性化信息服務(wù)中的隱私保護(hù)[J].情報科學(xué)，2007（12）：1794-1798.

[12] 陳曉峰.我國圖書館讀者隱私權(quán)保護(hù)研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2011.

[13] 王海東.圖書館用戶隱私權(quán)立法保護(hù)研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2009.

[14] 徐險峰，馬海群，王海東.圖書館用戶隱私權(quán)保護(hù)研究綜述[J].圖書館建設(shè)，2010（7）：30-34.

[15] 戢鈞.關(guān)于個性化信息服務(wù)的隱私保護(hù)[J].圖書情報工作，2006（2）：49-51，83.

[16] 楊濤，曹樹金.圖書館用戶的個性化服務(wù)需求實證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2011（2）：76-85.

遲秀銘 曲阜師范大學(xué)信息技術(shù)與傳播學(xué)院碩士研究生。山東曲阜，276826。

崔新春 曲阜師范大學(xué)信息技術(shù)與傳播學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。山東曲阜，276826。